有感而发：金钱对孩子的正面作用比人类遗传基因还大

Vcat

据自己的观察，凡是家里比较有钱（或者叫中产偏上吧）的孩子，其平均素质比家境一般或穷的孩子素质高出一截；而穷人家孩子极少有素质高，一般家庭的孩子比穷人家好点，但与这类有钱孩子一对比，立马产生差距。

我说的素质不包括品行，而是灵活度、反应、活跃度、思维敏捷度等等的综合。是不是这类素质高的孩子的父母就头脑一定好？肯定不是，很多都是一般人，甚至是笨人一类，但为什么这类孩子的平均素质比一般孩子就高？金钱就是关键。

金钱可以买来好的孕期营养、好的医疗、好的心情，最后生一个健康、聪明、活泼的孩子完全不是难事；

金钱可以买来最好的专业保姆、最好的早期教育、最好的体格；

金钱可以买来孩子的见识与历练、孩子的时间、孩子的素质、孩子的成绩、孩子的技能、甚至孩子的品格！

最后穷逼孩子辛苦读书二十多年，最后还是继续辛苦生涯，为生活拼命；但是有钱孩子早已舒舒服服坐在经理办公室了；

什么是差距？这就是差距，是金钱的差距，是父辈决定了，所以那些花全部精力去教育孩子的父母其实是最笨的！

什么？你很穷，但是很想孩子将来飞黄腾达？机会是有一点的，但有两个前提：第一你的孩子教育得很好，情商好,最好读得名校；第二你的孩子得有好运气，其实只有这一条也可以的。

Martina-Mm

原帖由 jerryhao 于 2013-4-15 21:30 发表


其实怎么算成才这个问题，在儿教也不是争论了一年两年了。

比如一个富二代，继承了家族产业，成为了集团老总，算不算成才呢？

这些都算的话，当然是富人天生有优势了。

只是有时人斗不过命啊， ...

一说到命，就像泄了气的皮球。。。还是对自己，对孩子都别太苛刻了。

jerryhao

原帖由 Vcat 于 2013-4-15 20:23 发表



没什么是绝对对的，成不成才是几率问题，究竟是80%的穷孩子成才多还是20%的富孩子成才多，按机会多少来说，我选富孩子。

其实怎么算成才这个问题，在儿教也不是争论了一年两年了。

比如一个富二代，继承了家族产业，成为了集团老总，算不算成才呢？

这些都算的话，当然是富人天生有优势了。

只是有时人斗不过命啊，有人看水浒，感叹最后活下来的是神医安道全之类，觉得还是有一技之长好啊。

有勤劳致富，几代人买下大片地的，最后被打成地主，全家遭难。

有家里出了败家子，吃喝嫖赌，把家产败光的，反倒成了无产阶级，加上有点知识，反倒成才做大官了。

在这个神奇的土地上，就不要总结啥规律了，和孩子一起开开心心的生活，家庭和和睦睦、欢欢乐乐比什么都好。

Vcat

原帖由 <i>kxyz12345</i> 于 2013-4-15 19:21 发表 <img src="http://bbs.etjy.com/images/common/back.gif" border="0" onload="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.alt='Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out';}" onmouseover="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.style.cursor='hand'; this.alt='Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out';}" onclick="if(!this.resized) {return true;} else {window.open(this.src);}" onmousewheel="return imgzoom(this);" alt= />
楼主的话，似乎有一点道理，仔细推敲，确实有问题。你这话，让比尔·盖茨和杨致远如何想？人家的身份，不过就是普通人。

从理论上来说，如果你的观点正确的话，那中国几千年的历史，基本上就应该由夏朝的人永 ...

没什么是绝对对的，成不成才是几率问题，究竟是80%的穷孩子成才多还是20%的富孩子成才多，按机会多少来说，我选富孩子。

kxyz12345

楼主的话，似乎有一点道理，仔细推敲，确实有问题。你这话，让比尔·盖茨和杨致远如何想？人家的身份，不过就是普通人。

从理论上来说，如果你的观点正确的话，那中国几千年的历史，基本上就应该由夏朝的人永远统治。或者换浅显地说，范蠡既有头脑，也富裕，可他的后代如何？汉代刘氏的天下，刘邦的父亲是种地的，按楼主的说法，刘邦基本上没有希望了，可他如何统治全国的，他的后代条件那么好，可汉朝怎么被推翻了？关于教育，跟金钱有关系，也没有关系。孟子的家境并不怎样，他照样成才。

快乐一筐

还是那句：有钱不是万能的，没钱是万万不能的。

含香

有钱每个假期我也将孩子送到美国去训练， 与大师对话， 再回中国来竞争那些世界前沿的玩意， 肯定与众不同了。

含香

想到了最近的关天朗， 如果爸爸一直在教书， 没经商， 拿着普通的薪水， 那么这不太可能站在大家的面前了。

有钱也要有好的父母来引导， 关天朗的爸爸付出了多少， 只有夫妻俩最知道。不只是金钱， 当然钱是前提。

无事生非

原帖由 Vcat 于 2013-4-15 13:21 发表
家庭教育教的是什么？是做人，不是出学习成绩！教如何做人是最难的，有钱都买不了一个品行良好的孩子，所以我所说的不包括孩子的品行，而是你初次遇到这个孩子的第一印象。

我实际上的意思就是不要花太多精力 ...

我很赞同。

无事生非

原帖由 Vcat 于 2013-4-15 13:21 发表
我实际上的意思就是不要花太多精力及时间去教育孩子，有时间不如多赚些钱，也不要为了赚钱而忽略孩子，要取得平衡。

我认为10年、20年后中国社会的人的富裕等级基本上固化了，可以参考现在的美国、日本或香港的情况，到那时候拼爹的情况比现在更严重，所以趁年轻多赚钱给下一代有良好的教育环境比花心思如何教得好孩子更实际。

假如你预计这辈子都没有发达机会，甚至是普普通通一辈子的，那么劝你就不要太强求孩子将来飞黄腾达了，只会浪费时间，因为孩子飞黄腾达的机会只得靠运气。

看来是shwyyan的理解比较贴近楼主原意。

“花心思如何教得好孩子”还是挺重要的，不过“花心思”不等于“陪读”，帮孩子学习是阻碍孩子获得学习能力，这点您说得对。