数落瑞思：专业角度说为啥瑞思是大忽悠（呵呵，不会被和谐吧）

seed_ender

可以负责任的说，在教学与课程方面，瑞思进行了误导、过分承诺甚至虚假宣传。下面进行论证

1.“美国小学”与“学科英语”

首先引用夏雨峰的一段话：“香港和新加坡人到底好在哪里?我只找到了一个本质的差别，就在于他们学生在学校里面是用英文学各种各样的学科制，这也导致在语言的应用能力上人家比我们强。所以我们提倡学科英语，引入同质同步的美国小学的课程体系，就是要孩子们像美国孩子一样，用英语去学习语文、数学、科学等各门学科，最后形成自己的“学科英语”思维能力。”

这段话被夏在各个场合强调，是其理念之本，但其中漏洞很大。

言能力和学科能力截然不同，根本不可混为一谈，而夏故意将其混淆。

香港和新加坡，或者美国的孩子能学习学科的原因，是因为孩子已经习得了语言。对于新加坡和美国的孩子来说英语相当于母语，对其语言结构的内隐化学习早在很小时就已基本完成。在K12学校中学习的学科知识，相当于用已经成熟的母语为媒介扩展思维，认知世界。而对于中国孩子来说，基本的语言习得远未完成，就要学“学科知识”，相当于要求还不会走路肌肉尚未发育完全的孩子掌握体操技巧。且孩子的认知资源是有限的，对于语言的习得更是要从其对世界的直接体验而来，幼儿首先掌握的词汇都是其大量接触的事物，然后再从理解意义出发逐渐内隐化语言结构。对于母语的掌握尚且如此，那么要求孩子每周只用6节课用陌生的语言来学习不熟悉的“学科知识”，是根本不现实的，是不可能完成的任务。而本人对一些瑞思学员的调查，亦支持这一推论。瑞思的学员年龄混编，6年级的和1年级一个班也不鲜见。对于同样的学科内容，已经在小学用中文学习过的孩子尚且跟得上，而低年级孩子则极其吃力。

所谓“美国小学”和“学科知识”只是美好愿望，主要用来忽悠家长。

2.“未来领导力”“团队合作”“演讲能力”

这些华丽字眼及描述，都是很打动家长的。可如果真正从一线老师角度来看，这些承诺都属于不切实际的美好愿望。上文就已经论述过，瑞思不可能实现让孩子用英语来学习“学科”。那么如果想达到“未来领导力”“团队合作”“演讲能力”，必须对孩子进行良好的组织，思维的启迪，个别的指导，并且要涉及对内容的加工以及孩子间的交流。可真正在一线干过幼教的老师都知道，孩子们的注意力非常容易发散，即使老师用中文讲解，用中文维持秩序，并且让孩子们单人独坐，都阻止不了孩子们说悄悄话及打闹的欲望。像瑞思那样一个班20个学生，然后几个小朋友坐一起，再如其所述老师还要用英文来给孩子讲学科知识，用英文指导孩子演讲，用英文处理孩子怯场，用英文维持纪律……有常识的都会认识到，这是不现实的。而如果用中文来维持秩序，传达老师意图的话，这一切又有什么意义呢？

可是没关系啊，因为瑞思并不允许家长旁听任何课程，也不允许家长问孩子每天都学了什么，将一切都封闭在“黑箱”里，只给家长一个美好的愿景。

3.“美国小学同步课程”

对于瑞思的这套软件，夏雨峰从不吝自豪之情。“几亿美元”“美国小学生都在用”“跟着标准课件学”等。而事实上瑞思所用的“DESTINATION”和“EDMARK”只是很普通的教学软件，在亚马逊就可以买的到，而类似的软件也有很多，甚至远比其流行。即使按照原价全套买下来，也不会超过2000人民币。再配上一套电子白板和投影，也不会超过其一年的学费。那么家长到底花钱在买什么？是教师的授课？而瑞思一直强调我这不靠教师的，要弱化教师依托软件来保证“标准化”。问题是瑞思这个用于标准化的噱头，是得不到科学支持的。曾任中国副教育部长的韦钰教授写的《脑与教育学习札记》中写道：

Patricia K. Kuhl是美国华盛顿大学研究儿童语言发展的科学家，她和她的研究组研究了早期儿童学习语言的能力以后，发表了一系列有影响的研究文章和著作。们发现儿童出生后,具有分辨不同语音音素（sound or phonemes）的能力，不管是母语还是外语的音素，和教养者是否能说外语无关。例如日本的婴儿可以分辨字母L和R之间的发音区别，而日本的成年人。对这两个字母发音的鉴别能力是很差的。

     婴儿这种对不同发音的鉴别能力在出生后第一年的下半年。大约在6－12月之间开始迅速减弱，而变为对环境中存在的母语的专注。这种辨别外语音素能力的下降是和“不使用”有关的，也许和这阶段发生在脑中的细胞凋亡以及轴突剪除有关。Kuhl及类似的研究结果发表以后，一些家长急于要自己的孩子及早掌握外语，买了一些外语的磁带和录像让婴儿听，结果证明效果并不大。

    Kuhl教授进而研究了其中的原因，发现婴儿学习和人之间的情感交流以及互动关系很大。她和她的同事们做了两个试验。第一个试验里，让一组9个月的美国婴儿4周里上12次中文课，每次25分钟。所以选择9个月的婴儿，是因为这时期的婴儿正处于失去对非母语音素敏感的过程中。由四位教师轮流给这些婴儿上课。教师都是以中文为母语的人。每位教师用十分钟，以适合婴儿的语调，读一段文字。在以后的十五分钟时间里，用不同的玩具和婴儿游玩。另一对照组的美国婴儿，也用同样的时间和同样的方法，上同样内容的课，但是上的语言是英文。四周以后，发现上中文课的婴儿对中文音素的辨别能力能够恢复，甚至达到在中文为母语家庭中成长婴儿的水平；而另一对照组的婴儿，辨别中文音素的能力则没有得到改善。
 
她们又做了第二个试验，找了新的两组美国儿童，让他们在同样的时间里，听这些教师教课的录音，或者看同样的教课的录像（有声音也有图像）。试验结果表明，这两组婴儿对中文音素的辨别能力和听英文课的婴儿一样，没有能够恢复。连Kuhl自己对这个结果都感到很惊讶，对这种现象的机理目前还不清楚。但是可以看到，对婴儿学习来说，人与人之间情感的交流和互动起了很重要的作用。
 
Kuhl的实验还支持了这样的观点，学习第二语言，希望达到母语水平，是经验期待性学习（Experience－expectant Learning）。实现这种学习需要两个基本条件：一个是神经系统的发育为这种学习提供了可能实现的机会；另一方面，能为幼儿提供合适的环境刺激，包括社会情绪的环境。这种环境的刺激在合适的时机里出现，才会实现这种学习过程，达到预想的目的。这实际上就包含了关键期的思想。
Kuhl的实验也说明语言学习不是一个孤立的事件，有关语言学习的神经回路不是一个孤立的回路，而是涉及感知、认知、情感、动作等广泛的神经回路。
 
在这篇文章中，Kuhl还引证了文献中的研究结果指出，即使对年龄较大的学龄前的儿童， 运用电视节目学习母语和外语的效果也是很有限的。他们可以学到一些词汇，但是对音素的感知和文法掌握效果不大。

由上可见，对于儿童来说，多媒体只能作为教师教学的延伸，而不能喧宾夺主。电子白板等设备，在孩子第一次见到时，确实会很新奇很喜欢，可是孩子的适应性会不断提高，注意力和兴趣的阙值也不断提高，再新奇的东西，见多了也就见怪不怪了。只依靠形式来吸引孩子，是注定要失败的。任何设备都无法代替老师带来的情感与交流，这种情感与交流对于孩子习得语言是至关重要的。而瑞思在全国开设100多家分校，老师大多就地取材，良莠不齐，无法得到统一持续的培训，只靠白板和软件来保证标准化，教学质量根本无法保证。所谓“美国小学同步课程”的“标准化”，也只是一厢情愿罢了。

sunhui1980221

有道理，，，。

mayrell

有道理，

飞扬的天

看到这个贴子真及时，晚上就去要求退钱

wulcwulc

赞同！看来英语学习还要靠家长坚持！

许愿等你

我认为选择培训机构不能只看宣传规模和他们打出的口号，而是要具体研究授课教师的水平，教学理念再光鲜，授课教师一张口都是不标准的发音，或者根本不关心孩子的发展，那都是没用的。记得上大学的时候曾经报名瑞思的兼职英语教师，没几天接到他们的面试电话，因为是第一次接到这样的电话非常紧张，而且当时只有大二英语水平确实也很一般，我记得说的非常不好，可以说是惨不忍睹啊。。。没想到电话对面的面试官却说感觉我的基础很好说的很流利，希望我可以进入下一轮考核。。。后来因为别的原因没有参加后面的面试，但是现在回想起来对教师这样低要求的学校却喊出那么响亮的口号，觉得非常怀疑啊

喜欢英语

时隔四年，我们城市里的瑞思已经黄摊了。不是说这里的家长更理智，而是这里的家长更传统和现实。很多时候传统和现实要比盲目崇拜新观念更靠谱。

zk36925836

我觉得任何和人有关的教育，教授的人才是最重要的

emerald2008

楼主斜体的这段话我看了收益匪浅，现在后悔二外启蒙没有从那个时候开始挖。

emerald2008

瑞思提倡的这个理念我是赞同的，但是这种学习方式适合有英语基础的孩子，也就是说，至少在开始学习前，学生的英语语言能力不能比英美国家同龄小孩的水平差得太离谱。我们论坛上的蛮多孩子倒是适合，不过基本都自己家里辅导了吧。

在国内，我们也不可能让幼儿园的学生上高中大学的科目，因为孩子的中文理解能力还没有发展到与之吻合的程度。就我自己而言，认为加州小学高年级的教材，难度已经和中国的大学英语教材相当了。而我在浙江省希望之星省赛小学低年级组比赛现场就看到，一些学生连：“What is your hobby? What is your mum's name? ” 的问题都回答不出来(部分原因也许是紧张，但大部分学生的即兴回答能力的确很差），这样的情况去上瑞思，和给小学生去上大学教材一样不科学。

[ 本帖最后由 emerald2008 于 2014-6-17 00:47 编辑 ]