小心陷入伪科学的陷阱

education2008

小心陷入伪科学的陷阱

--------------------------------------------------------------------------------

……
linkspeed网友说，用过DOMAN的家长都看到效果,
我想EDUCATION2008需要贴点材料说明下列3个问题:
1.我们看到不过是条件反射.
2.闪卡根本就是浪费时间
3.DOMAN孩子长大以后,大部分都回归正常. 即我们现在在浪费时间.

把这三点说清楚了, DOMAN是真是伪也就清楚了.
education2008你最大的障碍就是这些家长,还有恩宇的孩子的家长们的实践,
他们宁愿相信自己的眼睛, 不肯相信你贴的贴子. 凭什么说你贴的就科学,
人DOMAN就伪科学啊?

我们权且认为这些实践的结果不过是障眼法, 但是你需要提供理由来破它。
……

我觉得linkspeed网友陷入了一个误区。科学有一个基本的原则，
就是谁提出，谁举证。众所周知，提出doman方法的是doman机构，
他们有责任告诉公众，通过他的方法，到底有多少成功的例子，
这些孩子长大之后到底有没有保持神奇的效果，
他们的方法比其他方法优越在何处，
他们不是没有这种条件，doman方法的推出已经有很多年了，按理说，
他们早该提出有力的证据证明此点。而且，他们应该最有资格，能力，义务
去搞到这些资料，因为很多家长的秘密资料他们都有。别人很难搞到。

但是，他们没有这样做。对于各种质疑，从来没有提出过有力的证据、
数据来支持他们的理论。他们不这样做，反而要求质疑他的人去找
这些证据，大家想一想。如果有个人说自己是老子的后代或是神仙下凡，
那么，他起码应该拿出证据来。比如家谱或是什么神迹。如果他说，
我就是老子的后代，你们不相信，好，拿出不相信的证据来。

如果科学家们天天忙于调查这些证据，科学家不得累死，
因为这种人实在是太多了。所以，久而久之，科学界形成了一个共识，
就是谁提出，谁举证。

我提出doman理论是伪科学，这是美国神经科学界的观点，
而不是少数科学家的观点。

这里几个家长宣称的所谓神奇效果，我根本不屑一驳。
宣称比这神奇的教育理论太多了。中国是个充满神话色彩的大国，
新浪靠星座算命获得了1/3的收入。连很多大学生都是其拥趸。

我只说基本原则，你愿意信，不愿意信跟我没有任何关系，
你有你信仰的自由，我也有表达自己观点的自由。
我不想转变别人的观念，我亲眼见过许多xx功的信徒视死如归的情景，
我自信自己没有这种能力转化别人。
你可以有说服别人的念头，但千万不要有这种自信。
愚蠢的人才会相信自己能够说服别人。

bump

下面是搂主转贴的杜曼是伪科学的文章中专家所说：

Doman是伪科学：专家答：
Doman's "patterning" 系统和关于这些理论的书是纯粹的伪科学。你可以找到Terence Hines教授的评论[Skeptical_Inquirer 19:5, Sept 95]。在这个领域，Doman毫无信誉可言。他将自己的理论建立在关于神经解剖学的错误的思想上。他不断拒绝来自儿童发展研究者对他的研究成果的怀疑性的评论或评价。你可以发现美国儿科学会对他的谴责，其他组织致力于警告父母不要把钱花在无根据的治疗上。Burton White's书《First Three Years of Life》也有一些对Doman理论大面积的批判。
"patterning 治疗" 真正黑的地方是它卖给那些真正需要帮助的父母和儿童。
你说每天花七分钟对孩子可能无害。但是，你要记住，当你相信无害的同时一定要伴随这种的推论：它是无用的。也就是说，当你觉得有用的时候也必然伴随着可能的害处，就像吃药一样。
你可能吃了一样东西治好了病，但你吃的这样东西并不能成为药物。要成为药物，还需要大范围的临床实验。Doman的理论最大的问题就是不与学术界合作，不提供数据。这是典型的伪科学的做法。
译自ParentingBanter.com

可以看出上面所说的仅仅是针对Doman's "patterning" 方面脑伤孩子的治疗方法。我们这里没有人用这些方法。我们用的仅是针对正常孩子的普通方法，这些理论和上面所说的伪科学没有任何关系。我们的正常孩子不需要治疗。

education2008

bump+-->引用:bump 下面是搂主转贴的杜曼是伪科学的文章中专家所说：

Doman是伪科学：专家答：
Doman's "patterning" 系统和关于这些理论的书是纯粹的伪科学。你可以找到Terence Hines教授的评论[Skeptical_Inquirer 19:5, Sept 95]。在这个领域，Doman毫无信誉可言。他将自己的理论建立在关于神经解剖学的错误的思想上。他不断拒绝来自儿童发展研究者对他的研究成果的怀疑性的评论或评价。你可以发现美国儿科学会对他的谴责，其他组织致力于警告父母不要把钱花在无根据的治疗上。Burton White's书《First Three Years of Life》也有一些对Doman理论大面积的批判。
"patterning 治疗" 真正黑的地方是它卖给那些真正需要帮助的父母和儿童。
你说每天花七分钟对孩子可能无害。但是，你要记住，当你相信无害的同时一定要伴随这种的推论：它是无用的。也就是说，当你觉得有用的时候也必然伴随着可能的害处，就像吃药一样。
你可能吃了一样东西治好了病，但你吃的这样东西并不能成为药物。要成为药物，还需要大范围的临床实验。Doman的理论最大的问题就是不与学术界合作，不提供数据。这是典型的伪科学的做法。
译自ParentingBanter.com

可以看出上面所说的仅仅是针对Doman's "patterning" 方面脑伤孩子的治疗方法。我们这里没有人用这些方法。我们用的仅是针对正常孩子的普通方法，这些理论和上面所说的伪科学没有任何关系。我们的正常孩子不需要治疗。

你把那篇英文文章仔细阅读一下吧。
那里面特意提到了doman的关于普通孩子的部分。

实际上，doman关于普通孩子的做法也是一样的道理，
也没有拿出证据证明他的方法培养出来的孩子在长大之后的表现，
人的生长不是静止的，即便3岁有异常表现，那么，10岁，15岁呢？
小时了了，大未必佳的例子有太多。
如果doman理论非伪科学，早就应该拿出这些长大以后孩子的例子。

谁提出，谁举证这是科学上的常识。想必doman不会不懂这些。

linkspeed

说白了就是没有证据。doman这点是很可疑的。
所以我比较同意你预测中的第一条，以前也提到过。

education2008

linkspeed+-->引用:linkspeed 说白了就是没有证据。doman这点是很可疑的。
所以我比较同意你预测中的第一条，以前也提到过。

对这种耍赖的人科学家真的无计可施。
就像一些大仙们愣说有神仙托梦让自己拯救世界。
你要是不信，他就会说，你怎么证明神仙不存在？
科学家自然无法证明。不仅科学家，哲学家也没辙。
所以一个人如果愿意迷信，他可以找出一千个理由迷信，
只是可怜了那些孩子，他们是某些家长手里的人质。
以爱孩子为出发点毁了孩子，这样的先例有太多太多。

语过添情

顶!

48

littleants

深刻，透彻，犀利!

hongkongcai

到底谁对

信心百倍

科学争论18
50

右手

无论是传统的还是创新的方法，我们都不能供为神灵。我们需要自己来判断，吸取自己能够消化的营养。方法是否科学要经过实践的检验