我来说说形式逻辑

qqyou

估计这个话题会有不少的争议了，不过还是说说吧

我在很多有关学数学的帖子里，都能看到大家说，培养孩子的数学逻辑能力很重要，似乎这是一个共识了。但是我问问身边的人，却很少有人知道这个数学逻辑能力是什么，包括很多做数学老师的，居然也说不明白。这就奇怪了，都不知道什么是数学逻辑能力，又怎么去培养呢？又怎么知道如何去培养呢？大约大家都认为，孩子数学题做多了，这种能力自然就有了，那干脆就培养做题能力就是了。

曾经有朋友发短消息问我，是不是坛子里的谁谁。大家都这么问，大约是我写字的风格、我的一些想法、思维方式、观点等，都和那位谁谁很相似。尽管我不是谁谁，但我有理由认定那位谁谁一定和我一样是学数学出身的。因为大多数学数学的人，认识事物的方式，大约和普通的人会有所差异，这可能就是使用形式逻辑思维的缘故吧。

所以我在前面那篇说奥数的帖子里，特意的说了这点。所谓数学逻辑能力，就是形式逻辑能力。能形式逻辑的教育，在我们的教育里是缺失的！

说起形式逻辑来，不由得还要说到辩证法。我们每一个人都学过辩证法，但是非常遗憾地说，我们学的也不是马克思的真正辩证法，马克思的辩证法里，和形式逻辑根本不完全矛盾，甚至有继承的关系。可惜我们学的是中国化的辩证法，这种所谓的辩证法里，充满了对形式逻辑的批判和否定。

说这个问题，我又不得不说到历史和文化。实际上我多少年前就一直在思考，为什么中国几千年的历史，居然没有产生形式逻辑，以至于一个先进的农业国家，在近代远远落后于西方各国了。年轻的时候曾经有过多种想法，包括一些政治的因素。

但是随着年龄的增长、各种中外知识的不断学习和长进，我现在觉得我已经搞明白这个问题了。问题的根结在于文化。

逻辑是什么？逻辑实质上是一种争论的技术。

中西文化差在了哪里呢？西方是基督教文化，他们信奉有上帝。人和上帝是什么关系呢？实际上是一种契约的关系，比如大家都知道的《旧约》，《新约》，都是人和上帝的一种契约。人和上帝的纠纷就在于人是否遵守了这些契约，因而就有了争论，伴随着这种争论，就会产生形式逻辑。中国古代没有类似上帝的神，他们的主宰者是皇帝，同样和我们一样也是一个人，因而就没有什么契约。所有的争论都是围绕着皇帝的好恶进行的，皇帝说的话就是真理，诸子百家所做的就是揣度帝王的想法，然后把哪怕不合理的也要解释为合理，这就是所谓的中国的哲学，中国的辩证法。

所以不同的文化，就导致了中国没有为追寻真理而产生的形式逻辑的发展，而留下来的都是为帝王辩护的，不合乎基本逻辑的所谓中国的辩证法思想，那就是无论怎么论，都要论证出帝王或者先贤的唯一正确。

这种文化影响了我们几千年，直至今世。

形式逻辑说复杂也复杂，说简单也简单，我会慢慢地在这个楼里，尽量的把我认识到形式逻辑的一些东西和大家一起讨论吧。

[ 本帖最后由 qqyou 于 2009-3-26 17:40 编辑 ]

hubaichun

书读的少有弊端，多是有感而发，感性的东西不一定可靠。
看来要多学习啦，收藏楼主的精品贴，慢慢研读。
形式逻辑这个说法真是今天在数学贴里才第一次听到。
希望楼主多出些新颖的文章。

qqyou

因为我不写书，所以我觉得没必要按照形式逻辑课本里的顺序来说了，按照我自己的思路，说到哪里是哪里吧

第一篇我先来说说矛盾这个概念，所以想了上面的那个题目，就叫做矛盾不是矛盾。

矛盾不是矛盾这又何从说起呢？那就从矛盾这个词的由来说起吧。

古代有个故事，大家恐怕没有一个人不知道的，那就是韩非子的《自相矛盾》

楚人有鬻盾与矛者，誉之曰：“吾盾之坚，物莫能陷也。”又誉其矛曰：“吾矛之利，于物无不陷也。”或曰：“以子之矛陷于之盾，何如？”其人弗能应也。夫不可陷之盾与无不陷之矛，不可同世而立

卖矛和盾的人有两个命题：
命题A：我的盾很坚固，（任何）武器都刺不破（它）
命题B：我的矛很锐利，对于（任何）武器没有不能刺穿的

这应该是矛盾这个词的由来，至此以后就管这类事情在逻辑上叫做自相矛盾了。

后来日本人也学去了，也这么用。后来日本引进西方逻辑学的时候，大约是最初的人没有学明白，于是就用矛盾两个去翻译Contradiction这个亚里斯多德的形式逻辑学里的词汇了。后来新文化运动，我们的学者就把这个词汇，又从日本哪里给借鉴回来了，于是中国人也把Contradiction翻译成矛盾。

可惜的是，上面的这A、B两个命题，在形式逻辑里，不是矛盾关系，他们的关系是另外一个词，叫做Contrariety，我们把这个关系翻译为相反，或者叫反对关系。

看看是不是很讨厌，矛盾这个词的源头，说的不是矛盾而是相反，这就是我这个题目的由来。

[ 本帖最后由 qqyou 于 2009-3-27 10:11 编辑 ]

qqyou

原帖由 hubaichun 于 2009-3-26 18:08 发表
书读的少有弊端，多是有感而发，感性的东西不一定可靠。
看来要多学习啦，收藏楼主的精品贴，慢慢研读。
形式逻辑这个说法真是今天在数学贴里才第一次听到。
希望楼主多出些新颖的文章。

你太客气了，尽管这个词大家很少听说，但我们以前做数学题都是用的这个方法，所以大家都已经掌握了很多了。

目前国内很多这方面的书，都起名字叫数理逻辑，但数理逻辑只是形式逻辑的一个子集。

名字叫《形式逻辑》的书里，多不会忘了腔调说这是一种科学的方法，因为怕大家知道，实际上这也是一个哲学的方法。

哈，多少年遗留的问题呀。

pianocrazy

我大学时学过形式逻辑，教材用的是金岳霖的书。现在回想起来，这门课学了和不学没有什么差别，因为我根本就没有认真读过教材，更不要说其他相关文献了。

今天有机会聆听qq的讲座，真是令我好感动。

fgcp102

在这方面缺少教育，谢谢阿Q开讲座，最好再推荐几本书。

wyh2000

没学过
认真听课
希望能听懂

qqyou

原帖由 fgcp102 于 2009-3-26 20:11 发表
在这方面缺少教育，谢谢阿Q开讲座，最好再推荐几本书。

推荐书，对我有点难，我也是很多年以前学的，最近也没太了解是否有什么新的书，哈。

qqyou

原帖由 wyh2000 于 2009-3-26 20:19 发表
没学过
认真听课
希望能听懂

客气了，希望我能说明白

jiangying

疑问.矛盾的命题又是什么呢?

命题A：我的盾很坚固，（任何）武器都刺不破（它）
命题B：我的矛很锐利，对于（任何）武器没有不能刺穿的


下面这两组命题又是什么关系呢?
命题A：我的盾很坚固，（任何）武器都刺不破（它）
命题A1：我的盾不坚固，（任何）武器都能刺破（它）

命题B：我的矛很锐利，对于（任何）防具没有不能刺穿的
命题B1：我的矛不锐利，对于（任何）防具都不能刺穿