彭加勒：为数学而生，为美而活

jiangying

　　高中时，在省图书馆淘到一本方校长的《物理学史》，如获至宝，于是津津有味地读起来。书中一个看起来像中国人的名字吸引了我，因为他的理论和爱因斯坦的狭义相对论看起是一样的，还比爱因斯坦提出狭义相对论更早，为啥狭义相对论版权属于爱因斯坦而不他呢？多年以后，我才明白，当时已经体衰的老人不如小他25的叛逆青年，不敢断然抛弃经典物理学的枷锁——以太。
　　昂利·彭加勒（常译作庞加莱）和其他科学家不同，他不具有良好的遗传基因，并不是一个聪明人，当他成为著名的数学家以后，曾参加比尔试验（比尔是法国心理学家，一说德国），结果他被断定是一个笨人。
　　彭加勒的童年是不幸的。在幼儿时，他的运动神经共济官能就缺乏协调。他的两手后来虽说都能写字书画，但他的字、画都不好看。在他的孩提时代，母亲把全部心血倾注到子女的教育上，所以他的智力发展很快，很早就学会了讲话。不过开始还不大顺利，他思考得很快，而迟迟找不到要说的恰当的词语和方法。5岁时，白喉病把他折磨了整整 9 个月，从此留下了喉头麻痹症。这次疾病使得他长时期身体虚弱、缺乏自信。他无法和小伙伴们作粗野的游戏了，只好另找欢乐，从而与书籍交上了朋友。彭加勒视力极差，他上课时看不到老师在黑板上写的东西，也不好记笔记，只能靠耳朵听。幼年的残疾还弄得他手指不大听使唤，从而妨碍了实验技巧的训练。可是就是这么一个半残疾的笨人最终成为了历史上最后一个全才数学家。
　　是什么驱动着彭加勒的成功呢？普遍的观点是他具有极强的记忆力。但我却不这么认为。彭加勒流传最广的一句名言是这样的：“科学家并不是因为大自然有用才去研究它，他研究大自然是因为他感到乐趣，而他对大自然感到乐趣是因为它的美丽，如果大自然不美，那就不值得认识，如果大自然不值得认识，就不值得活下去。” 许多年后，爱因斯坦这样说：“我同意昂利·彭加勒，相信科学是值得追求的，因为它揭示了自然界的美。这里我要说的是，科学家所得到的报酬是在昂利·彭加勒所说的理解的乐趣，而不是在于他的任何发现可以导致应用的可能性。”美是一切的前提，一个人即使再有天赋，当他在天赋上失去发现美的能力，他必然成为伤仲永。保持着对美的追求，才能保持着生活的动力。从这种意义上说，彭加勒就是为数学而生，为美而活。
　　彭加勒的故事告诉我们，不管你的智商是高是低，身体是好是坏，只要保持了对美好事物的追求，他这一生就绽放了美的光华。
　　1912年7月17日，彭加勒在巴黎去世。小文一篇，纪念下伟人的百年忌辰。

Martina-Mm

学自然科学的，可能都会惊叹自然之美，造物主之神奇。记得大学时，常会与同宿舍的一好朋友，从进化论谈到生命的神奇；从分子原子谈到物质世界的奇妙；从相对论谈到宇宙起源的不可思议。后来，她一路追寻着科学梦，到美国读完博士后继续做着跟科学研究有关的工作。而我，却在读完硕士后，感到了自己能力的局限，转而从事了与科学毫不相干的工作。

我想说的是，天赋和能力，还是必要条件，再加上热爱、对美好事物和梦想的不懈追求，当然还有机遇，才有可能成就一个人才。

我爱飞飞

原帖由 jiangying 于 2012-7-27 15:12 发表
美是一切的前提，一个人即使再有天赋，当他在天赋上失去发现美的能力，他必然成为伤仲永。保持着对美的追求，才能保持着生活的动力。从这种意义上说，彭加勒就是为数学而生，为美而活。
　　彭加勒的故事告诉我们，不管你的智商是高是低，身体是好是坏，只要保持了对美好事物的追求，他这一生就绽放了美的光华。

喜欢听你讲科学家故事。
这个故事很好，但你的结论，我只是部分的赞同。

我们现在对“智商”的了解实在是不怎么多，对其作用的理解实在是不怎么深刻。。。
你前面提到的，不过说明他在某些方面有缺陷或缺欠，并不能证明他就是“笨人”。
我碰到过理解力低下的人，也碰到过记性好忘性大的人，但没有碰到过真正的、彻头彻尾的笨蛋。
每个人都有他自己的优势和存在的价值，可惜，很多人的不同，却被同一个标尺在量着，导致很多的遗憾。

所以我很希望咱们做爸爸妈妈的，对越是优秀孩子，越多给一些机会，让他们有时间和空间去找到自己的路。
人一生可以做无数件事，但，做的事越多，精力自然就越分散。。。
做自己真喜欢的事，一件，也足矣。
当然孩子的精力和兴趣足够，能同时做很多件，那就更好啦。

在这个故事里，我看到的就是，当一个人心里有热情、有渴望，他就能做到别人认为不可能的事。
虽然不赞成“智商”这个东东，感觉它失之狭隘，但jiangying对兴趣、对热情、对美的大力鼓吹，我还是极为赞同滴。

jiangying

是比尔试验（比尔是法国心理学家，一说德国）断定是一个笨人，又不是我说的。

我爱飞飞

哈，人笨不笨，靠试验来证，真有你的

其实吧，有时候看到，有些（显然不是全部）身体甚至智力有欠缺的人，虽则有着一些遗憾，反而能做出成绩，很奇怪。
仔细想想，其实也不奇怪，凡事总是有概率的。
平常人里有成功者也有失败者当然绝大多数是平庸者，有缺陷的人里，肯定也有不同比例的成功、失败、和平庸的人啦。

区别其不同的，到底是什么呢？的确值得我们思考。

jiangying

人笨不笨怎么就不能靠实验来验证？

jerryhao

原帖由 我爱飞飞 于 2012-7-29 06:56 发表

但jiangying对兴趣、对热情、对美的大力鼓吹，我还是极为赞同滴。
...

这个我还真有小小的不赞同呢。

我个人觉得，社会的几个组成部分里，科学的终极目标是“真”，人文的目的是“善”，艺术所追求的是“美”

科学研究的过程中，确实有不少美的产物，但他绝对不是科学的目的。

科学的大的目的是追求终极的真理，小的目标是研究一定范围的绝对真理。

我们这个推崇辩证法的社会，不认为会有终极、会有绝对，所以他们永远学不会科学。

享受科学研究的过程，可能也是一种美，但这个过程中失败的远远大于成功的，那种美也许是一种惨烈的美。

兴趣、热情可能也是一种美，但我们可以见到很多用在不太好地方的，比如热衷赌博、痴迷传销……，我们肯定不会去欣赏它了。

jiangying

在很多科学家的心目中，美是放在真以前的

jiangying

目标和前提不是一回事。

物理学家A.热在他著作《可怕的对称》中，第一节就是“美先于真”。他提到：“毫无疑问，终极设计者只会用美的方程来射击这个宇宙！我们宣称，如果有两个都可以用来描述自然的方程，我们总要选择能激起我们审美感受的那一个。‘让我们先来关心美吧，真用不着我们操心！’这就是基础物理学家们的呼声”。“其实，审美事实上已经成了当代物理学的驱动力。”

显然，对于个人来说，前提和过程比结果更为重要。当然，对整个人类来说，结果更为重要。但是没有前提，哪里会有结果呢？

回到我们的教育，文科就不说了，理科教学是在糟蹋孩子对于美的鉴赏能力。失去了美的前提，就算会做再多的题，最终不过是做题匠而已。

我对孩子的要求：你可以错，但是你得错得姿态优美。

[ 本帖最后由 jiangying 于 2012-8-1 11:13 编辑 ]

Martina-Mm

理科的题目，错就是错了，不太能理解：“你可以错，但是你得错得姿态优美。”呢，尤其是在基础知识方面。

科学的美确实是在真或无限接近真的基础上产生。一个公式、一个定理能涵盖那么多复杂具象的现象，思维之美便由此而生。