论语小典

春花

「论语小典」其一

      

刘桂光

孔子的小孩为什么取名为鲤？

　　（论语）季氏十六第十三章中记载着陈亢问于伯鱼的事，陈亢或许是想了解孔子平常的教学，是否与他在家里教自己的小孩时相同吧！陈亢小于孔子四十岁，是孔子晚年的学生，可能对于老师的风格尚未了解，因此想借着探问伯鱼，看能不能有一些内幕消息吧！陈亢的探问自然是落空的，因为孔子并没有私心啊！我们知道伯鱼是孔子的儿子，至于为什么叫伯鱼？

　　根据（孔子家语）的记载：孔子十九岁时，娶了宋国的官丌氏（丌音ㄐㄧ，同「基」字），过了一年后生下一个男孩，这时鲁昭公送了一条鲤鱼来恭喜他，孔子对于鲁国国君的赏赐感到十分荣幸，因此将儿子命名为鲤。同时由于是第一个儿子，所以字伯鱼。（伯是老大的意思。）孔子应是十分重视子嗣的吧？因为他的父亲便是在过了六十四岁以后，才又再娶了颜氏的三女征在而生下他。（孔子字仲尼，他有一个哥哥字伯尼，但因为脚不便于行，孔子的父亲叔梁纥便想再有一个健康的儿子，故而再娶。）很可惜的是，孔子虽将第一个儿子唤做伯鱼，但终其一生却也只有这么一个儿子，并且先于孔子而死，年五十岁。

从孔子对儿子的命名，其实我们可以感受到孔子的平易近人，他或许早已设想了许多深具意义的名字，但儿子出生时郄意外的得到了国君的赏赐，这是相当大的荣耀，所以孔子便以此来命名，以纪念鲁昭公送鲤鱼的这件事。这样的反应，与平常人是没什么不同的。因此对于孔子，我们实在没有必要附会太多的神话传说，因为孔子的伟大并不在于他有什么特别的地方，反而是因为他的平凡朴实、待人亲切、生活认真，使人感到由衷的敬佩。

选自《读经通讯》第六期

「论语小典」其二－－孔子的相貌

私立三重东海高中国文老师

刘桂光

　　根据（孔子家语）的记载：孔子到郑国时，与弟子们失散而独自站立在东边的城门外。这时弟子们急忙地要寻找老师，附近的人们瞧见这些年轻人似乎正在找人，便上前对其中的子贡说：「我刚才在东门外看见一个人，身高大约是九尺六寸（这是古代计算身高的单位）。浓眉大眼，额头宽宽大大的。他的头看起来有点像尧，脖子像皋繇，肩膀倒有点像子产，可是腰部以下郄像大禹，只是似乎比较矮了一点。他的样子看起来似乎很狼狈，像条丧家之狗呢！」于是，子贡便带领着其它的弟子，在东门外找到了孔子。并把郑国人对他的描述告诉孔子，孔子笑着说：「一个人的长相如何？那是不十分重要的。但说我像条失去主人家的狗，倒是蛮贴切的啊！」

孔子周游列国想要施展抱负的过程并不顺利，此时匆忙的行程中又与弟子们失散，所以神情看起来十分失意。这里说孔子像丧家之狗，孔子非但不生气，反倒欣然接受，可见孔子的幽默。而从郑国人对孔子的描述，我们可以想象孔子的相貌确实不凡，因为尧、禹和皋繇是古代的圣王、贤臣，而子产更是郑国了不起的政治家，（《论语》中便有对子产的称赞之语）说孔子长得像他们，可见孔子应该是很有圣人气象的。但是孔子却不十分重视一个人的外表长相，从《论语》来看，孔子比较重视的，应该是一个人内在的品德修养吧！因为「腹有诗书气自华」啊！

选自《读经通讯》第七期

[ 本帖最后由 春花 于 2010-10-18 16:04 编辑 ]

春花

「论语小典」其三－「孔里」是什么？

私立三重东海高中国文老师
刘桂光
　　
《论语》中，有「宰我问三年之丧」的记载。宰我认为：三年之丧对一个君子而言，似乎是太久了。他说：「君子三年不为礼，礼必坏；三年不为乐，乐必崩。」（（阳货第十七））所以守丧一年就足够了！孔子反对这种说法，并指责宰我不仁。孔子说：「子生三年，然后免于父母之怀。……予也有三年之爱于其父母乎？」事实上就孔子甚至是一般人而论，为父母守丧三年亦是不足够。但是这多少能表达一些子女对父母的思念之情，这并不是宰我纯粹从功利或效用的观点所能说明。所以孔子的看法是：我们应反省在良知面对自己及他人时，是否都能有适当的安顿。这才是守丧的意义，而不在于时间的长短。这种教育的意涵。具体地表现在孔子过世之后。
　　在孔子去世时，子贡为孔门的大弟子，其它弟子们于是听从子贡的意见——「昔者夫子之丧颜渊，若丧子而无服丧，子路亦然，请丧夫子，若丧父面无服。」（《礼记》（檀公上））——而共服心丧三年，据《史记》及《孔子家语》记载：弟子们服完三年心丧后，有的留在鲁国，有的则回到自己的国家，而子贡即在老师的坟墓旁盖了一间草屋，又守了三年，不仅如此，其后孔子的弟子及鲁国人民，为了怀念孔子而将住家迁居于孔子墓园四周的，有百余户之多。人们因此将之命名为「孔里」。这是在孔子过世之后，人们因孔子个人的影响，而自动形成的一个村落，这是多么令人鹜讶的事啊！可是不仅是孔子的学生，连一般人都受到孔子人格的感召，并且化为具体的行动。若不是真有令人感动的地方，何以会有如此的情况出现呢！

选自《读经通讯》第八期

「论语小典」其四－子贡守丧

三重东海中学教师．宗哲社儿童读经班教师
刘桂光

　　《孟子》 （滕文公上）记载：「昔者孔子没，三年之外，门人治任将归，入揖于子贡，相向而哭，皆失声，然后归。子贡反筑室于场，独居三年，然后归。」
　　每次读到或想到这一段内容，便感动不已。老师、学生之间，竟是如此的恩重情深。固然「一日为师终身为父」，但是能以父丧为老师守上三年，已是难能可贵。子贡显然是于三年期满之时，思及昔日师生相处的种种情景，想起老师对自己的影响，忆及老师的恩情……。三年之期，仍未能抚平丧师之恸、仍未能安慰怀师之情，所以告别同学之后，返回老师的坟墓之旁，竟又守了三年，总共六年的时间。
　　子贡的守丧岁月之中，没有锦衣玉食，甚至必须是粗茶淡饭、短褐布衣；没有交际应酬，生活几近苦修、隐居；没有太多的欢乐笑话，只有无尽的思念。试想：若不是有极大的恩情、极深的影响，何至于使一个学生愿意如此做？师生只是后天形成的一种关系，并不像父子、兄弟，有着先天上的血缘关系。然而，子贡所表现出来的行为，却远超过一般有着先天血缘关系的人的表现，怎么不令人感动呢？
从子贡与孔子之间的情感表现，让人想到孔子的「有教无类」和「因材施教」。如果老师对学生没有相当深入的了解，如何做到「因材施教」？同样的，这中间如果学生不相信老师，则「因材施教」亦无法落实！而「有教无类」对一个老师而言，更是极大、极为困难的挑战。这其中呈现出一个老师必须具备极大的爱心与耐心，做到不保留、不偏私、不倦怠。从学生们对孔子的尊敬，显然孔子做到了。而子贡对老师守丧六年，更足以证明孔子确实是一个了不起的教育家。

选自《读经通讯》第九期

[ 本帖最后由 春花 于 2010-10-18 16:03 编辑 ]

春花

「论语小典」其五－孔子与曾子论孝

                     三重东海中学新店宗哲社读经班教师
                                         刘桂光
　　
       曾子少孔子四十六岁，史传对他的孝行有许多的记载。《孟子》（离娄上）、（尽心下）的记载，应是我们比较容易知悉的。《孔子家语》亦说「曾参志存孝道」，可见曾子的孝行。不过，曾子的孝似乎也不是一开始便做得很好的。我们可以从《家语》上的一段记载了解，曾子与孔子这一对为师生对孝顺的不同层次的理解。
　　《家语》记载：「曾子耘瓜，误斩其根。曾皙怒，建大杖以击其背，曾子仆地而不知人久之。有顷乃苏，欣然而起，进于曾皙曰：『向也，参得罪于大人，大人用力教参，得无疾乎！』退而就房，援琴而歌，欲令曾皙而闻之，知其体康也。」
　　从这一段的记载，我们应可以体会曾子的孝心确实非常人所及。不小心犯了错便甘愿受罚，这是一般人容易做到的。但是被父亲重罚昏倒而不省人事良久，醒来之后立即向父道歉，并且在退下之后以轻松愉悦的行为表示自己的无恙，以除去父亲心中的担忧。这便着实不容易做到了。「曾子的孝名传天下，果然不虚。」我读到这一段记载时，便作如是想。可是……
　　《家语》继续说：「孔子闻之而怒，告门弟子曰；「参来勿内。」曾参自以为无罪，使人请于孔子。子曰：「汝不闻乎？昔者瞽瞍有子曰舜，舜之事瞽瞍欲使之未尝不在于侧。索而杀之未尝可得。小棰则待过，大杖则逃走。故瞽瞍不犯不父之罪，而舜不失烝烝之孝。今参事父，委身以待暴怒，殪（死）而不避。既身死而陷父于不义，其不孝孰大焉？汝非天子之民也，杀天子之民。其罪奚若？」曾参闻之曰；「参罪大矣！』」遂造孔子而谢过。」
　　原来孔子对孝的要求，更高于曾子一等。以舜为例，说明真正的孝顺是要以尊亲的角度来省思自己的行为。人在生气、盛怒之下，难免会有一些非理性的行为出现，这时做为子女的便不可以不替父母着想。如果只是轻微的处罚，当然要诚心的接受。但若是足以造成严重的伤害，而陷父母亲于不义，那就应有不同的做法了。试想：若曾子当时被父亲打死，那么曾子原本是想：自己做错事，当该受罚。却造成世人认为：曾皙打死自己的儿子。这既不是曾子的本意，更不是曾皙想要的处罚结果啊！
　　由这一段记载我们当可明白孔子之所以为圣人，而曾子之所以为至孝的君子，其生活的深刻用心，正是我们要体会学习的地力。

选自《读经通讯》第十期

[ 本帖最后由 春花 于 2010-10-19 13:54 编辑 ]

milkrabbit

真好，边听典故边学习

bwwdxs

先来报个到，是我想了解的事。

WINGOO

也来报道，收藏了，正愁没故事好讲。

春花

「论语小典」－子路

三重东海中学教师
刘桂光

　　子路小孔子十岁，是孔子最早的学生。同时期的同学还有曾点、颜路、伯牛……等。一般人对子路的印象多半是：武勇。《史记》上记载：「子路性鄙，好勇力，性伉直。」可以使我们约略地了解，他是一个质朴刚猛的人。有一回他主动的问孔子说：如果老师要率领三军，那要找谁同行呢？（＜述而＞）子路或许认为在军事上的表现，自已应是诸多学生中的佼佼者才是，所以有这样的提问，期待老师的肯定。可见他对自己的武勇也充满了信心。
　　事实上，孔子也对他的果敢有所肯定，说：「由也果，于从政乎何有？」（＜雍也＞）其实子路的勇敢并不只是在政治、军事方面，《论语》上说：「子路知道了该做、值得做的事，往还没有做到之时，只怕又知道新的事。」（＜公冶长＞）可见子路勇于改过行善的表现。因此，在德行的表现上虽不及颜渊的「不迁怒、不贰过」，但亦算是一个有为有守的君子了。
　　不过，子路除了果敢之外，也是一个极为孝顺与讲求信用的人。孔子曾经说：「他事奉尊亲极为孝顺父母，生时尽心于孝道，父母过世了仍十分真切的思念双亲。」（「《家语》卷二中，有关于子路孝顺的记载。）其次，他的讲信用也让孔子对他有所肯定，孔子说：「根据片面的言辞就能够判决案件」又说：「子路说出的话一定立刻去实行，绝不拖延到第二天。」（＜颜渊＞）前一段应是肯定子路的诚实讲信，所以大家都不愿意欺骗他；后一段便很清楚地告诉我们子路的守信了。
　　子路早于孔子半年过世，（根据《左传》及《礼记》的记载，子路死于政敌之手，且被剁成肉酱。）对孔子而言，这是继颜渊死后，另一个人生重大的打击。如果说颜渊是孔子最钟爱的学生，那么子路应是孔子最亲近的学生了吧！他曾经告诫过子路：「临事而惧，好谋而成。」（面临事情时要谨慎小心，细心规划才能成功。）但最后子路仍无法了解老师的话，这或许是孔子最感悲痛的原因吧！

春花

论语小典------唯仁者能好人，能恶人
　
  刘桂光　 三重市东海中学教师

　《论语》〈里仁第四〉中孔子说：唯仁者能好人，能恶人。」由于仁德的人他公正无私，对人的看法不搀杂私人的好恶、成见，而能以一个客观的标准看待人，所以孔子说只有具备仁德的人才有真正好恶。一般人的好恶多半是混杂着个人的私心，而无法如实客观地呈现显公道。而这搀杂私心的好恶，也就是我们生活中许多纷争之所出现的原因吧！　
但是在现实上如何去做到呢？是否有确实的例证，足以说明这仁者的好恶是如何的一种情况呢？许多的道理，其困难度并不在理解，而在于实践啊！在这里我们从《论语》中选出两个例子，说明圣人是如何做到「好人、恶人」的？　
在〈宪问十四〉第十三章，子路问成人时，孔子回答说：「若臧武仲之智、孟公绰之不欲、卞庄子之勇、冉求之艺……」子路问「成人」是请教老师如何使自己成一为一个道德智识皆健全的人？孔子试举当时的一些贤士，将他们的德行综合勾勒出一个典型给子路参考，这些人自然是一时之选。其中的智识即以臧武仲为代表，这是对他在齐国能预见徫献公之必能复国，及预知齐侯将败而不受其封邑的表现而有的肯定。从孔子不轻易肯定某人的原则来看，可见臧武仲确是一个有智识的人了。　
然而，在第十五章孔子却说：「臧武仲以防求为后于鲁，虽曰不要君，吾不信也。」臧武仲好用其智，导致当时的鲁国执政大臣季孙对他不满，于是他出奔于邾。一般人认为他是受害者而寄予同情，可是孔子却认为封邑与否是国君的权力，臣子怎可要挟国君呢？所以孔子一方面肯定他的智慧，却也对他依恃聪明、不知谦卑的行为予以指正，这就是所谓的「唯仁者能好人，能恶人。」　
另一个典型的例子是管仲。孔子对他能「九合诸侯不以兵车」，「一匡天下」而保住华夏文化不受夷狄侵扰的贡献给予肯定，赞赏他仁德的表现。而不像子路或子贡，认为他协助公子纠争取王位失败，应当自杀。〈宪问第十四〉但是孔子亦不是就此全盘肯定管仲，孔子所赞许的是他「尊王攘夷」的这件事，却对他的为人表示了不赞同的意见。孔子说：「管仲之器小哉！」、「管氏有三归，官事不摄，焉得俭？」又说：「邦君树塞门，管氏亦树塞门。邦君为两君之好，有反玷，管氏亦有反玷。管氏而知礼，孰不知礼！」〈八佾第三〉这三段文字说明管仲是一个小器、不知礼、不懂得节俭的人，若只从这些言论来判断，孔子应是十分否定管仲这个人了。可是孔子却是就事论事、就人论人，圣人的公正客观便是如此。　
我们在生活中，经常出现的情况是：如果你喜欢这个人，那么当他随地乱丢垃圾，你大不了是叫他捡起来，说他几句。但是，如果此人是你平常就相当厌恶的人，那么相同的行为你可能说他没有教养，没有文化，说他不卫生，简直糟糕透了。同样的情况，不同的反应，问题恐怕是出于我们的私心吧！所以多学习圣人的「寡欲」（不断地去除个人的私欲），多反省自己的过失，学习用更宽广的心看待别人，这个社会才有机会更好起来

选自《读经通讯》第十三期

[ 本帖最后由 春花 于 2010-10-20 14:18 编辑 ]

春花

论语小典-----颜渊的丧礼

刘桂光

     【论语】〔先进十一〕（11.11）：颜渊死，门人欲厚葬之。子曰：『不可。』门人厚葬之。子曰：『回也视予犹父也，予不得视犹子也。非我也，夫二三子也。』颜渊是孔子心爱的学生，他的过世对孔子而言，确实是一个重大的打击。然而当颜渊过世，同学想要为他举行一个隆重而盛大的丧礼时，孔子却持反对意见。后来同学还是「厚葬」颜渊，孔子的说法应是对这些学生的责备罢！
      孔子为什么反对厚葬颜渊呢？从同学的角度来看，颜渊做人诚恳，德性，修养好，学问也高。不论品德、学养都是同学学习的典范，并且家中贫穷，恐怕连个象样的丧礼也没有，如今他「不幸短命死矣！」同学想要给他一个丰厚的丧礼，似乎也是人之常情，并非不可。那么孔子为什么要反对呢？其实按当时的礼仪，「称家之有无，有，毋过礼。苟无矣，敛手足形，还葬，悬棺而封。」（礼记）、（檀弓）颜渊家贫，自然不宜厚葬，孔子的反对自是合于礼的要求。或许有人会问：孔子难道不懂得变通吗？其实孔子与颜渊情同父子，在私人的感情上孔子当然也愿意，但是当伯鱼死时亦只是有棺而无廓，所以颜渊自然亦不必有。如果孔子同意厚葬颜渊，岂不是厚颜渊而薄其伯鱼了吗？更重要的是，孔子深爱颜渊的，所以即便是他已过逝，孔子亦不希望因为同学将他厚葬而陷他于不义。因此反对厚葬颜渊。然而同学们却坚持要做，实在也是情感之自然流露，这是孔子所不能制止的。是以蔡仁厚先生说的好：「门人之必欲厚葬，是不容己之情；孔子之不允，则是不可逾越之义。情意俱尽，各当其可。」（《恐门弟子志行考述》页17）
        最后要说明的是：孔子对礼其实是相当懂得权变的，只是变要有变的原则，如果用《论语》的说法，这个原则便是有子说的：『礼之用，和为贵。』（《学而第一》1.12）在《礼记》（檀弓）中记载幼童汪碕执干戈以为社稷的事，按当时的礼，未成年而死则用「殇」。当时鲁国人想用成人之丧礼来葬汪碕而问孔子，孔子便说：「能执干戈以卫社稷，虽欲勿殇也，不亦可乎。」从这个例子我们可以了解，孔子重视的是礼的本质而不是外在的仪式，对汪碕的死亦是如此。毕竟，即使在丰厚的葬礼，恐怕也不足以表达对颜渊之死的悲恸吧！

选自《读经通讯》第十五期

[ 本帖最后由 春花 于 2010-10-20 14:22 编辑 ]

春花

论语小典----孔子懂礼吗？

刘桂光

　　《论语》〈八佾第三〉（3.15）记载：「子入太庙，每事问。或曰：『孰谓鄹人之子知礼乎？入太庙，每事问。』子闻之，曰：『是礼也。』」此时的孔子虽然年轻，但是声名却早已远播，尤其是对礼的了解，应算是当时的权威了。太庙的祭典是当时鲁国最重要的活动，孔子既然精通礼，自然就成为祭典中重要的负责人了。
　　然而出人意料的是，孔子在祭典中每一件事都要发问，众人都被孔子的表现给吓了一跳。孔子既是以知礼闻名于世，怎么到了太庙却又每件事都问呢？这样的一种与听闻完全不同的表现，自然引起大家的疑惑而生出轻蔑的看法：「谁说叔梁纥的儿子懂礼呢？（我看他什么都不懂。）他到了太庙，每件事都还要向人家来请教。」可是孔子听到了却说：「这才是礼的表现啊！」这究竟是怎么回事呢？孔子究竟懂不懂礼呢？
　　从孔子一生的言行来看，他是讨厌一个人名实不符的，他并不喜欢做一个言过其行的人，所以孔子说：「是礼也。」应当是有其根据的。那么我们应该如何来理解孔子在太庙的行为表现呢？我们从儒家对礼的要求，以及许多学者对这一章的诠释，整理出一些说法提供大家参考。
　　首先，有不懂的地方就要请教别人，这种行为本身便是符合礼的表现。人非生而皆知，总有不懂的地方，不懂便问就是礼。
　　其次，孔子当时年纪尚轻，虽以知礼闻名，但人们未必就完全信服他。因此在众多长辈之前，孔子多向他们请教，一方面表现对长辈的敬意；一方面也以谨慎的态度表示对礼的虔敬。这也是表现礼的适当方式之一。
　　再其次，当时的人们对礼的表现多所僭越，从诸侯、贵族到士大夫阶层，几乎都踰越本分，使礼法遭到破坏，人与人之间的份际泯灭无存。（孔子并非保守或食古不化之人，只是人与人之间最基本的自我节制却不能没有，否则就像当今的社会，个人权力无限扩张的结果，人的基本尊严必然受到斲丧。）所以藉由「每事问」，等于提醒众人：何种礼当该如何进行！透过公开的讨论与说明，人们可以更清楚的认识到礼的本质，而不只是重视外在的仪式。
最后，就孔子这一次的表现，我们发现孔子确实是以身作则的表现对礼的敬慎。透过「每事问」，我们看到孔子对礼的重视，即便他已是大家公认的知礼之人，却仍是如此用心谨慎。那么我们确实该更用心来面对我们生活中种种不合于礼的言行了。

选自《读经通讯》第十六期