王财贵教授网络回复各种读经教育问题之集成(不断更新版)

天津清羽

             关于经典音乐与诵读的问题
IH实在是个好父（母）。因为您很用心要把孩子教好（而现在已经很好）。
但太多虑了，顾虑太多，有时是会造成某些损害的。
例如，听音乐，既然是美好的古典乐，就放着全天听着去。怎麽一天只听一个小时？，怎还要考察他是否「有兴趣」？连这个都要管他是否有兴趣，那如他没兴趣呢？是否就不听了？（当然，话说回来，儿童一定会有兴趣的，因为爱美好亲近美好，是人的天性，只要是人，在他心灵还没严重污染以前，都会有兴趣听古典音乐的。您须有此信心才更好呢！此是读经理论之最核心的本质。）
又，您太照顾「白话文」了，既然孩子已能认两千汉字，则白话文不必费心了。让他自己阅读就是了。甚至到时候如果读白话文的时间太多，妨碍了读经，还要限制他，怕他阅读太多呢。
又如所谓通假字古今音的问题，您太多虑了。孩子就是煳裡煳涂地读就是了，读多了，自然有他的领悟。如果像您这样费心，一五一十的想向他讲解，和他讨论，他就读不了多少经典了。那样就太可惜了。
因为您那麽爱孩子，又您的孩子那麽聪明可爱。故进一步说以上这些意思，与您的见解不同的地方，万望不要误会。我也是出于爱您的孩子才会如此说的。（对一般人，我不会说得这麽「偏激」的－－－其实不是「偏激」，乃是真情。不知者以为「偏激」就是了。）
                     读经时间问题
Kevin所列的课表，是三年多前刚推广在家自学时，所粗略设计的，依课表看，读经时间只有三个多小时。
后来，真正实施的学园，都渐渐发现，如此安排，读经时间太少。
所以，现在有一个共识，是：每天读经至少四个小时以上，才称得上是「全天候读经学园」。有的学园，已提高为六个小时，乃至八个小时。
故建议，若要用此课表，请挪出一个小时的阅读改为读经。则读经可超过四个小时，而阅读的时间本即不必太多，因为晚上也是可以阅读的，而且孩子太喜欢阅读了，他会找一些时间来阅读。
总之，我们只怕他读经不够。其他的学习，都是用少量短时间，就容易学会的，如同Kevin所说，是不必烦恼的。
深明其理者，虽未行，即知其事有必至。其次，须力行者，方能证之。只猜测是不能作准的。

               国民党主席连战访问北京大学的演讲内容
照连战所说：
「因此他们在目前，有很多的补救方式。那就是大家提出自己的志愿，找机会、找老师、找场所、找教材，能够及时让我们的小朋友们、儿童以及青年人能够同样的接受，应该接受到华夏中华文化的一个内涵。」
这一段话看来，他似是对台湾的儿童读经运动有所耳闻的。
以台湾读经风气之广大，政界各党高层人员，皆应略有所知。只是现在还没有一个党（或一个企业界领导人）能有远见，发现这可以是一个非常大的「政治资本」（或「商誉资本」）而善加利用。
我们的原则是：文化为本，力行为要。
不介入政治（亦不介入宗教），
而如有政治（或宗教）提倡之，则不分党派而协助之，协助者，协助文化，非必协助其政权（门派）也。
如无人过问，亦恒自推广而不懈。
庄子所谓举世而誉之而不加劝，举世而非之而不加沮。宋荣子之操固尚非大德至道，而吾人孜孜守之亦已不易也。
              11龄童全本《老子》倒背如流 国学大师惊叹不已
我当时也和这位小朋友的老师说：
倒背可以是偶尔为之的一种好玩的把戏，不必认真教学，以免浪费时间。
但据其老师说：他若能正背，即能倒背，所以倒背并不另花时间。
追问之下，才知他是接受了号称「超右脑学习」的「速读」训练而来的能力。（与台湾「杨式速读」有相当渊源）
这种训练，是用「印像」法，即好像电脑扫描器一样，将所看到的文字或任何图形，凝成「图档」，直接存放在脑中，要读出时，闭着眼，即可清楚映现原图，照着脑中图样，正背即从头唸起，倒背即从后唸起。所以正背倒背一次完成。
当时来不及测试睁开眼时，是否亦能看见，或在什麽情况下，可以不必再看影像，而能如如流出，应用自在。
但用在阅读上，确实速度甚快。其法乃是先将书本一页一页快速「输入」脑中，一面输入，头脑的理解功能，即一面自行启动。等到书翻完，理解也完成了。所以数百页的书，几分钟可以看毕，且有相当准确的了解，不足为奇。
所可奇者，人类居然还有那麽多潜能尚待开发呀
            王教授:请来我们这里看一下吧!需要您来声援...

这帖的楼主和诸回应，都很认真，讨论问题很诚恳。只要如此，不管支持还是反对，就都令人很高兴。
至于这几个问题都很重要，很常见。其实在别处都曾说过了。今再大略提几句：
首先，要附带说明一点：要解此类疑难，其实是很简单的。因为提问的人是有思想的，但他们只想得比一般人深入一层而已。如果我们能更深一层，就可以解此困难了。但疑难解答了，并不代表不须去面对这些疑难。只是有些疑难是人性根本上的问题。不可以拿这些永恒的问题来否定读经。因为如果拿这些问题来否定读经，那其他教育，问题更是严重，是不是所有教育都该停止？
第一，说教读经的家长或老师应对经典爱好而熟习云云。
此意甚好。但却是只是个「理想」。尤其在现在的时代里，如此要求，更是「空想」。有思想的人，往往会让他的思想走得太快，而坏了现实。（一百年来的中国大难即是因此而生）。现在，我们在「礼崩乐坏」的时候推广读经，何能有此奢望？所以我们不是故意放弃理想，不是故意找来没学问的老师家长。我们是不得已，但不得已，也要做，我们不能等。
所以，不管家长或老师是有才学，没才学，即使阿猫阿狗，引车卖浆，都可以教读经。纵使硬教，也要教。如此，二三十年之后，天下才有许多爱好而熟习经典的父母呀。
这件事，急急如律令。何可再等待？何可去此，而做其他「有趣」的教学？
同类的问题，老早发生在五四时代。胡适之，也算是个有理想的人，他嘲笑世人说：像王国维这种国学大师，对经典都承认不能全部了解，你是何人，敢教人读经，岂不自欺欺人？然而，八十几年过去了，家长们，老师们比以前还不如。此种历史上的大错，我拜託这些有思想力，敢说话的人，贤达之士，请不要再犯了。因为照您们这样不切实际的想法，又影响了其他人，不知中华文化何年才得超生呀。
第二，选择孩子喜欢的形式，以维其兴緻。
此亦是教育的确论。但也只是一种「理想」的建议，事实不能如此乾淨的。教育工作是一种很实际的工作，能引起兴緻当然好。若不能呢？
只要想想数学教育就好：国家既认为数学重要，家长也无不引以为重要。既然重要，就要教，能有引发兴趣的形式固然很好，但如没有找到理想的形式呢？放弃了吗？没有！因为不可以放弃！
何以单单要求读经要适应儿童，如果不适应，就要放弃呢？其心中的理由很简单：数学是必须的，读经是额外的。
但，如真认识清楚了，认为读经反倒是更重要的，以上这些疑问都没有了。反正我就是要教，他就是要学。这样一来，教者认真，学者不得不学，一下两下，反而把读经读出味道兴趣出来了。
如果一味以儿童兴趣为考量的人，一疑两疑，他教不下去，儿童愈读愈没成就，就真的愈读就愈没味道。
这时反过来说：看吧！他没兴趣，逼他读经，是给他挫折，是违反人性。此说通吗？
什麽样的学习会有兴趣？最终地说：读经，只是伊伊呀呀跟着唸，有何困难的？是最简单的最好应付最容易有兴趣的教育了。尤其如果父母也这样鼓励，老师也这样热情，同学都在读。则将看到这个问题已自然解决了。
所以，我们并不是不知道有这方面的困难。但解决困难的方法，不可以外求，去想些儿童有趣的形式（因为找不到，如果能找到，人间就没有什麽困难了，教育就不需要我们那麽操心了）。乃是要退回来，努力尽心地求自己的心意，一方面加强信心，增加热力。一方面尽力推广，联合许多家长和老师一起来教。
唯此一路，别无他途了。请详思之！台湾有人提倡一种「快乐学习」的观念，但这种观念只能做陪衬，大家不愿真的拿来用，因为他们是表面的快乐，大家知道：「现在快乐，将来就不快乐。」读经，却是希望现在就达到深度的快乐，将来更快乐，总称为『幸福』。
以我十年来所见，凡信心坚定，热情饱满，不管三七二十一，埋头就教的人，都教成功了。凡去东想西想，想要有一套什麽好的形式的人，都失败了。人生往往因为一时煳涂，以致「求成反败」，聪明反被聪明误，切要戒之戒之呀。
事情往往是相反的，往往不是有了方法，才放了心。而是有了笃定的诚意，就有了方法。如果没有什麽方法，光只是这一颗诚意，它就是万变之源。我且引前两个月，宁波地方读经一位老师给我的信中一段，以作参考：
教学这么多年来，我曾参加过全国，及大小城市的教学比赛，花尽了心思寻求琢磨教学花样吸引学生。为的是什么？直到我见到了老师的教学理念，我突然明白了，啊！大道至简！
我努力创造一种氛围，周围没有环境，没有道具，我就用语言与眼神是我所有的教学工具，没有上课与下课提示，清雅的古典音乐让孩子们神奇班的安定在自己的座位上，教室里鸦雀无声！教学很简单，就这样一遍遍的随文入灌跟读，齐读，抽读等，孩子们的精神个个那么饱满，那么投入，耳边传来如此甘纯的童声！我被震撼着。当我与他们讲圣贤故事时，他们用清亮的睁得大大的眼睛入神的看着我。我被这种来自最稚纯的信任感动着！
一期学习班下来，学习的教室里没有讲空话孩子，就这样保持着如此安静的课堂，我自己简直也不敢相信！有时当我们，迎接省委、市委以及各个领导部门来访检查时，孩子们就这样安静上一两个小时，没有活动。这在我们平时的学校教学中是难以做到的。更使我惊讶的是，当我们准备开设第三期学习班时，这个班的孩子，除了一个先天有学习障碍的孩子以外，都报名参加了下一期的学习班。
第三期学习班扩招了两个班级，我想情况会越来越好的，社区教育这一块，社区教育助理他们会一直努力作下去的，只要运行良好就会很好。
董工和我商量， 社区这块教学大致已经稳定，老师也充足，我们想去联系市少年宫，他们没有吭声。可我和董工还是去了，并且应邀上了一节经典课，他们也已经开始在《弟子规》的教学。我们考虑到少年宫开展教学可以不愁生源，这样有利于理念的推广。因为老师说过，我们应该大力推广理念。。。。。。。
第三，说世事难以完全云云。
说得固甚是。但，如果因此就各打五十大板，说：反正各有利弊，这也对，那也有理，此种头脑未免太不负责任了。世事当然不可完全论断，但如果深一层去思考比量，便会发现明显的有轻重缓急之分，则是否还可装煳涂？不，总有个交待才行！您到底读不读？读多，还是读少？问题又回来了。现在应是抉择的时刻了！还不勐省麽？还在等待麽？
但谁能知其轻重呢？现在，一般的教育思想固已是主流，大家都熟悉了，剩下的，唯有再多了解了解读经的理论了。等到把两方面都了解了，才能比较，才有较明智的选择呀。
（有些人，不必比较，一看一听，就直觉读经之非凡，是所谓智慧也。他的孩子是有福气的。）
最后，楼主说他怀疑孩子读经与其阅读兴緻是不是一定成正比。
这是您实际的感受，但不知您的孩子多大年纪？读了多少经典？家里有没有书？平时如何教他看书的？他在未读经前，学习习惯是如何？现在阅读的现况是如何，以致于令您不甚满意？
知道了这些，才好作比较切实的回答。
不过，以大多数人的经验。家长和老师都要限制读经的孩子阅读，因为孩子读经后太喜欢读白话课外书了，如果不限制，真是手不释卷，废寝忘食把眼睛都看坏了呢。
又，真正对读经有正确观念的家长和老师，并不以儿童喜欢阅读为满足，因为读经教育的功能还有远在阅读之上的。此点请您务必注意。或许您对读经之深度价值认识得太浅了。
欢迎您继续讨论。
                     对"垃圾的家"帖回应

敬告玉铉，且莫笑垃圾一文之作者词穷，其他课文也大类相似。
而且如果真是词穷，也肯定不是作者的问题。
因为据知，所有版本之编定，其投资是相当惊人的，一定设去找到一群相当有实力的作家结成写作团队。
但，所谓作家，应是自由写作的人。
而试问：为了写课本，在诸多的考量限制下，能自由地写吗？如主题是什麽？要怎麽配合政府政策？文字要用几个字，且都在什麽深度的范围内？还有这一课被安排到要展示什麽样的写作技巧，什麽样的修辞格？
最奇特的是，明明是大人，被要求要模彷婴儿说话，
天下有如此荒唐的事麽？
所以这些作家可能很有名气，平常写的文章可读性可能很高，或许还有动人之处。而抓来为课本写文章，他们便可能写出一生中最差的文章。
而最可怜的是儿童，他们必须读这些荒唐之馀唾，而且必须努力读！天下又有如此荒唐的事麽？
其实，纵使不令人完全满意，这些文章总是作家的作品，也不是真的一无是处，只是不够好而已。所以也可以一读，只是不适合再读三读，更不用去背它就是了。这篇垃圾文章，我看来也不错呀，教了孩子处理垃圾的一些观念。只不过这些观念需要这样在课堂上深入研究且背诵来学吗？要教对垃圾的处理，或许放在别的地方，或用别的方法来得较好。
所以，我老早看出来，教这些课文，不能让孩子有多大的语文长进，也无多大的知识吸收，只不过为了学会”垃，圾，桶，颜，傍，带，乾”等几个字罢了（因为除了生字之外，这课文所说的所有内容，孩子们在三岁时大概都懂完了。课文的修辞法，孩子在日常生活中，大概早使用得很顺当了）。而认字，是不需要这样麻烦的。要认两三千个汉字，读经半年一年随便认，就可以完事了。
所以，我老早就呼吁，把课本当成”课外读物”，只看过一两次就好。则一天可以看完一本两本三本，隔天应再加发新的一本两本三本，则每年至少可以读过三百五百一千本”课外书”。
当然，这些”课外的课本”最好还是用作家亲手在自由情况下的作品。
有许多国家其实都是去”选文”来做课文，而不是先定了许多规则，一一临时硬着去填写。
而，这些”课外读物”几乎是不用教的，不用”深究”的，因为，就如玉铉所谓”小水洼中是捞不到大鱼的”。这些浅显的东西让他们自己读就好了。读多了，知识量才会扩充，学习的胃口才够大，程度才会上来。
更重要的是，老师还是要教，教什麽？
教经典！
所以自出生起，至十三岁为止，语文教育，只教一种：经典。
则十三岁以上就不需要再教语文了。此说可解当前吵得火热的”高中国文课程政策”问题，而且我认为一定要用这个方法解决，才能彻底。其他多多少少，挪来挪去，都是白费工夫。
不信的话，且等着瞧下去，看他们如何了局！
               

[ 本帖最后由 天津清羽 于 2010-10-18 20:39 编辑 ]

天津清羽

          对 家有天才[演讲稿，兼与王财贵等前辈老师商榷]文章回应

在此先向赖先生致歉。
第一，我确实已忘了，第二次接电话是否表现比较冷淡。如真令您有此感觉，则是吾之不是。或许精神欠佳，或许正在忙剧，而我未能有周公吐哺之德，深引为憾。不过，我可以向您保证，我一直是真诚的，而且永远是真诚的，尤其对读经推广的朋友，欢迎鼓舞都来不及，怎敢有所冷淡？请勿多虑为祷。
第二，近半月来，确实比较忙碌。您可查查我上网的时间是比以前少的。有一个学生因为许久不见我上网，传简讯给我，问我是不是还活着呢。
第三，又，因为您的热心，给的资讯不少，而且来头很大，很有创发性，我想，我必须全部都看了，且消化了，才好报答您的雅意。也是造成迟缓的理由之一。
第四，而今，我知道您也视我的回覆为重大紧要，我倒一时考虑是不是更要谨慎些。
第五，不过，我平常一方面既以晏子「善与人交，久而敬之」自惕厉，一方面又以庄子「鱼相忘于江湖，人相忘于道术」自解免。我本即视您为知己，请您以后亦将我视为朋友，随时讯息来往，不必如此客气，考量我的反应是否正常，您的用语是否恰当的问题。所谓客气，乃是见外了。所以，以下所言，是较为轻松的,提供参考,愿您也轻松看待之。我想，这样，态度比较自然，情感也会比较长久。
第六，您所作「家有大才」的演讲，结构周到，内容精采。理论讲得很明白切实，以自己教女儿的经验作见证，足可服人。是我所知有关读经推广之宣导中，高度成功之一篇。他日必有多因此而受益者，吾为读经界感激您的贡献！。
第七，素来读经的推广，主要还停留在理念的宣导层面，不管是理论还是实务，皆只是个大轮廓，还没有做细部的探讨，尤其是教学方法一面，真是「因陋就简」。反正只要是读经一路，不管阿猫阿狗教学法，皆可，皆有效，有效即好。总之，总是比不读好，就好。
第八，您的「累积式」教学法，既经考量，且经实证，应是较可信可行的方法，宜可广为取用。据我所知，心理学研究记忆教学，亦有「分散练习优于集中练习」之说，似吻合您的发现。
第九，不过，生命本是奥祕的，多样的，教学实无定法。若有发明，有验证，证实何者为佳，亦是比较性的。因为亦有全天连续数小时读经，而成果特佳的桉例。又，我曾看过一坐能坐三个小时，读经不倦的一群幼稚园小朋友，此皆违反所谓「近代幼稚教育理论」，然何者为最真最可取？真是「虽有神禹，且不能知，吾独且奈何哉？」
第十，吾虽提倡直接以经教为主，然先启蒙，后经教，亦曾有多位德望前辈建议此种安排，必有其深理。吾本亦无所反对。
第十一，至于教材之编订录音出版等，皆是大好事，是大善举，是大功德。总之，只要在读经路上就好，然，我以为当今之世，能读经之人已不可多得，吾辈切不可于此界内互有批评，以伤和气并惹来非笑也。
第十二，有关基金会事，前曾在网上表明，因两岸关系不明，故暂不在大陆募款。若是台商，或可。又，春联义卖之事，本是朋友临时起意，觉得好玩，兼为基金会筹款。但今年只在台湾印发，大陆寄送恐不甚便，谢谢您支持的雅意。待明年，或可作两岸之规划，我预备卖一百万副，然不知何处得一大才以运作之也，再议。
第十三，我郑重在此向育心园所有朋友问好，并鼓励大家依「累积教学法」实施读经教学。我并建议，如条件许可，每日可增其时间与份量。
第十四，我和所有看帖的人一样，很羡慕佳佳，很喜欢佳佳。祝佳佳一路佳佳，您一家年年佳佳，育心园朋友家家都佳佳。
第十五，今日学校考完试，觅闲，简答如上。又逢电脑两次当机，花了三个多小时呢，夜深了，有不尽之处，再谈。


[ 本帖最后由 天津清羽 于 2010-10-18 21:37 编辑 ]

天津清羽

[转贴]经典教育不能没有新鲜声音、新鲜颜色、新鲜气味

邓执行长的烦恼是很有道理，很有深意的。她的理想高，所以她是站在整全的观点来说话。而「求全」，就难免会「责备」。据我所了解，她的话大概可以一言蔽之：既然读经了，为什麽不把其他全方位都做好来？
教育本来就是面对着生命而思有以培成之，而生命本身却是一大複杂的而多变的在。所以教育的问题是层出不穷，教育的观点是各形各色。
当然，在构想之初，如果能多方考量，做一所谓「全方位」的设计，以防有所疏忽，那是最好不过的。
但，我认为，天地间，并无所谓「全方位」的设计，而可以防范所有的问题。纵使真的有了全方位的考量了，则这种设计可能变成只是一个空洞的理想，而不能落实。
譬如九年一贯，纵使把七大领域，十大能力，几千条细目都规划好了，也很难说全部都照顾到了（如缺了德育，即是大漏洞），而且如此笨重的设计，导致教学老师如果真的要条条照顾，就成为拖不动的重担。
不过，既然教育所教的是生命，生命本身即有它的奥祕之作用，有时，并不见得要条条明白规划，要面面去照顾它。而是有如照顾一棵树，总有有它的根本与末节之别，只要知道树是活的，则照顾了根本，其他就容易了。。
所以，教育问题，不能像数家珍一样，一样一样拿出来数，说，这里少了那样，那里多了那样。
而且，如果是一套教育理论，则应取其大方向认定之。而不能用举例的方式，说，这里有一个成功的特例，那里有一个失败的例外。假如在大方向上，理论本身是一个开放系统，则于其主题之施行过程中，也会带动其他的方面的发展，则对于其外围部份，随时因应引发修正补足之可也。不必因有某些特别的顾虑而反过来怀疑基本的方向。
丁丁说得有一点很对，读经理论并没有反对任何有益的教学，譬如，并不曾因为读文言而反对白话，也不因主张先读本族经典而反对西方，更不因保守传统而放弃现代，所以绝不会因为注重背诵而反对讲解，更不可能因为要孩子多接受经典熏陶而不让孩子走入生活体验。
我所推广的读经，只是一个本末的关切，一个轻重的抉选。
当前，我只能这样做，而且我认为这一件必须先做起来，其他再说，这是我的一种见识，由于这种见识，令我有一种迫切之感。以我的能力，我不能及于其他，但我并没有说这就是一切。
我不曾反对任何加添的教学。但，我认为如果经典熟诵教育可以当作一种「本」，则其他相辅之教学，皆多多益善也，只是希望不要喧宾夺主，买椟还珠就是了。
况且，我是面对一切民众而发的理念，教读经简单易行，先把它做起来。能力大者，自然会添多些好处，能力小者，纵使只是老实读经，也不致于浪费儿童。这是有百利而无一害的立于不败之地的设计。好比王阳明推广良知之教，说是「上中下根，无不接着」。
如果有人指着一些只教读经而没有「活化」的例子，说，这不够。我知道这当然不够，但，又能怎样？当一个老师或家长，没有能力又教读经，又活化经典时，难道不教读经，会更好吗？
当然，如果指着某些能活化成功的例子，而说，这样才好，我也在追求这种境界呀。但须知，这些例子，要用多少其他条件堆积起来？「几家能够」？
如果能有那些条件，谁不愿全包呢？
值得同情的是：现在，我们现在是处于「百废千颓」的情况下推广读经的。能老实读经，其实已经很好了。至于能添多少，活化多少，就看个人能耐了。所以条件好的人家，自然地，家长不会故意让他的孩子只读经，既读经也读课外书，也学一两种乐器，也练武，也习书法，也参加科学营队等等。
但如条件差的人家呢？如有些大陆地区，连米饭都没得吃的地方，连课外书都没得买的地方，连一个有高中程度的人都没有的村庄，则，我绝不会叫他们因为其他条件还没成熟时，先搁下读经。
读经总是「本」呀。
我正是要先把这个本守住，以延文化命脉。如果吾族文化因我的读经推广之不当断绝，那真是罪过重大了。
如果读经了，而也有机会出海看捕鱼，登山观云气，把经典活化深化生活化，我认为是最美好不过的。
但如只出海看捕鱼，登山观云气，而不读经，我认为并不见得比较好。
古语说：「读万卷书，不如行万里路。」这其实是一种夸张的文学语句。其真正的意义并不是表面的说行万里路真的比读万卷书强。而乃是说：「如果读了万卷书以后，能再行万里路就更好了。」
这种两面皆备是最好的，大家也都能赞同。不过，总有个本末。设想：如果鱼与熊掌不可兼得呢？本末还未能兼具时呢？看看太史公，杜甫之生平，就可知道了。我不能坚持说只读万卷书的就必能写出如史记和杜诗的名作。但我相信光走万里路，必不可能有任何名作会出来。－－－看看现在许多「上车睡觉，下车尿尿」的採购旅游团，也就知道了。
不过，邓执行长的关切，是很深刻的。她警告读经教学者，不可怠惰地只躲在读经中，而应尽所有能尽的努力，随时让世界充满新鲜的气息与颜色。吾人须谨敬听之
但也不可以烦恼顾忌要求太多，而居然放弃或减少读经。
总之，读经教育，不与任何有意义的教育思想相冲突，且须随时敬听各种善意之建议与批评，而酌情採取之，以充实读经之内涵，以进于完善。
至少对于所有关怀文化之传承及教育之开拓者，皆愿以「暂时相赏莫相违」的心，与之相连相勉。

[ 本帖最后由 天津清羽 于 2010-10-18 20:44 编辑 ]

天津清羽

讨论-关于"通俗儿歌"和故事的学习
〔不用教〕的〔不用〕二字，不是禁止的意思，有几层涵意：
首先，因为太简单容易，故〔不必费心教〕，他自己就会。如儿歌，孩子一听就有兴趣，听一两次就会，何必教？故事书（甚至所有白话文的书），一个会讲话，又识字的孩子，随其年龄与智力，自己就能看能懂，读经的孩子，又超爱看书，有时连禁止都禁不了，何必费心再教？人往往因为简单，故有兴趣，读经，对比起读故事书，难多了，所以读经的孩子会喜欢看书，但如给他看太多，他的心灵可能就会贪于简易而怠惰了。俗语所谓由俭入奢易，由奢入俭难是也。有一些孩子读了半年一年经，开始喜欢看书，显得聪明了，家长高兴了，于是放弃读经，反过来说：孩子读经不懂，没兴趣，看书看得懂，有兴趣，比较合乎儿童心理。真是吃水果忘了拜树头，狗咬吕洞宾呀。
其次，因为如果学习的内容意义太少，教了学了对人生也没什麽用，或许反而有害，故〔儘量不要教〕：尤其是儿歌，有的实在不仅无道理，还无美感。（无道理，或许还有相当的想像空间，无美感，那就障碍心智了。）又如故事，其实不必看太多，因为如要培养阅读能力，读经的培养效果最好；如要增加他的人生常识，那些常识实无甚大意义。偶尔消遣可以，不要花太多时间，要记得时间即生命，浪费时间，即是浪费生命。读经累了，吃吃点心是可以的，不必急着读故事书。即使要读比较正经的历史性的书，等经典读多了，直接读史记资治通鑑，岂不把以前读几年的历史书都涵盖了？
第三，如有较具美感或有启发性的儿歌童谣，也是可以介绍大家唸唸唱唱的，我正想找些来编一册呢。又如有关理解的，尤其是科学自然的，无所谓文学之美，无所谓义理之深，是可以让他自己多看，以开聪明增知识的。至于有关人文智慧方面的启发，一则以读经为要，二则可以让他看些伟人传记，让他及早省悟：有价值的人生不是玩出来的，不是骗出来的，而是从诚恳中来，从奋斗中来。辽宁省有位教育家魏书生先生（以前是老师，后来成校长，现在是盘锦市教育局长，是教育界名人伟人），要中学生每人随时要有一本伟人传记在书包里，其意甚善甚深。马来西亚教育家锺积成先生说看课外书，也要看好的读物，叫做〔经典阅读〕是也。
总之，这些东西，只是引导他，让他自己读，而不必〔教〕，所以叫做不用〔教〕。

天津清羽

[推荐]关于「童蒙养正」的几个问题
谢谢泊静先生。
净空老法师德望高崇，所言所行，举世蒙福。
其所论有关童蒙教育，前者在华山联谊中心，屡屡而见，莫不令人叹服。
今者，众人所提对读经诸疑，皆为切问，
法师之答，必甚精彩，我诚欲敬聆之，
奈我电脑操作不出文字档，
其影音档下载亦甚慢，
可否请您转录出来（文字档），直接就放在本网上，免得众如或有如我者之奔波。
又，凡支持读经推广读经者，皆吾人之师吾人之友。
世道已如斯，
愿凡我读经之社群，都能体认：
每个人或每个团体对于经教之了解与实践，可以有不同之切入点，只要出於关怀人心关怀文化之诚，此诸多之论点，皆可相辅相成。
吾人相助相协都已来不及了，
切勿相疑相攻也。
据我所知，净空老法师一向以德教为重，此乃千载不破之确论也。

天津清羽

      13岁才开始读经，有成功个例可分享吗？
说话要善说，如果不善说，会误人，罪过无量。
听话要善听，如果不善听，会自误，遗憾无穷。
我说话或许不善说，－－我说的主意在严重警告：注重十三岁之前。
但请您善听之。－－并不是十三岁之后真无效。
多读一句算一句，
八九十岁都有效。
我今已声明，幸勿自误为祷。
祝福您及您的孩子。
也多劝亲朋好友，如还有幼小孩子的，
赶快教呀，
不要重蹈您的烦恼。
                   请问如何成立读经学园?
答曰：必依理想善德而定行动方向，此一重点不可稍移，之外，
大柢成事有二法：
一是规划严密的太平盛事资本家法，此类狷者之行，
二是一往无前的草莽开拓英雄家法，此类狂者之行。
合二者，随时取用方便行事皆恰当者，为豪杰人物。

                         满分的迷思
金华之忧，是天下之忧也。
日本铃木镇一从小学开始就不笨，常名列前茅。
他父亲特别交待，不要考太好，只要及格就好。
小铃木说，如果只要及格，那我不用什么读就能够及格了。剩下时间干什么？
父亲说：读自己的书呀。
所以铃木镇一从小学到中学，成绩都只是平平，但所读的书是同年的一二十倍，
此乃他成为一代人才的重要因素。
此故事可供天下父母及教育界痛切反省。
             爱和乐用单片的cd随身听配上音箱可以吗?
依陈功雄博士的说法是：
此乃是音波之频震起作用，亦即是用「心」「脑」来接受，不是专由耳朵来听。所以调音强弱之标准为：大声的地方听得见，小声的地方几乎听不见。听不见，也起作用。不必太计较，不必常去调音。最佳状况是小声时听不到，大声时也没听到。不是没听到，乃是与心融合为一了。
我想到庄子人间世讲「心斋」，有个意思很妙，可以与此相通：
「勿听之以耳，而听之以心；勿听之以心，而听之以气。听止于耳，心止于符；唯气集虚，虚者，心斋也。」

               尊敬的王教授,赖国全的读经方法赞同吗?

育心园的方法是简易而有效的。而以上 KEVIN 和玉铉的说法，也都很对。
毕竟当前推广读经，大家有一个基本认识，总是以为读的时间愈多应该愈好。
但并没有坚强的证据，可以证明一定要用多少时间，一定要用什么方式才是最好的。
或许KEVINN所说的：以「孩子不烦」为界限，是一个可取的参考点。
不过，如再考虑：「孩子为什么会烦？」而有让孩子不烦的方法（或教学态度），则或者又可以在原来的基础上再加多，也说不定。所以有人明明经验到孩子读了半小时就烦，有人也明明经历到孩子一天读六小时八小时而不烦。如果这两种人都拿出「证据」，请问听谁的？
所以，这是一个开放的空间，是老师、家长的教育信念和热度以及学生的年龄、聪明、训练，等各种情况相配合，才能有一个合理的调整。
但，一般来说，是不必事先考虑这么多的。只要把握两个很基本的原则：一是：「我爱孩子。」二是：「无论如何我就是要教读经」。则一切问题会在实践的历程当中自然解决。
至于 IH 所 说下班后没时间教，这个问题在古代是问题，在现代就不成问题了。因为您上班时，小孩在家里就可以让他听CD，可以全天候的听，甚至睡觉也听，效果也是很好的。并不一定只有你教他的十分钟才算读经。
总之，凡眼所见，凡耳所闻，或人所亲教，或机器代劳，皆算，皆有用。此乃读经教育所以执简御繁因是两行可大可久之道也。

天津清羽

            “王安忆龙应台同台讲文化”帖后讨论
先生曰：sdkszf 的一句
很难相信「鲁迅读透了中国书、读透中国文化」。
有如一声黄钟大吕，警醒五四以来民族迷梦．
自今而后，何谓通？何谓透？
是吾人所当深省者．
彼文学之家，意气之徒，笔若刀剑，激情慷慨者，未必家国天下之福也
              回应“中文超难学 至少需两千小时”
先生曰：kevin 看出门道了，
这篇报导中所引用的现象，都是美国人的情形．他们学英文是天生自然，习与性成，而学好了英文，再学欧陆语文，本是同宗共祖，总是面貌相似，当然较为容易，而对于东方语文，隔阂既远，又时过然后学，难免倍感困难．这有什么值得大惊小怪，好像发现新大陆一样，津津乐道的？
连这一点常识也没有，我不知这位马先生如何当记者的（或许我对美国的记者曾寄与厚望），还来报导这种没有水准的评论，说什么英文只有二十六字母，中文有字太多．其实，如果要算「字母」，则中国字只有永字八法，即可构造一切文字，岂不更简单而有创意？而如果要算「单字」，中国一个文学学者，只要掌握四五千字，即可运用自如，康熙字典只不过四万多字，而一个西方学者要掌握五万字至十万字，韦伯大字典收录数十万字，且还在快速增加中。到底那种文字比较要费神去死记硬背而压抑了创造力？
在本版另一篇毛喻原先生的文章里，说中国字太简陋，如「人」字只有两笔，英文的「人」字有十馀种写法英文复杂，好！才使西方人有创造力。（其实，英文的各种单字写法，乃是就其表意不同而殊，而中国的不同意表是用词组，不是用单字，此点大概毛先生一时疏忽了，以毛先生学养之深与名气之大，应不至于连这点都不知道。或许心急了，强辩。学者最忌强辩，学者宜平心静气，好能为天地立心，为生民立命。不可以「耍」，既不可以耍学问，也不可以耍名气，更不可以耍意气。强辩最害事，于人无益，于己自暴其短而已。）
哪一种文字令人有创造力？如果听他们两方的话，会让你发疯。
科学不发达，有其科学不发达的根本原因，不能一怪就怪到文字上头．当然，如果一怪就怪到圣人身上，更是愚妄之徒，不足与论天下之事．何况天下事也不能一概只以科学来论断。
如果因为像马修斯这种没有头脑的言论，阻碍了美国人学中文的兴致，或煽惑一些没有头脑的中国人厌恶自己的语文，则马修斯之罪大矣．
－－所以，发表言论要小心哪！

天津清羽

                    说“常”与“唐”
先生曰：「常」，说文中，其本义为「下裙」，部首或从「巾」，写作「裳」。（故我在读经本中，凡遇「裳」字皆读为「常」）「唐」，说文本意为「大声」。故此二字，皆非植物之名，皆应作「棠」字，即「蔽芾甘棠」「左宗棠」的「棠」字，才准确。文选注引诗「常棣之华」作「棠棣之华」，可知「常」「棠」通用。说文段注云：「诗常棣，论语唐棣，实一物也。」可知「常」「唐」一样。又，小雅「常棣」之诗歌咏兄弟之情，而后人多写作「棠棣」。现在门联常见有「瑞日芝兰光甲第，春风棠棣振家声」之句，即作「棠棣」而不写「常棣」。可见「常棣」应唸作「棠棣」才对。（三民书局大辞典「常棣」之「常」字读为「尝」之音，恐怕是误读了。棣，郁李也，又作奥李或郁梨。或云即今之「山樱桃」，有红花白花两种，红的叫「棠」或「甘棠」或「棠棣」或「唐棣」或「常棣」。白的叫「白棣」，或只称「棣」。我之所知大概是如此，供您参考。读诗经，读到这种地方来，是很繁杂的，孔子所谓「多识草木鸟兽之名」者是，但以孔子语顺观之，这是摆在「可以兴、观、群、怨，迩之事父，远之事君」之后的事，不是很要紧的，如不是诗学专家，没有太多的时间精力，是不必太苛求的。前几年，有人出版「诗经常见植物研究」，有朋友送我一本，或许可以得到更进一步的确定知识。书放在台中，我现在在台北，一时无法查到。等有机会再详细说明吧。
                 回“思想的筛子”某帖
先生曰：思想的筛子说「想做一个默默的人」「花二十年时间，专心培养出几个人才来」「不太想来写东西了」。等等这些话，
应不是有感而发，而是自早即是如此的实话。
相信许多人本来就都是喜欢静默的人，务实的人，
但几年几个月来，却抛头露面，立在风头，大声疾呼，
为的何来？
所谓「知我者谓我心忧，不知我者谓我何求？」
当然，我也以为默默养才是本职，四方推广是附带，
但请思想的筛子有空时也写一写，有兴致时也写一写，
感到有责任非说一说时也写一写，
自由地写，没有其他拉杂的特别目的的写，
诚恳的写，
孔子云：古之学者为己，
也就写等于不写了。
谁说虚拟世界没有用？
虚者自虚，实者自实，
唯闻虚者不能抵实，实者却可转虚，
即使都没有人受您的惠，
就是我，这数个月来，都很认真看您的帖文，
深受感动，
至少您感动了我，
您亦可心甘情愿地为我而写吧？
谁说虚拟网路没有用？
                                                               对“儒家文化的缺陷”转帖后诸网友讨论的回应
         先生曰：看了牟先生对青年人的谆谆告诫之文，深有所感。我听牟先生讲课，连续听了十九年（是个进步迟缓的学生），牟先生之学问精义络绎，如海涌潮。但牟先生曾总结自己学问的特色，只不过说：「我这一生就是为人类理性而奋斗的生命。」
他屡次告诉学生，做论文要从古人有争议的地方去找题目。因为凡是有争议，其中必存有非理性者在。而学问之所以成学问，乃在于使非理性者归于理性。做论文，只要把古人或一般人糊涂的，讲清楚，讲得让人心无可疑，口无可辩，所谓心服口服，便有贡献。
当然，有些人的学问是愈做愈非理性的，有些讨论也是愈讨论愈不明白的。世间之人之事，若都理性了都明白了，自无诤论，当然也不必战争杀人了。
生命要「理性化」，谈何容易！不过，芸芸众生，或可以非理性，不明白，但知识份子却不可以，至少要立志叫自己不可以这样。如果知识份子也不明不白的，我称之为「思想的怠惰」。
但无可诤议，并不就表示定于一尊，让人不可诤辩，也并不一定就是独断。因为「开放」（用大陆常用语可说为「解放」）正是理性的基本特质。既开放，必肯定多元，何可定于一尊，何可宰制独断？既多元，则如何避免争论？我以为此乃人生学问智慧之所在。
易传有云：「一阴一阳之谓道，继之者善也，成之者性也。仁者见之谓之仁，智者见之谓之智。百姓日用而不知，故君子之道鲜矣。」（系辞上传第五章）
细看易传原文，可以发现后世在引用「见仁见智」一成语上，是已经做了别解了。其原文中「仁者见之」「智者见之」的两个「之」字，是有专指的，是指着「道」而言。而「仁」「智」两字，也有殊意的，此两者皆就「有德者」而言。故所谓「见仁见智」，乃是两方皆是有德之人，至少是有理性，肯思考，有诚意，能服善，具备开放心胸的人。而所见者，所论者，所志者，皆在于「道」。若能如此，我想，此两人必无诤辩，因为不需要诤辩，更不需要咬牙切齿，必置对方于死地而后甘心。
这两个人，必能相视而笑，相得益彰，相辅相成，相融相会。
但又不是煳成一片。
孔子云：「仁者乐山，智者乐水；智者动，仁者静；智者乐，仁者寿。」
人呀，何不明白一点过人生？何不宽宏一点过人生？何不大方一点过人生？何不悦乐一点过人生？
要领唯在明知：价值是多面的，道理是多层的。老子所谓「执者失之，为者败之」，大学所谓：「人莫知其子之恶，莫知其苗之硕」，其诫深矣。
若知识份子好好修正自己，即可解开那扰人千古杀人千万之死结。
但，习性是难转的，心源是易塞的，心眼是难开的，心量是难拓的。
又奈何呢！
以吾观之，宓山及DMM二君皆有志有诚者，既已讨论如此深刻，希望能继续讨论下去－－－以君子之德风讨论下去，大家也可以参加，此种讨论，也是一种修养，也是提升见识，开发心志的机会，必大有助益于读经友辈，但愿不要含糊收场不了了之啊。




[ 本帖最后由 天津清羽 于 2010-10-18 21:45 编辑 ]

天津清羽

                  对“谈谈《孔乙己》”文的评论

   此文我以为甚有意思，可相当有力地解消近代以来中国百姓思想之蔽害。
尤其自五四以来，八十六年间，中国人严重地丧失了思考的能力。见了风就是雨，拿了鸡毛就当令箭。无学问，无心思，不敦厚，不沉隐，容易受蛊惑，一窝蜂，一头栽，一刀切。在学术界上，在教育界，在政治界，莫不如此。
文学家之言，是有其情绪的。尤其如鲁迅者流，深通人类的劣根性，专门挑动你的劣根性一面的情绪，（当然，还有更加恶劣的以挑动为能事的人），没有根的人，便随风飘舞了，没有读过书，没有学过礼教的人，也跟着说起什么「糟粕」，什么「重新估价」，什么「吃人的礼教」一类的话来。－－这倒真的是一群「孔乙已」呢！－－而这一批比孔乙已更孔乙已的蚂蚁们，乃是鲁迅激励起来归在他统帅之下的雄兵啊。
这种现象，我统称为「五四八股」。
他们的辩解可能是：我用刀刺你，是要让你醒过来化，我用锤掼你，是要让你站起来。
结果，醒来了么？站起来了么？
如醒来了，是以什么模样什么德性醒来？如站起来了，是以什么容颜什么动作站起来？有些东西的醒来，是可喜的，但有些则是可怖的，有些东西的站起来，是可赞叹的，有些则是来要人命的。
不究其源，不虑其果，有感而发，发而不管中节不中节，情绪一来，爽快就好，他们往往只破坏而不建设，他们是不负责任的一群。他们的长处只是一个「耍」字。这是古人所以批评「文人无行」所在。「失其本」，是文人的特质。这也是古来文人必自我约束，必以「载道」为宗，而孔子选诗经重在「思无邪」之理由所在。因为一人有情绪，不只一人自受害，其家庭朋友皆受累，但这影响范围还小，尚没大关系。如一国都情绪化，则不仅眼前千万人头落地，其扰攘及于子孙，百年犹不足以制其狂蝎。
在此，益见圣贤用世虑事的深远了。老子所谓「圣人无常心，以百姓心为心」，孔子的「知其不可而为之」，不图一时之快，不骄不燥。其深谋远虑，世人竟视之为「迂腐」而讥讽之。到了吃尽苦头了，还有人不愿悔改呢。
中国什么时候恢复理性，不再被骄纵情狂所左右，则中国有救了。
牟先生究理中西哲学，曾感叹说：西方有许多许多主义，许多许多学派，他们都当好玩热闹看，能用者用用，不能用者，摆在一边，也不必打压。但那些主义一到中国来，就变成宗教，那些学者，就被我们奉之为神。这也是情绪决定，不是理性决定。
中国人什么时候把鲁迅当作文人看，而不当圣人看，则中国人有救了。
中国人什么时候学得幽默一点，宽厚一点，不要再学那副尖酸刻薄的薄福短命相，也及时进德修业，不容易被那些肆意漫骂的文人腔所挑动，则中国人有福了，中华民族长寿了。


[ 本帖最后由 天津清羽 于 2010-10-18 21:45 编辑 ]

天津清羽

                       从没上过学校 16岁的他托福257分

   先生曰：读此新闻，我注意到几点：
一，自学也可以成材。
二，自学之能行与否，完全在乎家长心念的坚定。在那没有「自学法规」的时代，依然有人自学，而且没有被处罚，即使处罚，李父也必不害怕。只因为他是外交官，见多识广么？我们其他一般老百姓家长就活该受到许多困扰么？
三，学习应有重点，即要知本末，幼小先以文为主，以文带理。而文又以中为主，以中带外。这是顺理成章的安排，难怪其成功。
四，只要集中学习重要学科，即能提升其学习能量，学校其他杂七杂八的功课，到时如果需要，用少量时间集中学习，即可全部学好应考。
五，对这种孩子，已经可以上美国大学或研究所了，依我们的教育部「同等学力鑑定」法规，却不让他报考国中的「学力测验」，因为规定报考年纪是要比一般毕业生慢两年。理由好像是怕国民表现太好。（我几年来屡次向台湾教育部提「取消学力鉴定年龄限制」的建议。）
六，为了省事，只好出国去。这也是多年来人才必须出国培养的原因之一。因为外国爱惜人才，我们限制人才。
七，已知这孩子阅读许多书，但不知这孩子读了多少经典？如果小时中英文教育皆以经典做核心，则他现在出国求学，乃至中年老年之后，将亦是佼佼者。但如只是阅读一般书籍而聪明，其学问的功力与人生的境界是容易退化的，甚为可惜。
八，李氏父子有到大陆下乡教育之心，令人敬佩。
九，看了桉例了，读经在家自学之家长老师，要有信心。
十，在家自学的成功桉例会愈来愈多，国家教改的路就浮现了。诚心祈祷之！
                                                                           对新编“字经”的看法
先生曰：作文，被限定题目，已是不合人性了，要用有限定的字写文章，更是一种折磨。
古人有诗会会诗，限韵。也有和诗，韵脚用原诗的原字。这是属于一种练习或游戏，虽也曾出现过佳作，毕竟是少数，不是正常的情况。
如今中国两岸的小学语文课本，其写作者，因为要考虑合乎政令，合乎时节，合乎社会时代价值，并且合乎各年级的识字程度。所以都是在限定题目题材，甚至限制文字范围的情况下写作，这就是小学语文课本的文章永远没有佳作的主要原因。本来，小学语文课文的文章作者，或许是相当有名的作家，但一写课文，便是该作家最不堪的文章了。以这种不良的文章拿来当教本，要全国孩子日夜诵习，本就是作孽了，而想要用这种文章培养国民良好的语文程度，我不知人们怎么会笨到如此程度。
古人曾流传这样的故事：梁武帝要周嗣兴将随意散漫的一千个不同的字编成文章，据说虽一夜完成，却也一夜白了头发。这故事真假已难辨，但其一夜白头的情节是很有意义的，即表示，这是个折磨人的工作。还好，周嗣兴高才出众，但，最幸运的是，只有一千个字，所以尚能诌出一套来，而且颇称雅驯，又因塾师采之以识字发蒙，书法家以之练字，故能与世流传，经久不替。其实，不管从任何角度来说，其价值不是很高的。
读经儿童，以经典直接识字，即不必通过千字文了。
但我并不是反对千字文，千字文依旧是可以读一读的。它已成为中国教育传统和世俗文化的一部份了，而且读读并无坏处。
我于四千字文，例同看之。
                                                                我想请教蒋庆先生的这些说法是否准确!

此是2005年时我在交流网上给先生提出的一个问题的回帖，受先生点拨甚喜，当时余尚未拜师，先生待人常宽和恭敬而客气，如今思来甚愧也！

   先生答曰：一，蒋庆先生，吾多年之知友。于此佳友所谈，意殷勤而语晰利，尤于民族文化，有兴灭继绝之忧，其心可感，令我赞叹万分。
二，其不令孩子读老子及外文，所思所言皆持之有故，言之成理。然，若令读之，亦未必全非。盖事有多端，理有多方。各就所见，各取所需可也。吾以为只要是在一「读经」－－为人类智慧传承而教习，有其正面之效能，则均可自在用之，唯不可喧宾夺主耳。
三，若兵书马术之类，可不必读。三字经千字文之类，可作附庸。然如老子，是哲学修行之共法，若云有用之不当者，乃是人病，非法病也。且少儿既未知运用，则读之正无妨也，最重要者，在于长成之后，是否能有智慧自行领悟，或有人点破融通也。故他日之书院讲学以传道，是另一波读经之工程。蒋先生素有志于此，已建阳明书院于贵州，是已未雨绸缪矣，若能带起风气，复何忧乎老庄之不能消化，以供儒者所用耶？事在人为，正不必因老子易为误用，而竟不读之也。
四，他如外文之记诵，眼看中国即将领袖世界，则培养高度外文人才，有其燃眉之急。而语文之能，需自小培养方佳。如全天以大量时间读经之儿童，兼习中外之文，斯乃两全之道也。所忌者，每日只读数十分钟，又分心外文，真乃买椟而还珠，是宜劝阻之者。故外文之读不读，应在是否大量读经处求之，而非对一切儿童禁制之也。
五，至于记者问教导儿童读经，是否是一种强迫。蒋先生答以虽是强迫，但文化使命所在，亦不得不为。此言甚壮。我亦常举数学教学为例，儿童不喜欢数学，大部份家庭岂不皆强迫之，而儿童依然要学之十余年，且家长尚自以为尽责？故如认识到读经之必要，强迫孩子读经，亦天经地义之事也。
但，天地人生应不至于如此悲壮。其实，儿童对读经到底有没有兴趣的问题，从理论上说，不是一个浅度的心理学者，所能判定的；从实务上说，也非一个没有实际教学经验的人所能凭空想像的。
而今世西方主流心理学家，所研究发表而影响世界的，都是浅度的心理学，我称之为：「庸俗心理学」。他们并没有深入到人性内部去看人，他们只是从现实的动物面来了解人。读经，如果正合儿童天性，有何痛苦可言？为何必须勉强？这答桉须由有读经教学经验的家长和老师来回答了。当然，答桉是不一样的，有的是明明看到儿童没兴趣，有的却感觉到儿童乐在其中。
一般人不从如何合乎其天性以教学来考察反省改进，则其思想态度，既不通人性违逆自然了，一味只怪罪儿童没兴趣，是不负责任的。若能深通人性，则学数学，依然是可以兴緻高昂的，何况读经！（此意请参考近期「读经通讯」我发表的「数理读经」一文，贴在在华山书院网上。）
中国实践读经教学，儿童亦有苦有乐，非全是痛苦，故行之数千年，人才辈出。五四名流，为澈底打倒中国文化，其最佳办法是让后世子孙永废其读古典的能力，故极力渲染读经教学之可怕。其实那些人在儿童时期读书所受的苦，不一定比现在儿童在学校读书所受者还多也。胡适之真的让中国儿童上学快乐了吗？许多儿童从学校撤出来，去读经专修，而乐不思蜀，其故安在？
五，此文文辞畅盛，意义深远，甚有价值。我欲确实知其刊物名称，刊出之时及其及页数等，或有引用之时。谁能为我察而告之之，于此先致其谢矣！
二  这篇文章最后由季谦在 2006/03/03 10:47pm 第 1 次编辑]
多谢清羽先生的寻觅，可能是晶报所刊，因访问人自署晶报也。然其文笔甚是健畅，不同一般新闻文稿，臆其蒋先生曾润饰之乎？则更可代表其意见也。
又，有关体育，只要正统武术即好，内家外家均可，或内家外家均需，盖儿童发育之期，外家之大架大动，有益于筋骨也。然，言「幼儿武术非有功底而经验丰富的人难以胜任不易推广」，此则过虑矣。吾人并无欲培养武林高手，初只为让他活动活动，亦让他有所见识而已。若有名师固好，若无，亦无所谓。待他日有缘者，自有其遭遇。而天下之众，亦必有高手出现之机焉。而此非吾等今日所能逆料者也，故亦不必逆料之。此即「尽量」之意，亦不悖圣人所谓「力不足者，中道而废」之义也。
此意亦通于其他人生诸有价值之活动的决行标准：「有条件时，不可故意忽略；无条件时，不可因而放弃。」俗言：「无鱼虾也好」，有总比没有的好也。譬如读经，处此颓丧时风之下，又当其黄金年龄之期，能读就赶快读去了，那可因求发音标准，以身作则之名师，又求窗明几淨之环境，束带整然之仪表，求不到，则不开始。又或者恐其只背诵，欲其能致用，或者恐其只习文，欲其能实践，或者恐其溺于功利，欲废除会考测试，等等，此皆希圣希贤之至教，求全责备之伟虑也。
所谓「结冠整缨之态，不宜施之于焦头烂额之时」。余岂不知诸缘具足为佳？然救亡图存之不暇，能读一句算一句也。天下何方或有大能力者，吾当然乐见其面面具到也。而吾以为力不及此者，含煳一些亦可。总之，不可一日等待也。
孜孜之意，惶惶之情，汲汲不及细求，有如此者。
三  吾意教幼儿乃至儿童武术，虽有招式，或者其招式涵有绝高功力，但儿童习之，亦只是彷其表相，而以松筋健肌强骨为主。
如说：这样摆摆样子，岂不与西洋体操相差无几？但从形式面说，给人的观感已相差甚远，从实质来说，又可为将来入门进阶作准备，其效用已经达成。
且若广大儿童皆习之，虽招式不一定准确，拳脚不一定有劲。只要形成风气，则中国武术复兴，即有希望，且将影响及于全世界。吾所注目者，在养天下之元气，以恢复华族之智慧于世间。此是百岁千载之计，初非要人人皆精到也。
就着每一家庭班级之情况，当下各即其所是。或精或粗，各出少分之力，即可共成民族之大业。如不是行家训练行家，切勿以「武功」求之。若不强求其武功，则当无所谓伤害。如必云有伤害，则任何运动皆可能有伤害也。
不知意下如何？清羽先生既有教学经验，是应尊重者，愿恭聆教。

[ 本帖最后由 天津清羽 于 2010-10-18 22:17 编辑 ]