王财贵教授网络回复各种读经教育问题之集成(不断更新版)

天津清羽

               [转贴]小学校长谈经典教育后先生的回应
有关读经推广及其成效的媒体报导，虽已不少，而且几乎「千篇一律」，亦即如果访问到真读经的人，其成果报告都是一样好，甚至只有优点，没有缺点。（说一个笑话：台湾某学校有研究生研究读经的功效，按照其对学生家长及教师的问卷分析结果，全部都是正面反应。惹得教「教育统计」的指导老师非常不高兴，说：「没有只有好处没有缺点的教育实验！」于是不给他的论文通过，他只好编出一些缺点来应付，才过关毕业。）
虽然如此，但今天看到这报导，依然是令人欣喜的。毕竟，在我们读经圈内，以为读经很容易了解，以为读经风气很盛，但对不曾接触的人来说，了解读经，何其困难！对大陆的广大群众来说，读经人口还是个「小众」呢。
报导中，最引我注目的是：
一，说大陆语文课程改革，是将文言文份量提升。台湾却有教育界重要人物，告诉我们说：大陆的白话文份量愈来愈重，所以我们也应该减少文言文比率（此人在此时，倒是「隔海唱和」「以敌为师」），孰是孰非，可能应以当地小学校长之说为准。
二，谈到复古会不会妨碍创新，许校长说：「社会上有许多人对读经教育不理解，所以会有误解」。此答甚当，是对读经教育真有心得之校长。吾人对社会之批评亦应以此意面对之，即可无惧。乃所谓「自反而缩，虽千万人吾往矣。」但，无惧，只是消极的态度，吾人应积极地宣导推动。因为凡人之反对，都因出自不了解。他不了解，皆是我未尽心推广宣导之过。吾人既已读经如此之好，如此之重要，则天下有一人不读经，皆是吾人未尽力而害之也。
三，将来还要引进英文，甚好。而且必需及早引进，迟了就后悔了。
四，但，总之，读经时间还是太少了，可惜了。又，不能读整部《论语》，亦可惜了。「齐一变，至于鲁，鲁一变，至于道」，谁可建议一下？
                                                             对“反对儿童读经 ”帖后诸网友辩论的回帖
先生曰：散步道的出手似乎重了些。
但反正网上大家谈，应是无禁忌的。
不过，我自己是有些禁忌的，即：我向来对反对读经之言论，尤其由学术界或者带有学术术语，明知其是学术中人所发表的文章，我都会自我节制，不直接反应。其理由是：
一，我认为，凡反对读经者，大体都是真诚的，是诚心为了教育，为了怕孩子读经读坏了，所以才起来反对。其关心下一代的心情与我们并没两样，所以，两方本来应做朋友，携手并进，共同挽救社会，复兴民族都来不及。何有精神力气再来互相指责互相消耗呢？
我们知道，凡反对读经的人，其所提的理由大体都是老旧的，都是吾人推广读经以前就已厘清的问题。他们所以还会攻击，一定是对读经不曾直正了解，只凭着古老的印象而反对。因此，他们所反对的，其实只是他们心中自以为的「读经」，并不是我们的「读经」。吾人应多作宣导，让更多人了解。这种有学术真诚的人，一旦了解了，误会一定会自然消失，而且必将共同参与推广。
再说，有关学术之论争，又往往不是三言两语，可以道尽。还是努力推广，先让有共识的人读起来，读的人多了，效应出现了，自能服人。或者要写着作，长篇大论的，才可以说得较明白。要说服「学术界」，本来就是比较麻烦的。
二，如果反对者，是个不真诚的人，只是为反对而反对，就不会是以上结果。而是他本来就不想讲道理，你好意与他谈论，他以为你是和他辩，而这种人都好辩，且愈辩愈煳涂，最后会流于意气用事。而如果他是学术界中人，或是某些方面有势力的人。则将形成敌对，或许他会动些手脚，而对读经推广不利。
所以，我在还没得知此人是诚恳的还是不诚恳的以前，不敢随意回应。如果是当面谈尚好，因为能一面谈，一面察言观色，可说时说说，不可说时，扯澹。但绝不敢用文章回应，因为文章是比较利的，一回应，势必要点出其缺失，而此缺失一点出，即是切中要害者。诚恳之人，或许能因而省悟。不诚恳之人，则将怀恨在心矣。
中国已经苦了八十几年了，也应过过好日子了，不要再争闲气了。
诗经云：民亦劳止，汔可小休，惠此中国，以为民逑！（大雅民劳）
前天中国时报南方朔的方块，引用到一个西洋诗人的诗句，很有启发性（这是我记忆的，不是原文，又，我已在别帖中引用过）：
当事情都过去了，
手里的箭也射完了，
我们不禁要问：
为何以前要互相憎恨？
二  这篇文章最后由季谦在 2006/05/24 09:03am 第 1 次编辑]
子贡云：「君子一言以为智，一言以为不智」，宓山先生未免以小人之心度君子之腹了，而且一帖两三句话，就做了两个小人。真是「驷不及舌」呀，
第一，刘教授不是可怜，乃是可敬。因为看他的文章，处处在为教育辩护，句句在为下一代着想，所说的是他内心的实感真话。一个人只要是诚恳的，是大公的，即是可敬的。更何况他只发表其意见，并没有像五四时的那批人，动不动就用「馀孽、谬种」等髒话骂人。刘教授还是理性的，不失学术风度的，故是可敬的。
第二，我王教授也不可怜，乃是可笑。因为我明明知道事情必会如此发生，风气必会如此进展。但并不是因为我看准了，才做。乃是我自早即做自己认为应该做的事。既然应该做，无论顺利或险阻都要做。何况前途之日渐开阔，又是早已料及者。所以我甚至连晨门向子路所说的「知其不可而为」和子路承孔子之意而说的「道之不行，已知之矣」的艰难相都没有，因此我时时都很愉快悦乐，这不是很可笑吗？（你如不开口笑，我且要笑了。不笑白不笑，板着脸作甚？）
所谓「君子于其言，无所苟而已矣」，奉劝宓山先生，以后「言不可不慎也」。哈哈！
三   这篇文章最后由季谦在 2006/06/15 12:09pm 第 2 次编辑]
东坡所谓「横看成岭侧成峰，远近高低各不同；不识福山真面目，只缘身在此山中」，有人自号行者，座拥福山，却笑也不笑一个，真是「人在福中不知福」了。
菜根谭云：「心体澄澈，常在明镜止水之中，则宇内自无可厌之事；意气平和，常在丽日光风之内，则天下自无可恶之人。」然则，提起本于放下，清宇在乎天真，放下方能提起，天真则见宇清矣。
若有子贡来问：「然则夫子何方之依？」且又引谭中云：「鹤唳雪月霜天，想见屈大夫醒时之激烈；鸥眠春风暖日，会知陶处士醉里之风流。」吾既行尊屈大夫，亦心仪陶处士也。
山里人见生米而欲求为熟饭，恨顽铁不成其坚钢。其志高意远，并不山俚。反而我依然只愁播种之未遍，采矿之不暇，故鸡鸣而起，登山涉水，日有孳孳，潜龙勿用，见龙在田，看来我乃真是山里人也。有杨巨源城东早春之诗为证：「诗家清景在新春，绿柳纔黄半未匀。若待上林花似锦，出门俱是看花人。」
古人有「乐意相关禽对语，生香不断树交花」之欣趣，那山里人若想与本山里人通讯，甚为简单，只在本网任何季谦发言栏上点「短讯」一钮即可。正所谓「野色更无山隔断，天光常与水相连」也，欢迎山里人与山外人！
四  
来者是客，
丁丁，宓山，
休得对来客无礼！
(还有林杨，不论关不关己事，看见热闹，总要轧上一脚，积习难改，可能病入膏肓了，吾末如之何也已矣。）
嘘寒问暖，束手听教，此待客之道也。
若人以诚意来，我岂无悦乐以报？
若人以不诚意来，我岂必以逆诈之心防之？
况五零先生，志念深沉，别有所见，其意尚不可得而测者欤。
若已深交，若认知己，如宓山之与清羽者，方可纵言无忌也。
初见宜欢，久交亦敬，
此孔子所以赞晏子也。




[ 本帖最后由 天津清羽 于 2010-10-18 22:16 编辑 ]