高考制度的受益者与受害者

lulunancy52

考上大学没有好好珍惜在大学的学习时光是学生和教育体制双方的问题。高考，对我和周围的朋友来说：改变了命运。谈不上受益受害，对于我们一群小人物来说：通过高考是改变在农村劳作，做“睁眼瞎”的一条重要途径------------高考作为一种选拔制度，有比较好的作用。只是，以分为本的高考指挥棒下，孩子的很多闪光点被埋没！！！

xylonhong

俺看到的尽是高考改变命运的例子，俺就是一例。但是现在天平越来越向大城市居民倾斜，看看自主招生。

当年俺们小县城每年考几个清华北大没有一点问题，但是现在呢？虽然一直在扩招，可现在一年考一个就是奇迹了。现在的高中学生比俺们以前辛苦的多，但是结果呢？不会是俺们县城的学生变傻了吧？

如果俺们小县城的学校也如某些大城市的某些中学一样，每年的清华北大保送生都有几十个，那么相信他们那些学生也可以玩出花儿来。

高考俺赞成，自主招生俺不赞成，自主招生自然而然的变成某些人的筹码而已。

注：俺目前生活在大城市。

klcz2002

现在的录取人数快700万了，有钱就行，高考是个P。

从幼儿园到大学，从国内到国外，家长有钱就行了。

高考基本上没有二十年前体现社会公平的意义了，就连学生宿舍也三六九等了。

qqy0u

二十年前的高考也只是所谓的体现社会公平了.

我所知道的一个人, 入学是某名牌大学的大专, 出来变本科了. 因为他家人认识校领导.

qsqsqsqs

楼主又一次说得很好，基本正确。补充一点：高考不仅是中性的，而且是必须的，因为垂直流动是社会稳定的前提。高考之所以牢不可破，当然不是因为它的中性，而是因为它的必须。它不仅给了底层出身优秀青年以进身之阶，而且给底层出身所有青年以希望，因为严格来说，出水才看两脚泥，最后结果没出来谁也不能说谁比谁优秀。反之，结果出来以后，失败者也可以自安。由于高考制度确保的底层出身精英被吸纳入社会中上层，因此社会结构才是稳定的。因此只要社会还是稳定的结构，就会有高考制度；反之废除了高考制度，也就是废除了社会稳定结构。

问题是城市中产阶级子女。如果硬拼，胜不足喜，败尤足虑。为什么胜不足喜？因为你至多可以保住父母辈的地位——在目前就业形式下这可能都要费出九牛二虎之力。为何败尤足虑？因为跌到比父母辈更低的位置是一种打击——你会觉得愧对父母；因为你不能像底层出身青年那样败而自安；因为你不可能适应更艰苦的工作或工作环境更艰苦的工作。

因此城市中产阶层子女的上策是全面发展，差异化发展（相对底层出身的青年的发展而言），出奇制胜。

这里我没有贬低哪个社会阶层的意思，完全是做价值中立的客观分析。而按照我说的那样做，则会使社会每个阶层的子女都得到最大程度的前途，社会整体也会获得最大收益。

qsqsqsqs

所谓高考，也不是仅指最后那一次考试。它和其以前的一切目的驱动（以及同一目的下各种奇形怪状的或莫名其妙的差异化的或错误化的驱动）、思维模式、课程安排、教学方法、教学重点乃至学生的所有学习和生活习惯一起，形成一个不可分割的、牢不可破的整体。因此较低的分数但因为某种关系入了更好的大学或相反，或直辖市的孩子能入较好的大学或相反，或选志愿时运气好得以录取到较理想大学或相反，都丝毫不意味着你对高考有所脱离，正如高考的失败者和胜利者都并不脱离高考一样。因此我所说的全面发展和差异化发展，就是指在“目的驱动（以及同一目的下各种奇形怪状的或莫名其妙的差异化的或错误化的驱动）、思维模式、课程安排、教学方法、教学重点乃至学生的所有学习和生活习惯”上有所变化。

qsqsqsqs

楼主说的有一点我有不同看法。楼主认为人口大省的高考录取分数高是由于底层出身青年更多造成的。我认为主要不是。人口大省分数线和三个老直辖市的分数线的差异主要是总人口和录取人数比例不同造成的，因为我们的录取人数是分配到省市自治区直辖市的而且不是按人口均分的。之所以三大直辖市分配的比例高，唯一的原因我认为是为了缓解特大型城市内的新生代就业压力。

cylcyh

看了很伤心,难道现在不是高层次的在虐夺低层次的资源吗?干吗好的就不能变差,差的就不能变好,出生确定一生啊!

jjnbu

各位真能说，我嘴笨，每次只三言两语的，这里只是感慨，除了高考，其他可去的吃香喝辣的地方少啊，人家不认识，谁让进啊。