【大众利益即是科学】 【评张维迎学者不应该迎合大众】

hq1966

原帖由 一袋子宁静 于 2007-8-11 23:46 发表
【大众利益即是科学】

----这个命题对吗？

科学面前人人平等，在科学面前上帝也要退缩的。
我认为一楼所引用的话，没有错。  

　　
　　这是俺的说法
　　也没见其他书上或者其他学者提
　　算俺的草民想法
　　俺自己认为很对
　　别人认不认又是另一回事

　　科学再牛
　　还是为人类服务滴
　　科学家也可以研究火星人之间的社会关系
　　但只能自掏腰包
　　如果要社会赞助或者财政拔款
　　就要以研究目前对人类有贡献的课题为主
　　即使对现实没有直接助益的基础理论研究
　　也是为将来作储备

　　即使到了共产主义人们已经自由了
　　那时研究也要满足人们的求知欲好奇欲
　　科学的价值需要人来承认
　　科学的价值需要人来实现
　　脱离了人
　　科学没有意义
　　人是社会的人
　　一个人发贴只有自己顶贴看贴
　　就不成其为论坛
　　就是个人空间
　　也还需要大众点击

　　当大众利益严重受损的时候
　　任何冠冕堂皇的理由都是无力的
　　科学在上帝面前只是个小孩子
　　大众利益即是上帝意志

一袋子宁静

原帖由 hq1966 于 2007-8-12 12:03 发表
      这是俺的说法
　　也没见其他书上或者其他学者提
　　算俺的草民想法
　　俺自己认为很对
　　别人认不认又是另一回事

　　科学再牛
　　还是为人类服务滴
　　科学家也可以研究火星人之间的社会关系

　　
...

你说“自己认为很对，别人认不认又是另一回事”，那俺们说的话不都是废话了么？
你说地球是方的，地球就是方的，我不和你争！谁让你是我哥呢。

科学所揭示的是客观存在的东西，科学本身没有政治色彩和利益关系，一个水分子由两个氢原子和一个氧原子到哪里都成立。

科学不惯着谁，管你是大众还是上帝；科学为谁服务是另一个命题，我们说两岔了。
从你的命题来看，是不严密了。哥，俺还是希望你能从火星上回来。

[ 本帖最后由 一袋子宁静 于 2007-8-12 23:34 编辑 ]

梅边吹笛儿

党章的总纲中有这样一句，党是代表中国最广大人民的根本利益

党都是要代表中国最广大人民的根本利益，不知道张，说的不迎合大众，他还要迎合谁？且不管这个大众的利益是不是被利用，被曲解？

一袋子宁静

原帖由 一袋子宁静 于 2007-8-12 23:31 发表


你说“自己认为很对，别人认不认又是另一回事”，那俺们说的话不都是废话了么？
你说地球是方的，地球就是方的，我不和你争！谁让你是我哥呢。

科学所揭示的是客观存在的东西，科学本身没有政治色 ...

【大众利益即是科学】

------俺只针对这66这一个命题，俺是支持党章党纲的。

hq1966

原帖由 一袋子宁静 于 2007-8-12 23:31 发表



你说“自己认为很对，别人认不认又是另一回事”，那俺们说的话不都是废话了么？
你说地球是方的，地球就是方的，我不和你争！谁让你是我哥呢。

科学所揭示的是客观存在的东西，科学本身没有政治色彩和利益关系，一个水分子由两个氢原子和一个氧原子到哪里都成立。

科学不惯着谁，管你是大众还是上帝；科学为谁服务是另一个命题，我们说两岔了。
从你的命题来看，是不严密了。哥，俺还是希望你能从火星上回来。  

　　
　　不论俺的观点对不对
　　先批一批你的态度

　　俺自认为对你就认为俺们辩论是废话
　　看来你的红头文件情结很深哪
　　没有人认可
　　没有官方或者权威支持
　　你就不信
　　但是俺们鼠版一大特色就是用自己的头脑想问题
　　用自己的话提出新观点新想法
　　等用红头文件的形式下发
　　社会已经发生变化
　　新观点说不定又需要转让变二手观点了

　　回到新观点的辩论
　　感觉你是被科学迷住了
　　迷信科学　
　　首先我们要确知
　　人是活的（主要指灵活的意思）
　　如果科学要把人钉死
　　我们就不要科学
　　事实上科学一直是为人类服务的
　　科学规律是客观的这没错
　　重点还在人的主观认识和主观运用上
　　人们根据科学规律趋利避害
　　利用科学为人类造福
　　光知道H2O是浅层次的
　　利用H2O造福人类才是我们的目的
　　神圣的东西只在人前神圣
　　你拿科学对鸡鸭揭示
　　照样神圣不起来　

　　科学可以没有政治色彩
　　但绝对有利益关系
　　所有人类的福利
　　就是科学的最终目的
　　即使是对生产没有任何意义的科学研究
　　它也是满足人类最基本的求知欲的
　　离开人类福利
　　离开人的主观性
　　科学无任何意义

education2008

张维迎这厮有时候说些冒傻气的话。不知此人为何混得那么好？

一袋子宁静

袋子再继续回应，是冒了很大风险的。
袋子怎么可以反对科学为大众服务，怎么可以反对草根的代言人66大哥呢？

首先声明是我同意“科学要为大众服务”，我只是质疑“大众利益就是科学”这句话。

别忘了科学或者真理最初出现的时候，是“掌握在少数人手里的”，可能要违背大众利益的。
别忘了最早提出“日心说”哥白尼，是承受多大的压力才推出一个新的科学观点，
别忘了“爱因斯坦不算伟大”，能让人民群众最终懂得和了解科学的人“才算伟大”。

hq1966

原帖由 一袋子宁静 于 2007-8-13 16:47 发表
袋子再继续回应，是冒了很大风险的。
袋子怎么可以反对科学为大众服务，怎么可以反对草根的代言人66大哥呢？

首先声明是我同意“科学要为大众服务”，我只是质疑“大众利益就是科学”这句话。

别忘了科学或者真理最初出现的时候，是“掌握在少数人手里的”，可能要违背大众利益的。
别忘了最早提出“日心说”哥白尼，是承受多大的压力才推出一个新的科学观点，
别忘了“爱因斯坦不算伟大”，能让人民群众最终懂得和了解科学的人“才算伟大”。

　　
　　说“大众利益”可能不够神圣
　　俺换成“人类福利”
　　科学是为人类福利服务的
　　前面回贴已经论证过了

　　科学或者真理最初出现的时候
　　是“掌握在少数人手里”
　　但是一定是为大多数人谋福利的
　　最后为大多数人接受
　　俺那一贴“爱因斯坦不算伟大”说的也是这个理
　　科学研究只有最终为人类服务才有它的意义
　　比如某人研究个结果比爱因斯坦的《相对论》还要厉害
　　但只在他自己心里明白没有第二个人懂
　　他百年之后这个科学发现也归于无形
　　这样的发现就只对他个人有意义
　　对社会没有太大价值
　　甚至连评判的人都没有

　　科学家是需要有不怕孤独的勇气
　　需要有坚持真理的毅力
　　但不是追求与大众利益相左的目标

　　跟着科学
　　有转基因肉肉吃

　　因为科学解放了我们的手脚
　　我们更要提防科学束缚我们的头脑

雪人姐姐

但是我也奇怪，张维迎他究竟代表了谁的利益呢？

天高任鸟飞

张教授的本意是：
一个学者，应该在学科规范、思维逻辑、学术思想上讲独立性。学者只代表知识本身，经过科学的分析，得出什么结论就说什么话，这才是真正的学者。

这是对学者的一个定义。
根据这个定义，所以才有“学者不应该迎合任何人，包括大众”的说法。

要注意“不应该迎合”五个字的真实内涵。
真实内涵是“学术不能功利主义”，不能“人云亦云”，不能为了一己之利，屈从于世俗观念。

学者唯有如此，“只代表知识本身”，坚持科学，才能发见真理，才能够真正做到“为大众利益服务”。

张维迎的这个说法，原本是无可指责的，这是一种科学的治学态度。
而66马上将“不迎合大众”，曲解为“代表大众利益的学者是最不独立的学者”。
其实，张维迎的本意，就是反对学术腐败，就是要为大众利益说话。

66这栋楼里面，却没有人注意到这个故意的曲解。

然后，大家围绕66曲解后的说法，围绕66曲解后的张维迎，俨然展开讨论和批评。
看大家据理力争的样子，真有点啼笑皆非。

呵呵，66是故意恶搞大家吧？
小鸟真不敢相信这是无意曲解，因为实在太简单了。




又：

      “正确的观点是不需要投票的，否则谈不上尊重科学”
　　他有这样的观点
　　实际上是想用科学来独裁大众
　　在一个讲民主的时代
　　这样的观点是行不通的

这就更歪曲了。

“正确的观点是不需要投票的，否则谈不上尊重科学”，这句话原本是正确的。
就好像太阳就是太阳，你不承认它，它也是太阳。

但是66却硬是要挖掘张维迎这个说法背后，存在着“实际上是想用科学来独裁大众”这个动机。
这与其说是在点评张维迎，不如说是在“栽赃”。
栽赃，是只有文化大革命时期才可得见的整人法宝。

也许张维迎前天晚上和66打麻将时分，赖了66一炮没给钱？
不然66为何如此往死里掐？







[ 本帖最后由 天高任鸟飞 于 2007-8-15 22:35 编辑 ]