天才是怎么来的（35楼作补充）----早教观点之一

小米爸爸

还有出大师是需要社会泥土的吧，当代的中国基本已与过去的传统割裂了，那怕是一些有益的传统吧，也全阉了，你想再读经培养一个大师，那是不可能的，没了传统的社会土壤，你再怎么读都不会出大师。除非全中国的人都读，等你如此真的出了几个大师，估计中国也差不多了吧。因此现在出不了大师其实也不是坏事。

[ 本帖最后由 小米爸爸 于 2007-7-23 13:00 编辑 ]

早早妈妈

相信有的天才是天生的
但多数我相信还是早期有所熏陶和培养

早期教育应该0岁开始
我相信越早越好
胎儿时期恐怕就不该错过

不是为培养天才做准备
而是0-3岁真的有很强的学习能力
为了日后学习事倍功半
为了日后有更多时间去玩耍

不要为自己的偷懒找借口
这个坛子有好多妈妈恐怕也有几个爸爸
真的做得很好
我自觉比起来
还是个懒妈妈

天高任鸟飞

呵呵，小米爸爸这才叫“砖”呢，欢迎。

这篇回帖，鸟儿将稍微使用点俗话，以顺应“砸砖”的氛围，纯粹玩闹，请小米爸爸万勿见怪哈。

为什么说这才是“砖”呢？
因为“砖”之所以是“砖”，一定具备“砖”的特质而非“玉质”。砖嘛，就是渣土黏合而成，底蕴是渣土，是浑沌，没有玉的清纯。（嘿嘿，别上火哇）

1、毋庸置疑，毛泽东是天才。
因为他生来就是当“皇帝”的，尽管他身边，各方面才能均胜过他，更适合当皇帝的“同志”有几个，但“皇帝位置”最终还是他的，而且众望所归。

他常常令我想起了汉武帝刘邦，还有李自成。
联想到汉武帝似乎理所当然，可是为什么联想起李自成呢？您自己去思考吧，有些话语，必须适可而止。

至于他为什么没有迈向宗教家行列，您为什么问我捏？
小鸟似乎从来没有说过“天才”一定会迈向宗教家行列啊？原话是什么？
嘿嘿，您太没诚意了哈，帖子都不认真看，就只顾急着砸鸟，批评批评。

2、说“毛泽东是军事家，政治家，文学家、哲学家”，就好像说鲁迅、郭沫若是“历史学家、文学家、思想家”一样，
您得搞清楚为什么他们会戴上这么多光环。

郭沫若真的是历史学家吗？真的是“思想家”吗？鲁迅真的是“思想家”吗？
这标准，谁定的？
没有伟大的共产党，谁承认他俩是“思想家、历史学家”呢？
别瞎蒙了吧，这块砖真的只是一块“砖”啊，嘻嘻嘻。

3、鸟儿说“天才是禀赋之偏向”，您突然硬是给扭转成“性子”偏，这一下子就把个李逵硬生生给摧残成李鬼，不如这样吧，您别砸鸟儿了，砸自己得了。

早几天，听66说，这块地儿，就是专门砸专家砖头的。这几天我观察了一下，凡是参与砸砖的，无一不是在“自己跟自己较劲”，没砸着专家，反而总是把自己的红底儿给露出来了，鸟儿都看着心痛啊。

那红底儿是随便露的嘛那个？

4、鸟儿何曾说过“读经”能读出天才来？
看兄弟您这架势，其实很能了解读经的一部分作用，比如提高注意力、记忆力、理解力等等。但是，鸟儿得跟您说，读经这招数，您只知其一，未知其二啊。

读经能提高孩子注意力，这句话千万不要“晃过去”。停一下，想想，注意力到底是个啥？一句话跟您说到底，注意力就是孩子将来的一切机会，注意力等于机会，信不？
而且，读经还可以帮助天才弥补其自身之不足，帮助普通禀赋的孩子打破禀赋的限制，释放极大的潜能进而改变其整个人生“质量”，知道不？

原因就不跟您啰嗦了，反正您就只是为了砸鸟儿，鸟儿就让您砸几下也妹啥。
哪天咱哥俩喝两盅，好好唠唠嗑。


5、您这第五块砖头，说实话，是块玉，您在“抛玉引鸟”。您这是故意帮助大家提问，以便解决大家的疑惑，谢谢您。认真回答如下：

A、读经照样也会出败类，这是事实。

B、但是，出败类却不是读经的过错，而是“没读好”造成的。酸秀才不等于老夫子，不等于经典本身。吃饭也会噎着，
别怪饭本身，要检讨的，是“吃”的方式，对吧？

C、您还得感谢读经，幸亏这股文化命脉的维系，民族才得以保存！要早一千年实施目前的教育思路和方法，中华民族早就完蛋了，不用等到1840年，也不用现在大家痛骂“道德沦丧”（看看电视报道吧），这该是共识，对吧？

D、读经肯定不是早教的全部，因此我们提倡“该怎么教，就怎么教”，顺着孩子的身心成长规律进行教育。而经典文化因其重要意义，是个核心，而非“整全”。这就是我前面所说的，是“吃”的方式问题。
要不要吃是用不着讨论的。所有“有诚意”的误会，都是误解了“读经”的操作过程，以为就是个死读，这纯粹是误会。

E、经典文化的核心价值，在于振拔人类的超越意识，在于呈现人类之创造性本身。因此，从它的核心目的来看，绝不反对科学，而是主动要求科学作为其实现自身目的的手段。这实际上隐含着“科学精神”在其中。
没有科学精神，科学无法涌现；
没有道德意识，原子弹就是灾难；
没有自我超越意识，人类沦为科学的奴隶。

F、科学，在中国一直未能开显出来，是有其深刻的政治原因和历史原因的。限于篇幅，不多展述。
但是，这无疑是一个遗憾，一个文化的遗憾。当一个文化，其核心目的要求开显科学，而却一直未能得以开显，是非常悲哀的事情。

作为中华民族的后人，我们当前的任务，就是要放开胸襟，秉顺中华文化的核心目的，继往开来。正所谓“为往圣既绝学，为万世开太平”！


6、看得出来，您对于现在的社会现状，政治现状，深有忧虑，我是您的同龄人，都是有良心的人，当然有同感。
我的想法是，作为一个人，努力去开发自己的智慧，去做“该做的事”。
土壤，就是我们自己事迹的积累。

我就是土壤，您来开花吧。

susan_1201

摘抄：
1、E、经典文化的核心价值，在于振拔人类的超越意识，在于呈现人类之创造性本身。因此，从它的核心目的来看，绝不反对科学，而是主动要求科学作为其实现自身目的的手段。这实际上隐含着“科学精神”在其中。

2、我的想法是，作为一个人，努力去开发自己的智慧，去做“该做的事”。



[ 本帖最后由 susan_1201 于 2007-7-23 18:25 编辑 ]

小小小鲸鱼

原帖由 education2008 于 2007-7-22 23:36 发表
天才是天赋与环境共同作用的结果。各占大约一半左右。

原帖由 cg109 于 2007-7-23 00:20 发表
应该两者兼而有之！！！

原帖由 天高任鸟飞 于 2007-7-23 10:34 发表
我们一定要注意到“禀赋”问题，一定要承认人与人之间，存在着与生俱来的差异性。
天才，只不过是禀赋在某方面释放了强大的潜能，而已。
只是个“偏向”，而非整全平衡。

  三人的观点有一个共同的地方：承认天才的后天培养作用，但是都迷信先天的天赋禀异。且以为先天的因素起决定性的作用。

    先天因素和后天因素的问题一直是遗传决定论和环境决定论所讨论的问题。如果是遗传决定的，那么又如何解释“一母生九子，九子各不同”。如果排除遗传的因素，那么就是迷信了，迷信他的悟性能力是与生俱来的，是不可知的神秘来源。如果与生俱来，一个初生的婴儿他又有多少和其他婴儿的不同呢？

    人的能力到底是遗传决定的呢？还是环境决定的呢？最近，人们对遗传基因的研究进展很快。一般人很容易产生错觉，以为什么都是由基因所决定的。但有研究结果证明：不同遗传基因所拥有的信息量 是巨大的，而真正表现出来的信息只有其中的1%。但是，我们的人生漫长，变化莫测，因此在人类的生命长河里，这1%的影响几乎可以忽略不计。

      而天才的表现，和灵感的来源，正是他成长中心理和生理机能通过各种微 妙事情（比如家庭的氛围、父母的示范作用、父母的习惯耳濡目染、严格的系统教育和训练导致潜移默化的影响等等）的积累来完成基础。在一定时候， 他的各种后天因素得以组合，最后表现出来。
     
   苏三提到“天才其实是生命与某一技能或爱好合二为一”，如果把她提到的命理解为：天才所降生的家庭和天才的父母决定是否天才。那么在后天因素起决定性影响作用的结论来看。”天才有命“就是对的。天才的父母对天才的教育除了有意采取的系统性教育和严格的训练外，天才父母的言行、习惯、爱好、职业等都会对天才起到后天的教育作用。这个影响力，并非遗传因素，并非天生掉下的馅饼，是有它特有的表现和可有意为之的教育作用，有积累过程，可改变或加强，可以掌控的。
   比如：我年少时并非有洁癖，东西也喜欢随自己心意摆放。但有孩子以后，为了孩子有良好的生活习惯，我开始养成干净整洁的习惯，家里东西摆放有序，每天从外面进门更换家居衣服，早晚漱口，进门洗手等。孩子出生后每天按这样的习惯生活，自然而然就养成了这样的生活习惯。前一向，因为特殊缘故，我把孩子放在他的游泳教练家里寄养了四天。教练和我说：这小不点生活习惯很好，特别讲究，每天要换两套衣服，要漱两次口，都是他自己弄；你们怎么教他的。和他一起住在教练家的女孩（七岁），比他大两岁，叫她换衣服都不肯。其实，我们并没有特别教育他这些生活习惯，从基因上来说，也没有这样的遗传。

    虽然我不完全否认遗传力量的存在，但是和环境的力量相比，我们完全可以无视遗传的存在。我们要把孩子的成长看作是环境的产物。这样，孩子就具备了发展的可能性，通过早期的教育培养，孩子的这些潜能和可塑性就可以得到发挥。有了这样的早教观念，对孩子，对父母，都是一件可期待和有所为的事情，早教也就更有目的性。反对以遗传或先天因素为借口，把能力的教育视为不能解决或毫无办法。扼杀了孩子潜在的卓越能力和无可限量的可塑性，影响孩子的本可更多姿多彩的人生。。。。








，

天高任鸟飞

小鲸鱼呀小鲸鱼，小嘛小鲸鱼

你说的“天才”，概念上已经歧出。
“天才”在哲学上的定义是比较严格的，不是什么人都能叫天才的。通俗意义上的天才概念，已经稀释灌水了。

其实，统一概念就没什么争论了

小小小鲸鱼

原帖由 天高任鸟飞 于 2007-7-23 18:40 发表
小鲸鱼呀小鲸鱼，小嘛小鲸鱼

你说的“天才”，概念上已经歧出。
“天才”在哲学上的定义是比较严格的，不是什么人都能叫天才的。通俗意义上的天才概念，已经稀释灌水了。

其实，统一概念就没什么争论了

鲸鱼舞剑意不在天才，意在早期教育。
问题的关键不是谁才是天才？关键在于天才是怎么来的？----先天因素还是后天因素起决定作用？
小鸟意在布道，还是意在辩论呢 开个玩笑哈，你的新衣服我很欣赏

天高任鸟飞

鱼意鸟意皆一意
布道布在游子衣

天高任鸟飞

相信相信。

借问一下，鸟儿的衣服怎么回事？我没看见啊

xfddl

多数天才都是偏门，而且很偏的

一科突出，其他挂红灯。
有些还是孤独症


例子太多了