王财贵教授近日在读经网纠正一法轮功信徒之文章思想错误

天津清羽

那位叫denny的先生转贴法轮功一位信徒武汉仁 一篇所谓<神传汉字之谜>的文章,教授善言开解如下:            近來，DENNY先生轉貼了不少文章，很感謝他的熱心。但一般來說，應是轉貼者認為該文有其傳播價值，才會轉貼。但吾細觀此類文章，帶有一特性，使吾甚為憂心。此特性即是：「帶有學術性的似是而非」，這種特性是最麻煩的。因為如果只是淺陋荒唐之文，則凡人皆知其無聊，不會受其愚弄。如果是真有學術價值之文，則「賢者識其大者，不賢者識其小者」，不管識與不識，皆或多或少受其益。但如果是有著學術的外衣，或者正經的用學術言辭，而其實不照學術規格，或者發其未成熟之言論，或者有其另外用心，則不論原作者是否「故意」，皆可欺弄愚眾，而障人智慧，朱熹所謂「彌近理而大亂真」，只因其「彌近理」，所以更能「大亂真」，不可不慎也。在讀經推廣之地，吾人既以經典自任，故不得不發此勸說也。 請大家對我的話不要誤會太多。我並不是說此諸文作者沒有學問，也不是一無是處。可能的意思是：如果這麼有學問的人，為什麼不更上層樓，研精確之學問，作人間之學者？把學問真誠與「臆測遐想」分開，把文化傳佈與「信仰宣傳」分開，清清白白，坦坦蕩蕩。以這些作者當前之學問、才情與對人生之熱情，要躍上這一步，而對世間有貢獻，是很容易的。 當然，在宗教信仰的範圍裏，是無所謂「清白坦蕩「的，因為其「清白坦蕩」是以是否堅信教義為標準，教徒之於教義，是不會反省，也是不可以反省的。有時愈是荒腔走板，激烈慷慨，愈是能得到教內教徒所共許共敬，但走出教外，要論學術，則不可把所有世人皆當自己教友來看也。故此種文章，若在自己教內的資訊中流傳，則可，若出了門，則不可也。 說DENNY所轉諸文，多有臆測似是之處，空口無憑，姑舉最新一文為例，其他蓋可知也，不能一一： 一，總題目云：「神传汉字之谜」 按：以此為題，即有「返文明於渾沌」之過。中華文化之可貴，不在其神話，乃在其理性。有關文字之猜解，孔子及其弟子識字當不在少，但未聞孔子以拆合文字而說教者。且文字之研究，自東漢許慎以來，已成專學，文字之創設，有其六書之法，知漢字乃吾族古人文明之積累，非由神傳也。且文字乃記錄思想之「工具」，無所謂「謎」之待解也。當然，天人交錯之際，或有一二術士有靈感者，以拆文字解命運，此乃該術士之功力，非因文字本身之有「謎」可猜也。有靈感之人，設不用文字，頭髮聲音照片，皆可解命也，此則另當別論。但凡精於此種議論者，定不會說此是神傳造字之意。明白人必說明白話，有真靈感，真神通者，定是明白人也。所以，要嘛，就直接說「我是用靈感而說神話」，不可又引說文解字，似是「義有所本」，又扭曲說文而說之，以攪亂人意欺惑愚眾也。 二，本主題是「什麼是道」，文云：「“道”字的本义是道路，但这个道路并不是普通的、一般的道路，而是我们人类开始的、首先的、第一的、最大的、最重要的和最根本的道路，这种道路就叫做 “道”。」 按：說「道」字有「一般的道路」與「最大最根本的道路」兩重字義，是可以的。其實，要把此兩義說清楚是很簡單的。即說：「『道』字之本義是『人所行也』（段玉裁注），是指一般人走的道路。而引申為一切理路，乃至於天地人生宇宙之原理。」前者是本義，後者是引申義，主客先後顯然，亦無神祕之感。但說「但这个道路并不是普通的、一般的道路，而是某某某某云云」，這樣的說法，好似古人先因」「天道」而造「道」字，然後才有「人所行道」的意義。是倒亂主客先後，會讓人迷混不清的。或者其文意即是要引人入於迷惑之境？ 三，云：「《说文解字》说：“道，所行道也。从辵，从首。一达谓之道。導，古文道，从首寸。”“道”，就是所行走的道路的意思。所以，“道”字从“辶”（“辵”即 “走”，亦即“辶”）旁和“首”字，“道”就是首先的、首要的道路的意思。」 按：引用古人之文，如沒有明顯界線，恐矇混而令人誤解。如引說文解字之言，：「道，所行道也，从“辶”和“首”」，引到這裏，大體是說文的原文，雖文句略有變更，但意思還是對的。但其下所云：「“道”就是首先的、首要的道路的意思。」則是作者自己加上去的意思了。細察說文，看不出有這種意思。說文解「首」字，說「頭也」，乃是人的頭部的象形（段氏以為是「側面之形」，再加幾根頭髮）。以人的「首」代表整個人，這是修辭學上的「借代格」，而加上「辵」部，表示「（人）所行（的）道（路）」，這樣解釋是很合情合理的。大體造字之初，都是很樸素的。把「首」引申到「首先」「首要」，都是後來的引申發展。該文中直接說「道，就是首先首要的道路的意思」，這是不合造字及文化發展的實情的。只因作者一直想要把「道」這個字的意思引向高遠，故不惜一切心力而為之。其實，要說「道」很高遠，甚至要說「道」這個字涵意很神祕，都是可以的，但不可以藉說文解字直接說。要嚴格分開它的本義和引申義。 四，云：「有的书籍和词典说，宇宙万物的本原就叫做“道”，这个本原其实就是最高宇宙特性“真、善、忍”。」 按：這段文字的前半段是客觀的學術的可靠的，後半段則攙入了自己的意見。道，固可以名「宇宙萬物之本原」，但說「這個本原其實就是某某某某云云」，此只是某個宗教或其個人的看法。若作「傳教」可，若作學術討論則不可。 五，云：「”《说文解字》说：“一达谓之道。” “达”是“逹”字的别体。“辶”旁和“大”字，组成一个“达”字。“达”者，通也，有达道、通达、通道等词。达道，最大的道路，人所共由之路。“一达”，第一大道，第一大通道，人所共由第一大道。」 又云：「“道”字还通“首”字。“有物混成，先天地生。寂兮寥兮，独立不改。周行而不殆，可以为天下母。吾不知其名，字之曰道，强为之名曰大。”所以，这个“道”字的本身就有“大”（“强为之名曰大”）、“首先” “一”等含义。」 按：「一達謂之道」是說文的原文，沒錯。但此「一達」的意思，是「只往一個方向，去到一個地方」（說文所謂「行不相遇也」）的意思，故他處又云：「四達謂之衢」「九達謂之馗」，十字路叫做「衢」，九條通叫做「馗」。如此看來，一達，本來是指單獨的路，而非四通八達之交通要道，是比較低劣的意思。今把「一達」的「一」解成「第一」，又藉「达」之字形廣為發揮，既已明說了「达」是「達」的別體字，別體字的意思，也可以說是俗體，是一種後來才造的俗寫形聲字，因「達」字本來的聲音念如「大」，所以用「大」字作聲符，另造這一「达」字。凡後起字，都是比較不按牌理出牌的，都是比較不符造字原理的，在此，「大」只是注音的作用，並不是因為「道大」，所以用「大」作偏旁。又安可因其有「大」之偏旁，而硬說「達」有「大」的意思，合起來說「一達」是「第一大道」，豈非望文生義得厲害麼？又引老子說，好似老子深通「道」「達」這些字的文字學才用「道」「大」這些字來表達似的，則更穿鑿附會一塌糊塗矣。 六，云：「“導”字为什么要从“寸”字呢？古代有“寸心”（心位于胸中方寸之地，故称寸心）、“寸田”（道家称心为心田，心位于胸中方寸之地，故称寸田）的说法。所以，这个“寸”是指“心“。“導”字从“寸”，“（首寸）”的“導”字，也从“寸”，是表示导引是从“心”那儿开始的。」 按：「寸」原是個會意字，其中一點，乃指示腕下「寸口」之意。「寸口」乃中醫候脈之處，古人即以從腕關節到這脈博最明顯的距離，作為「一寸」，分十寸而為「分」，積十寸而稱「尺」。「尺寸」「分寸」既成度量單位，則為人群所共守，不可詐亂，故引申為「尺度」「守法」之義。「導」字是「導引」的意思，但其字之所以「寸」，段玉裁已注明，是：「引之必以法度」的意思。「寸」原不是「寸心」或「寸田」的意思。「寸心」者，以「心」之大，不過方寸，故稱寸心，此乃「寸」字之應用。「導」之从「寸」，不關「心田」。又「導」有「引」義，說成「引導」，亦應是通常所謂「引發導正」之義，並非仙家血氣「導引」之義，畢竟「引導」不是「導引」也。 七，云：「宇宙万物的本原，他就是最高宇宙特性“真、善、忍”，他就是我们人类的返本归真之路。明白了这一点，十个不同的“道”字（有的用计算机无法打出）为什么都从“首”和从“辶”（或 “行”）的问题就迎刃而解。」 按：說「宇宙万物的本原」，是什麼，這在現今的時代裏，已經沒有人敢露骨而說了。因為宗教是一種「很主觀」而「非理性」的東西，教徒守其教義之太真切，則往往產生很大的「排他性」，乃至對不信者，有「非我族類，其心必異」的嫉恨。美國九一一之難，乃由宗教之嫉恨而生也，而作案者，且猶自以為是「替天行道」，所謂「殺人不眨眼」，宗教之所以可怕，可以由最純潔的熱忱轉為最可怖之惡魔，今世之人不可不知也，不可不反省也。人人皆當謙卑包容，不可動不動即以「見宇宙萬物本原」自居，尤不可批評別人他教必不通真理，而急欲引渡之。近幾年來，世界學者有所謂「全球倫理」之倡導，即欲化除各宗教之自我封閉自我執著，乃至自我尊大自我愛憐。他們在世界之各宗教間異中求同，終於找到一條可以互通之道，即「己所不欲，勿施於人」是也。他們把這句話稱作「全球倫理的黃金律」。嗚呼！各大小宗教之所應信守者，乃出於非宗教之儒家之言，為人處世之道，可知矣！ 吾本不敢議論時政，亦不敢議論宗教，因這兩者皆甚非理性，甚可怕。尤其「無調查者，無發言權」，我於時政及各修行功法兩無所知，自知不可隨便議論。但我知道孟子說：「君子所以異於人者，以其存心也。君子以仁存心，以禮存心；仁者愛人，有禮者敬人。愛人者，人恒愛之，敬人者，人恒敬之。有人於此，其待我以橫逆，則君子必自反也，『我必不仁也，必無禮也，此物奚宜至哉？』其自反而仁矣，自反而有禮矣，其橫逆由是也，君子必自反也：『我必不忠』，自反而忠矣，其橫逆由是也。君子曰：『此亦妄人也已矣，如此，則與禽獸奚擇哉！』於禽獸，又何難焉？」（離婁章句下）依孟子之教，如別人對我們無禮，且先反省自己是否已先對人無禮，反省了，我們不一定也要對別人無禮，當作禽獸，不理它可也。雖說以前的時代可能是個禽獸不如的時代，但，如今，或今後，宜可積極以思解之之道，不宜消極的一味鬥下去。如此鬥法，不只修練你們功法之徒受苦，其他宗教之傳播皆一起受連累，甚至文化之講學，亦因之而難得開展。奉勸DENNY，練功很好，好好練功，沒有人可以反對，但不一定要在思想上或行動上執著。他人猶可執著，讀經之人，理應好好讀經，好好盡其德量敬人愛人，「正己而不求於人」，方是真「真」，真「善」，而不必「忍」也。以真善之道自教教人，以待後學之興起，時代之改觀可也。 我再強調一次，「道」並非不可說得高妙，但不可雜引古文字學來證明道的本義之高妙，以欺群眾。文字學，好似火箭的推進器，只是一個初步的助緣，推進了，即要拋棄，否則，火箭進不了太空。不要將後來的引申義攙進原來的造字義之中，否則，這種文章就只能當作修道場中鼓舞人心的善書來看，不可以進「學堂」。我也希望這些文章的作者能更上層樓，成為一負責任的學者，不要把學問局限在測度臆想的範圍內才好。 是故，此等文章，包括另外以「神話」講「歷史」的那一系列文章，因為文字與歷史，都有其嚴肅的規格，尤其討論歷史，不可以「小說」人物和事件當真來看，三國演義作者已經很率性發揮了，今再以神話攪和之，則叫生民如何理解人生真相？在此學絕道喪的時候，我們為復興中華文化，為重建學術風氣而努力，都嫌來不及了，那有空閒再從事這些漫無根柢之臆度遐想，讓我國民復陷於虛誇妄想中？從某個角度說，我很敬佩寫這些文章的人，但有些議論，若在其本教之刊物內流傳，以增信眾之堅信，是恰當的，至少外人是不能說上話的。但在外面流傳，尤其在本讀經網之「學堂」上流傳，是不很恰當的，故他們沒錯，倒是DENNY把他們擺錯了位置了。若以後再貼此類似學術而非學術之文，或許會忍痛刪去，幸勿以為怪也。另外，當然，也希望傳教之時，多用功於學術，且宜心平氣和而論說之，所謂「禍福無不自己求之者」，須是正知正見正語正業，教理才能廣大，傳播才能長久，方能成為人間大教，有益於世界人生，否則，泡沬一時，必將日漸萎縮，乃自取爾！

天津清羽

后先生又补述如下:
     我寫文章甚慢，總是字斟句酌，此甚不合「網路精神」，但為了道上朋友們，想負點文字責任，把網路之問答也當真來看，所以習慣總是改不過來。上樓貼文從早上九點開始寫，中午也一面吃飯，一面寫，不眠不休，寫到下午，共費八個小時才完稿，回頭看看，也沒什麼重要意思，
以後應少做這種傻事了

天津清羽

张师姐又转来先生以前的有关发言做补充并表达了她的一点意见:
下面引用由季謙在 2007/03/18 04:43pm 發表的內容：

朱熹所謂「彌近理而大亂真」，只因其「彌近理」，所以更能「大亂真」，不可不慎也。在讀經推廣之地，吾人既以經典自任，故不得不發此勸說也。










當然，也希望傳教之時，多用功於學術，且宜心平氣和而論說之，所謂「禍福無不自己求之者」，須是正知正見正語正業，教理才能廣大，傳播才能長久，方能成為人間大教，有益於世界人生，否則，泡沬一時，必將日漸萎縮，乃自取爾！






「文以載道」，對文字負責，也是知識分子讀書人的良知，雖是網路之問答，雖是花時間的「傻事」，也不能置若罔聞。

老師以此「真善之道自教教人」、「盡其德量敬人愛人」，我亦有大感發，以此為深自惕勉！！