向杏林春晓（周无忌）同志学习！

jerryhao · 发表于 2006-7-12 15:31:51

有些假的东西，用最基本的逻辑思考，就可以分辨，有些可能就比较困难了近日还看到一个假消息，很多报纸转载，还配有图片呢，“安徽含山一农妇被巨蛇吞吃”，不过从那些图上就能看出来是假造的。上面那个问题，就是逻辑推理上面出了问题。我们念书的时候，教逻辑的老师就给我们举过一个题：通过对的肺癌的病人的统计，约有90％的人有吸烟的嗜好，因此可知吸烟是导致肺癌的一个主要原因。上述命题为什么是不合逻辑的？类推以下一下就明白了通过对的肺癌的病人的统计，约有90％的人有吃大米的习惯，因此可知吃大米是导致肺癌的一个主要原因。这个结论看起来就比较好笑了，为什么会有这个结果呢，是因为那个逻辑推理的方法是不正确的。所以呢，上面那个报道，只能得出这样的结论，那就是脑瘫和长期服用饮料的关系尚无法确定。而我们根据“国外，经过对长期引用碳酸饮料、果汁、牛奶、咖啡等饮料而不喝水的人群的统计，得脑萎缩疾病的概率为0.001％，因此基本可确定，脑萎缩和饮用各种饮料毫无关系。既然没有关系，那就没必要去分析什么防腐剂增稠剂是否会导致脑萎缩了。否则先入为主的这么判定，就永远无法去追究真正的原因了。国人习惯了形象的比拟和关联，而缺少严谨的逻辑思维，这也是中国科学发现和发明比较欠缺的原因之一。

susan_1201 · 发表于 2006-7-12 15:35:03

国人习惯了形象的比拟和关联，而缺少严谨的逻辑思维，这也是中国科学发现和发明比较欠缺的原因之一。也是现在教育、做事、制度等等存在很大问题的原因。就象吃饭，吃什么都是吃饭，即使这一餐里面一颗米饭也没有。我希望我的小孩比我们强，她就非常清楚，这个是吃面，那个是吃饭，别外的是吃馒头。当做事情没有逻辑了以后，现在说爱你，还没有转身就开始冲人家生气发火；卖东西的时候希望是天价，买东西的时候希望是地价；一边骂着开后门，一边又忙着自己的后门；一边说学术腐败，一边又花钱出版自己的劣质的职称论文；。。。。。。此帖由 susan_1201 在 2006-07-12 15:44 进行编辑...

susan_1201 · 发表于 2006-7-12 16:00:38

jerryhao+2006-07-12 15:31+pid905964-->引用: jerryhao @ 2006-07-12 15:31 [url=redirect.php?goto=findpost&p=905964">查看原帖[/url] 上面那个问题，就是逻辑推理上面出了问题。我们念书的时候，教逻辑的老师就给我们举过一个题：通过对的肺癌的病人的统计，约有90％的人有吸烟的嗜好，因此可知吸烟是导致肺癌的一个主要原因。上述命题为什么是不合逻辑的？类推以下一下就明白了通过对的肺癌的病人的统计，约有90％的人有吃大米的习惯，因此可知吃大米是导致肺癌的一个主要原因。这个结论看起来就比较好笑了，为什么会有这个结果呢，是因为那个逻辑推理的方法是不正确的。

通过对的肺癌的病人的统计，约有90％的人有吸烟的嗜好，因此可知吸烟是导致肺癌的一个主要原因。这个命题我还是比较接受的，虽然没有那么严密，但它只是省去了大家都比较公认的条件。比如：比如很多不得癌的人中不吸烟的比例高，很多别的癌症病人当中，吸烟的比例没有这么高，烟是粒子，有其它危害成分，并且直接与肺接触等条件，最后，得出来一个结果。如果什么都写得很清楚很详细，可能多少张纸也讲不清楚。此帖由 susan_1201 在 2006-07-12 16:02 进行编辑...

jerryhao · 发表于 2006-7-12 16:07:48

susan_1201+2006-07-12 15:21+pid905955-->引用: susan_1201 @ 2006-07-12 15:21 [url=redirect.php?goto=findpost&p=905955">查看原帖[/url] 其实很多中药基本都是长期服用的。所谓三两服就彻底治好的说法，基本上都是夸张的说法。我看过<林医改错>,一个方子可对许多种症状的病.而且方子简单,理论清晰,主要是活血化淤,通气．这位林医，解剖过尸体，相对当时来说他敢做能做这样的事让我钦佩．中医，就象我爸会看天一样，他知道什么时间天上什么地方什么样的云什么样的风，然后就可以知道什么时候可能会变天了，一直感觉他说得挺准的，但你要他出原理，他不会．这个事情对他来说就象是：１＋１＝２，就象别人要我们解释１＋１为什么等于２一样难于回答．非常要他讲个明白，否则就说明他不会看天是胡猜的，而且还非要他用天气预报里的术语来解释清楚，否则一切解释都是胡说八道，这样的态度是非常不恰当的．

相信你看过的是王清任的《医林改错》，王清任先生就是致力于发展中医的，他通过自己的解剖，否定了以前中医对脏腑的错误认识，否定了五行学说。他说”“著书不明脏腑，岂不是痴人说梦？治病不明脏腑，何异于盲子夜行”！既然病情与脏腑绝不相符，更难免“本源一错，万虑皆失”，这些观点，连现在的这些所谓中医们都做不到。可惜王先生的精神没有被后续的人继承下来，否则中医也许会还有些希望。关于天气，中国还有很多谚语，都是经验的总结，有准确的，也有出错的时候。但看病就不同了，错了，小命就没了。

jerryhao · 发表于 2006-7-12 16:14:51

我手头有《医林改错》这本书的电子版，下面转点序言给大家看看，看看他否定中医基础，是不是比我还狠。夫业医诊病，当先明脏腑。尝阅古人脏腑论及所绘之图，立言处处自相矛盾。如古人论脾胃，脾属土，土主静而不宜动，脾动则不安，既云脾动不安，何得下文又言脾闻声则动，动则磨胃化食，脾不动，则食不化，论脾之动静，其错误如是；其论肺，虚如蜂窠，下无透窍，吸之则满，呼之则虚，既云下无透窍，何得又云肺中有二十四孔，行列分布，以行诸脏之气，论肺之孔窍，其错误又如是；其论肾，有两枚，即腰子，两肾为肾，中间动气为命门，既云中间动气为命门，何得又云左肾为肾，右肾为命门，两肾一体，如何两立其名，有何凭据，若以中间动气为命门，藏动气者，又何物也，其论肾错误又如是；其论肝，左右有两经，即血管，从两胁肋起，上贯头目，下由少腹环绕阴器，至足大趾而止，既云肝左右有两经，何得又云肝居于左，左胁属肝，论肝分左右，其错误又如是；其论心，为君主之富，神明出焉，意藏于心，意是心之机，意之所专曰志，志之动变思，以思谋远曰虑，用虑处物曰智，五者皆藏于心，既藏于心，何得又云牌藏意智？肾主伎巧，肝主谋虑，胆主决断，据所论，处处皆有灵机，究竟未说明生灵机者何物？藏灵机者何所，若用灵机，外有何神情，其论心如此含混。其论胃，主腐熟水谷，又云脾动磨胃化食，胃之上口名曰贲门，饮食入胃，精气从贲门上输于牌肺，宣播于诸脉，此段议论，无情无理，胃下口名曰幽门，即小肠上口；其论小肠，为受盛之官，化物出焉，言饮食入小肠，化粪下至阑门，即小肠下口，分别清浊，粪归大肠，自肛门出，水归膀既为尿，如此论，尿从粪中渗出，其气当臭，尝用童子小便，并问及自饮小便之人，只言味咸，其气不臭，再者食与水合化为粪，粪必稀溏作泻，在鸡鸭无小便则可，在马牛有小便则不可，何况乎人，看小肠化食，水自阑门出一节，真是千古笑谈；其论心包络，细筋如丝，与心肺相连者，心包络也，又云心外黄脂是心包络，又云心下横膜之上，竖膜之下，黄脂是心包络，又云膻中有名无形者，乃心包络也，既云有名无形，何得又云手中指之经，乃是手厥阴心包络之经也，论心包络竟有如许之多，究竟心包络是何物，何能有如许之多耶；其论三焦，更为可笑。《灵枢》曰：手少阴三焦主乎上，足太阳三焦主乎下，已是两三焦也。《难经三十一难》论三焦，上焦在胃之上，主内而不出，中焦在胃中脘，主腐熟水谷，下焦在脐下，主分别清浊，又云三焦者，水谷之道路，此论三焦是有形之物，又云两肾中间动气，是三焦之本，此论三焦是无形之气。在《难经》一有形，一无形，又是两三焦。王叔和所谓有名无状之三焦者，盖由此也。至陈无择以脐下脂膜为三焦，袁淳甫以人身著内一层，形色最赤者为三焦，虞天民指空腔子为三焦，金一龙有前三焦、后三焦之论。论三焦者，不可以指屈，有形无形，诸公尚无定准，何得云手无名指之经，是手少阳三焦之经也。其中有自相矛盾者，有后人议驳而未当者。总之，本源一错，万虑皆失。余尝有更正之心，而无脏腑可见。自恨著书不明脏腑，岂不是痴人说梦；治病不明脏腑，何异于盲子夜行！虽竭思区画，无如之何。十年之久，念不少忘。O=\_r……………Zxf……未见，以无凭之谈，作欺人之事，利己不过虚名，损人却属实祸。窃财犹谓之盗，偷名岂不为贼！千百年后，岂无知者！今余刻此图，并非独出己见，评论古人之短长；非欲后人知我，亦不避后人罪我，惟愿医林中人，一见此图，胸中雪亮，眼底光明，临症有所遵循，不致南辕北辙，出言含混，病或少失，是吾之厚望。幸仁人君子鉴而谅之！

susan_1201 · 发表于 2006-7-12 16:20:16

既然，你也承认王清任，那就应该承认中医，中医是属于懂中医的人的，而且中医高手也已经诠释了中医的神奇。对于一般中医没有看好病或误人性命，那是那人的水平和医德问题，你批判应该是某些中医的医德及其中医水平，而不应该伤及中医本身，而说出不能不要相信中医的观点出来。

jerryhao · 发表于 2006-7-12 16:27:36

susan_1201+2006-07-12 16:00+pid905994-->引用: susan_1201 @ 2006-07-12 16:00 [url=redirect.php?goto=findpost&p=905994">查看原帖[/url] 通过对的肺癌的病人的统计，约有90％的人有吸烟的嗜好，因此可知吸烟是导致肺癌的一个主要原因。这个命题我还是比较接受的，虽然没有那么严密，但它只是省去了大家都比较公认的条件。比如：比如很多不得癌的人中不吸烟的比例高，很多别的癌症病人当中，吸烟的比例没有这么高，烟是粒子，有其它危害成分，并且直接与肺接触等条件，最后，得出来一个结果。如果什么都写得很清楚很详细，可能多少张纸也讲不清楚。

哈哈，不仅你，其实大多数的人都会相信这个推论没错，当时我第一次听到的时候，也没觉得错在哪里，其实这就是我们所受传统思维方式影响的结果。我们从古到今都习惯于这种思维方式，一个圣人说一个结论，大家就以为这个是真理了，然后再编很多理由去圆这个说法，这就是中国理论的典型方法，所以不只几张纸，甚至还能写几本书来说明这个东西。中医的理论就是这样无逻辑的自圆其说的理论。其实说上面的那个推理不正确，是因为他的那个前提无法推出后面的结论，它只能推出得癌症的人吸烟比例比较高的结论。否定这个推理过程，并不意味着给推翻了后面的那个结论的正确性，只是说，这种推理是错误的。要证明后面那个结论，必须要去采用其他的方法。比如说，去统计吸烟的人群里，最终得肺癌的比例有多少，然后和不吸烟的人群中得肺癌的人的比例进行比较。

susan_1201 · 发表于 2006-7-12 16:32:32

jerryhao+2006-07-12 16:14+pid906016-->引用: jerryhao @ 2006-07-12 16:14 [url=redirect.php?goto=findpost&p=906016">查看原帖[/url] 我手头有《医林改错》这本书的电子版，下面转点序言给大家看看，看看他否定中医基础，是不是比我还狠。夫业医诊病，当先明脏腑。尝阅古人脏腑论及所绘之图，立言处处自相矛盾。

这叫否定中医基础吗？我想问，这个作者是搞懂那些脏腑以后才成为名医的，还是名医以后才慢慢地了解脏腑的？如果是后者，那么了不了解真正脏腑情况一样不影响成为名医？如果是前者，那他开的药还是凭承了中医的路子，对他开方子有多大的影响？那他之前的名医又如何解释，即使不了解脏腑一样是名医？

jerryhao · 发表于 2006-7-12 16:35:56

susan_1201+2006-07-12 16:20+pid906024-->引用: susan_1201 @ 2006-07-12 16:20 [url=redirect.php?goto=findpost&p=906024">查看原帖[/url] 既然，你也承认王清任，那就应该承认中医，中医是属于懂中医的人的，而且中医高手也已经诠释了中医的神奇。对于一般中医没有看好病或误人性命，那是那人的水平和医德问题，你批判应该是某些中医的医德及其中医水平，而不应该伤及中医本身，而说出不能不要相信中医的观点出来。

每个人，每件事情都有其历史时期。举个例子，古代人都是用刀、剑和长茅去打仗的，这些武器也可以杀死人。是不是我们现在的部队就不要配枪了，也都用大刀长矛呢？当然现在也还有用的，比如小流氓打架。现在要否定的就是中医，因为他已经是落后的，过时的东西了。现在中医总强调高手，那这些高手们怎么不出来显示一下呢？是不是高手们就像武侠小说里的人物只存在于幻想里呢。哪怕一百个中医里真的有一个高手，那我们找中医看病被治好的概率仅仅1％，而被治坏治死的可能性也许是99％，打死我也不去冒这个险呀。

susan_1201 · 发表于 2006-7-12 16:44:07

jerryhao+2006-07-12 16:27+pid906035-->引用: jerryhao @ 2006-07-12 16:27 [url=redirect.php?goto=findpost&p=906035">查看原帖[/url] 要证明后面那个结论，必须要去采用其他的方法。比如说，去统计吸烟的人群里，最终得肺癌的比例有多少，然后和不吸烟的人群中得肺癌的人的比例进行比较。

这样的方法是不对的。如果真正成立的话，应该是吸烟多少烟龄或多少量以后，绝大多数的人都得了肺癌。就象，毒药，人吃了几乎所有的人都中毒了，所以它是毒药。其实吸烟只是一个肺癌的诱因，如果身体比较虚弱，任何不良的因素都可能成为压垮骆驼的最后一根稻草，真正原因就是不合理饮食不合理生活习惯，让人处于虚弱状态！

		自动登录	找回密码
密码			注册