问中医批判家jerryhao几个问题

杏林春晓

一问:中医与西医的诊断区别在哪,相同的又在哪?二问:西医有影象化验量化指标，是否一个量化指标就可确诊一个人的疾病？三问：目前西医的影象、化验指标最高的对应（疾病）率是多少，是哪一项？最低的对应率是多少，又是哪一项？四问：一项化验指标对应的疾病只有一种疾病吗？比如转氨酶升高了，就是肝炎肝病吗？五问：你是批判中医专家，料想对中医的阴阳五行是很了解的，请问中医的阴阳五行指的是什么？什么叫阴虚，什么叫阳虚，五行分别代表哪个脏腑？如果不知道，你就别来批判中医了，因为你压根儿就不懂中医，对中医的名词术语不过是望文生义罢了。六问：现在西医对疾病的病理解释，有多少是客观反映了疾病规律的呢？按照它的病理解释，为什么治不好许多疾病呢？比如高血压的病理解释是什么，为什么西医治不好高血压，病理解释错在哪，知道吗？七问：什么叫（中医）四诊合参、八纲辩证？你理解中医诊断疾病是随意性的吗？我怎么就没这样理解？比如什么叫热性病，中医的定义是什么，与寒性病是一样的吗，如果你不会区别寒热吧，就虚心学习，等你懂得鉴别了，自然不会糊涂地乱判了。八问：中医师开中药是根据药证对应而开的（中药是某药治某证而不是某药治某病），所以那些化验指标对中医师没多大用处，仅能提醒某个脏腑发生了病变，你那么懂医学，可以教中医如何某药对某项化验指标地开药，我们都洗耳恭听。如果是头痛，西医又检查不出原因，西医是如何处理的呢？肯定是给点止痛药了事，可是药效过了头痛又来，你有什么办法呢？九问：同一个病人看不同的中医师，为什么开药不同但往往都有疗效，你知道这原因在哪吗？不知道就不要乱批判。十问:同一个病人，不同的中医师辩证不同，是错在中医理论还是错在中医师未能掌握辩证？十一问：你是批判大师，肯定了解中西医的异同，中西医异在哪，同在哪，知道吗？如你仅知道中西医在双盲点这个统计工具上有区别还不够的，你应该更多地了解它们共同的地方。我就知道中西医有很多地方是相同的，只不过表述不同（古文与现代文的区别）实质意思是一样的。你能做中医批判大师，医学功底必然了得，料以上几个问题你不用二十五分钟（包打字时间）你就可回答个一清二楚，如果超过这个时间，那你的水平也不怎么样。你自己看表开始吧，也不必告诉我，你自己心知肚明就行了。此帖由 杏林春晓 在 2006-06-30 09:35 进行编辑...

jerryhao

哈哈，知道你早晚要拿这个杀手锏，已经开始虚弱了吧。我在你那楼里连提了两轮问题了，你都不敢正面面对，连中医怎么去确定疾病这样的基本问题你都不敢回答，还号称自己是中医呢？还号称要为论坛的各位进行咨询呢？谁敢相信你呀。除了吹嘘自己如何神奇外，连最基本的知识都没有，所会的就是从网上搜索各种为中医狡辩和吹嘘的文章往这里贴，希望能骗到几个尚对中医不甚了解的网友。首先我从来也不是中医，这你在文章里也说过的，尽管看了一些书，但我也没准备今后去做中医。从头到尾我仅仅是一个普通的老百姓。你不就是想说我不是中医，就没有资格反对中医么？可惜你错了，如果你中医仅仅是给自己看病，大概我就不会去说什么了，爱自己找死我们也没义务阻止，尽管从人道的角度应该去阻止。可惜你们的受众是普普通通的像我一样的老百姓，套句时髦的话那就是我们是消费者。作为中医可能的受众。我们自然有权利、也有资格去质疑中医。举个简单的例子，如果我们遇到一个骗子来骗我们，难道我们没资格去质疑骗子么？难道我们没资格去揭发骗子么？按你的逻辑，是不是每个老百姓都要先成为骗子，然后才能站出来揭露、揭发骗子呢？你无非就是想说我对你们那套反复的骗术不了解么，其实我根本不需要了解。我就质问你们最基本、最和大家性命相关的问题就足够了。连这么简单的问题你们都无法回答，可见你们所有体系的虚弱，也就是故弄玄虚，糊弄老百姓而已。哈哈，再问一句，我的那些基本的问题你能回答么，回答不了我看就不要假冒医生还去给别人看病了。

杏林春晓

你要揭发中医是骗子，你就得说明中医骗了你的原因。否则你去法庭、派出所，仅凭你一句话就可定中医是骗子吗？你是一言九鼎的医学国王了？起码你要讲清楚骗的过程、骗的动机、骗的因果关系（这就是法律上讲的必备条件）。既然你是百姓，连西医也不懂，就不要在此乱批中医。我还以为你是个西医生呢，谁知连西医都不懂。你有资格反对中医，可是你要讲明白为什么要反对中医的原因呀？仅凭你那个双盲点统计工具？我在网上看得多类似你那些批判文章。我别的论坛每贴必驳。但我看你批判中医的文章没有新鲜的东西出炉，都是陈词滥调，批来批去都是中医的阴阳五行（望文生义的理解）、没有双盲点统计。如果你要批判中医，你最少都要懂西医。因为批判学实际上是一种比较学。比较了中西医，才可发现他们科学在哪，不科学又在哪，然后才可以批判。此帖由 杏林春晓 在 2006-06-30 09:49 进行编辑...

hq1966

<font color="royalblue">　　杏林春晓提的问题很吸引人，老鼠的反驳非常有力，但仅仅是辨论形式上的有力，要全面推翻中医，还真要认真回答这几个问题。　　我对八问和九问感兴趣，如果老鼠不肯作答，还请杏林春晓深入阐述，也给我们普及一点中医知识。　　中医受人质疑，也是有原因的。　　一套理论高高在上，一般人根本不能近身。就是爱因斯坦的相对论，我们不懂，但还经常听到，也有一些普及读物，而中医理论对普通人来说就如玄学一般神秘。　　中医受人质疑，也算从某个方面提醒中医要搞好宣传普及工作。　　　　希望在辨论的过程中顺便给我们普及一些基本的中医常识。

jerryhao

哈哈，楼主呢是很了解论坛的规则的，所以呢，就喜欢把一个帖子分为无数的主贴来发，内容呢，又是互相重叠的，以此来快速获得论坛的积分。我们搞学问的时候也经常采用此类手法，一篇文章改头换面一点就分别投送，多得稿费还多发论文。他还送我一个称号，叫什么中医批评家，哈哈，没想到我这辈子没成名却成了家了，真的让我汗颜。我向搂住提了两轮问题了，他都躲避不敢回答，反倒搞出一摞问题来让我回答，哈哈，遗憾的是这些问题正是他们中医自己应该面对和回答的。66既然提出来想听听我对上述8、9两个问题的看法，我完全可以讲一讲，也欢迎各位坛友一起参加讨论。

引用:<<!--quote1--> 八问：中医师开中药是根据药证对应而开的（中药是某药治某证而不是某药治某病），所以那些化验指标对中医师没多大用处，仅能提醒某个脏腑发生了病变，你那么懂医学，可以教中医如何某药对某项化验指标地开药，我们都洗耳恭听。如果是头痛，西医又检查不出原因，西医是如何处理的呢？肯定是给点止痛药了事，可是药效过了头痛又来，你有什么办法呢？九问：同一个病人看不同的中医师，为什么开药不同但往往都有疗效，你知道这原因在哪吗？不知道就不要乱批判。

上面的第8问，实际上就是就是我问楼主的问题，可惜他至今不敢回答，从他这一问里，也初步能看出他的态度。其实在中医里就有很多流派的，我们目前接触的大多数中医，基本上是采用西医方法检测，然后用中医的手法治疗。从楼主的言语上看，他是反对这种流派的，楼主应该是属于中医原教旨派的。也就是说，通过传统的望闻切问来判断用药。（这些搂主未回答过，纯属我个人猜测）楼主因为是原教旨派，所以呢按他的的的意思应该是现有的中成药基本都是不可以使用的，因为那些药都是对病的，而不是对症的。楼主更希望通过中草药的处方来进行治疗。其实古代的中医还没有目前的检验手段，同时呢也还没有解剖的基础，所以还不可能和现在的病相联系，说古代中医可以治疗癌症本身就是一个大笑话。他们诊病的过程其实也是包含了检测的手段的，其手法也是其他的行业常用的，比如我们经常看到的算命的人。望本身就是观察，察脸色呀，察行动呀，观察是必须的，否则人家明明是脚疼，你偏偏说人家头疼，人家就不相信你了。所以越是有悟性、有经验的中医，经常做得很好；闻也是算是一种检验的手段了，看看有啥气味没有哇；还有问就是了解病人那里不舒服；这几条呢基本就确定了所谓的症了。剩下一个切，基本是故弄玄虚了，实际是在那里琢磨怎么去用那些所谓的中医理论去解释他要开的方子呢。想好了，大笔一挥，去拿了吃吧，几天还好不了再来找我，我在换种药给你，反复试验，不信不好，实在好不了，那你就是天命如此了。其实呢，上面这些，我在中医的楼里早就说过了，这位楼主是没有耐心去看的，只要看到我那题目，他就迫不及待地来谩骂我了。要不是66想让我复述一下我的观点，我都懒得再拿过来说了。所以我试着拿中医的方法来给楼主也望闻切问了一把，基本得出其症为：楼主目前是中焦塞着，火克金，导致体内正邪二气互搏，以至经脉淤塞，气集百会不能散。关于第9个问题，楼主却道出了中医的现实，哪怕同一个病人，不同的中医辩出来的症却总是不同的，因为每个人在切的时候现编出来的东西，肯定是不同的。其实换一种做法，模仿警方的方式，拿一个病人蒙上面罩，分两次去同一个中医哪里去看病，你就会吃惊地发现，两次看病的结果也将是不同的。楼住的后一句断言更是大有问题了，说一个病人吃两个中医的药最终都能好。我百思不得其解，大家想想看，这个试验如何操作，如何让一个病人吃了A中医的药，治好了。又同时吃了B中医的药，也好了。得到这种矛盾的结论，是因为那个结论完全就是中医瞎编出来的，连基本的逻辑都没有。奉劝下次不要再拿什么“同一个病人看不同的中医师，为什么开药不同但往往都有疗效”来乱说了，会笑死人的，还让我回答呢，哈哈。但是这也说明了一个基本的道理，其实那句话该这样说才准确“同一个病人看不同的中医师，吃那个中医的药都可以”，因为他们那要本来就不治病的，所以你吃A中医的药，还是吃B中医的药，都是一样的结果。

susan_1201

如果饥饿也当一种病的话,我们就非常清楚,吃A食物可以充饥,吃B食物也可以充饥,或者说吃很多食物都可以充饥.人体胃的饥饿,大家都会知道,但如果缺乏某些物质已经影响到人体新陈代谢,人体会有些症状表现出来,但我们一般会忽视或者不知道它所含的意思,再严重下去症状就会更严重就成了病,那这种原因引起的病,我们就非常容易理解接受吃A中药会好,吃B中药也会好,或者更多种的中药都会好,只要能够补充那种缺乏的物质就可以了.而不会得出:人其实根本没病或者A\B中药都是没有用的,这样错误的结论.就象中世纪航海,很多人都会死于一种奇怪的病,最后出血不止而死,后来大家知道原因了是缺维C,那治那个病,吃青菜水果都可以,青菜水果的种类就很多了.按J的理论就是那些都是没有用的?事实是:那些都有用!此帖由 susan_1201 在 2006-06-30 16:42 进行编辑...

xiaoyamama

我来普及医学常识一问:中医与西医的诊断区别在哪,相同的又在哪?不懂二问:西医有影象化验量化指标，是否一个量化指标就可确诊一个人的疾病？诊断学讲过：诊断要通过病史、查体，最后才是辅助检查。如果辅助检查就能诊断，医院只要检验科就行，不用医生了三问：目前西医的影象、化验指标最高的对应（疾病）率是多少，是哪一项？最低的对应率是多少，又是哪一项？你是指检查的阳性预测值和阴性预测值？不太理解你的问题。四问：一项化验指标对应的疾病只有一种疾病吗？比如转氨酶升高了，就是肝炎肝病吗？已经回答过了，不是以下问题通通不懂，楼主出来解答一下，普及医学常识吗

杏林春晓

[quote=jerryhao,2006-06-30 16:17]哈哈，楼主呢是很了解论坛的规则的，所以呢，就喜欢把一个帖子分为无数的主贴来发，内容呢，又是互相重叠的，以此来快速获得论坛的积分。我们搞学问的时候也经常采用此类手法，一篇文章改头换面一点就分别投送，多得稿费还多发论文。他还送我一个称号，叫什么中医批评家，哈哈，没想到我这辈子没成名却成了家了，真的让我汗颜。我向搂住提了两轮问题了，他都躲避不敢回答，反倒搞出一摞问题来让我回答，哈哈，遗憾的是这些问题正是他们中医自己应该面对和回答的。66既然提出来想听听我对上述8、9两个问题的看法，我完全可以讲一讲，也欢迎各位坛友一起参加讨论。上面的第8问，实际上就是就是我问楼主的问题，可惜他至今不敢回答，从他这一问里，也初步能看出他的态度。其实在中医里就有很多流派的，我们目前接触的大多数中医，基本上是采用西医方法检测，然后用中医的手法治疗。从楼主的言语上看，他是反对这种流派的，楼主应该是属于中医原教旨派的。也就是说，通过传统的望闻切问来判断用药。（这些搂主未回答过，纯属我个人猜测）楼主因为是原教旨派，所以呢按他的的的意思应该是现有的中成药基本都是不可以使用的，因为那些药都是对病的，而不是对症的。楼主更希望通过中草药的处方来进行治疗。其实古代的中医还没有目前的检验手段，同时呢也还没有解剖的基础，所以还不可能和现在的病相联系，说古代中医可以治疗癌症本身就是一个大笑话。他们诊病的过程其实也是包含了检测的手段的，其手法也是其他的行业常用的，比如我们经常看到的算命的人。望本身就是观察，察脸色呀，察行动呀，观察是必须的，否则人家明明是脚疼，你偏偏说人家头疼，人家就不相信你了。所以越是有悟性、有经验的中医，经常做得很好；闻也是算是一种检验的手段了，看看有啥气味没有哇；还有问就是了解病人那里不舒服；这几条呢基本就确定了所谓的症了。剩下一个切，基本是故弄玄虚了，实际是在那里琢磨怎么去用那些所谓的中医理论去解释他要开的方子呢。想好了，大笔一挥，去拿了吃吧，几天还好不了再来找我，我在换种药给你，反复试验，不信不好，实在好不了，那你就是天命如此了。其实呢，上面这些，我在中医的楼里早就说过了，这位楼主是没有耐心去看的，只要看到我那题目，他就迫不及待地来谩骂我了。要不是66想让我复述一下我的观点，我都懒得再拿过来说了。所以我试着拿中医的方法来给楼主也望闻切问了一把，基本得出其症为：楼主目前是中焦塞着，火克金，导致体内正邪二气互搏，以至经脉淤塞，气集百会不能散。关于第9个问题，楼主却道出了中医的现实，哪怕同一个病人，不同的中医辩出来的症却总是不同的，因为每个人在切的时候现编出来的东西，肯定是不同的。其实换一种做法，模仿警方的方式，拿一个病人蒙上面罩，分两次去同一个中医哪里去看病，你就会吃惊地发现，两次看病的结果也将是不同的。楼住的后一句断言更是大有问题了，说一个病人吃两个中医的药最终都能好。我百思不得其解，大家想想看，这个试验如何操作，如何让一个病人吃了A中医的药，治好了。又同时吃了B中医的药，也好了。得到这种矛盾的结论，是因为那个结论完全就是中医瞎编出来的，连基本的逻辑都没有。奉劝下次不要再拿什么“同一个病人看不同的中医师，为什么开药不同但往往都有疗效”来乱说了，会笑死人的，还让我回答呢，哈哈。但是这也说明了一个基本的道理，其实那句话该这样说才准确“同一个病人看不同的中医师，吃那个中医的药都可以”，因为他们那要本来就不治病的，所以你吃A中医的药，还是吃B中医的药，都是一样的结果。你所提的问题不是我不会回答,而是你所提的根本不是一个专业人士所提的.建议你拿这些问题先去问一个年纪比较大的西医生,看他会不会先笑你的无知.如果他不笑的话,再来问我.

jerryhao

哈哈，我再不厌其烦把那几个问题再转贴过来，给楼主最后一个机会。你觉得其他问题你无法回答，那就请你回答最后两个问题。连这两个问题都回答不出，你就别打着中医的牌子到处骗人钱财去了。骗点钱是小事，耽误了别人的病可就是大事情了。

jerryhao+2006-06-28 23:59-->引用:jerryhao @ 2006-06-28 23:59 关于双盲试验，肯定是必要的，否则你怎么证实确实是你那药有效果而不是心理的效果呢？这么简单的实验，中医都不敢去做。为什么呢，因为实验下来会发现，那些宣称的中药对于治疗根本没有任何作用，除了有一些副作用和有害的作用。不要告诉我你们根本不屑去做吧，这么多种中药呢，试着给我举一个已经做过这种试验的例子。中医遇到怀疑治不了病的时候就说我是对症下药，用这种神秘主义的东西来糊弄病人。那你那中成药是不是违背了你那对症下药的原则了，为什么一种药丸去治无数人的病呢？楼主说过中医是经验的学问，也是经过了几百年的实验的，那把你实验的记录给大家看看。不要告诉我你那些方剂的书就是实验报告，中医就是这样，一个病治好了，他就记下来了，病人没治好，就不提了，要是治死了，你就要从笑话集里去找了。请问这就是你们几百年的实验记录么。书里连什么症都记不下来，你又怎么去对？瞎对而已。

jerryhao+2006-06-29 17:55-->引用:jerryhao @ 2006-06-29 17:55 这位先生号称看了三百本古代中医的药书（我也不知现在存世且重刊发行的到底有多少本）那就请你指出那本中医的书籍里，记载了中药治疗失败的案例。你说复方可以抵消中药的毒副作用，那为什么不可能是增强了中药的毒副作用呢？…………我再问你几个简单的问题，作为一个正在行医的中医，你应该能够回答的。你号称中医看病是辨症治疗，那请问你依据什么辨那个症的。现代医学有观察，有听诊，有血压，有验血，还有各种检查。那你呢，是号脉，看舌苔，还是听病人一描述你就开药呢？你认为中药能够治病，那对没有得病的人，吃了中药有没有坏处呢？吃了不正确的药，会不会使得病人病情加重乃至死亡呢？

此帖由 jerryhao 在 2006-06-30 17:07 进行编辑...

hq1966

<font color="royalblue">　　老鼠5楼的发言情绪化成份较高。