关于双盲点试验是科学标准的神话和笑话

杏林春晓

<div class="postcontent" id="show892400">本坛的jerryhao，认为西医之所以为科学，中医之所以为伪科学，根据是西医做了双盲点试验，而中医没有。可是西医的双盲点试验却出现了如下问题：”　　昨天，治妊娠呕吐的“白利麦豆”经西医实验室研制，宣布为科学，随之，其副作用产生了几千个畸形儿！而今天，“白利麦豆”被列为禁药，终于导致了日本药厂破产！ 　　昨天，经西医实验室研制的第一代避孕药，宣告以现在的一百多倍的剂量服用是“科学的”，而今天，纠正说：以前期百分之一的剂量服用才“科学”；原来，“科学”在西医那里，仅仅是个任意打扮的小丑！ 　　昨天，西医“科学”的论证，服用类固醇可治愈美国歌星迈克尔·杰克逊的白斑病，而今天，西医又“科学”的说，服用类固醇，导致他的判断力被严重削弱，干出一些失控的事情来。而美国歌星迈克尔·杰克逊在西医“科学”的治疗下，被折磨的人不人，鬼不鬼。 　　昨天，西医“科学”的论证，米托蒽醌用于治疗神经功能障碍和多发性硬化症，而今天，美国药监局监测宣布，使用米托蒽醌治疗，心脏功能被削弱。 　　昨天，西医“科学”的论证，奥卡西平用于成人或4－16岁儿童癫痫发作的单独治疗或辅助治疗，而今天，《药物警戒快讯》宣布，出现与本品相关的恶性皮肤反应，包括中毒性表皮松懈症。 　　昨天，西医“科学”的论证，二磷酸盐主要由于高钙血症、骨质疏松和骨痛的治疗，而今天，美国药监局监测宣布，在接受静脉注射二磷酸盐治疗的癌症患者身上发现腭骨坏死症状。 “为什么昨天你的双盲点理论检查不出今天的毒副作用？你这个双盲点很科学吗？你这个双盲点神话早应该见鬼去了。既然西药有双盲点试验，那你告诉我，阿莫西林对细菌性肺炎的疗效是多少？有具体数字吗？科学的定义是什么？我们引用字典的解释：反映自然、社会、思维等的客观规律的分科的知识体系。是不是做了双盲点试验就反映了客观规律？那为什么原来的科学西药后来成了禁药，这个双盲点是如何反映客观规律的？你的双盲点在老鼠身上做也等于在人身上做么？你的一个月的双盲点观察也等于十年的人身临床应用吗？这个双盲点看似有理，其实漏洞百出。双盲点不过是一个统计方法，有人却用来作为科学的标准，如此说，工程上大量使用试件试压然后再搞一个半理论半经验公式也是科学了？可是工程学历来却被视为技术而不是科学。医学说到底还是经验技术学科，不是纯粹的科学，包括中西医都是一门经验的治病技术。如果一定要将中医套个伪科学帽子，那西医也免不了是伪科学。jerryhao与方舟子一样，除了自创一个”双盲点试验是科学的标准“和善于污辱人之外，没有其它值得人们信服的科学行为。自己创造标准论证自己是科学法官这事太容易做了。</div>此帖由 杏林春晓 在 2006-06-28 17:04 进行编辑...

jerryhao

哈哈，双盲对比试验只是其中的一个步骤，现代医学对于给人吃的药是采取慎之又慎的太多，必须经过严格的审定才可以入药，同时还要不断地检测。体现了对生命负责的态度。关于这个差别在我的中医楼里早就有阐述，在此就不重复说了。即使存在些偏差，也比那些毫无根据的中医中药安全一万倍。试图拿一些个例来否定现代医学是徒劳的。仅以个例来证明中医药有效果也是无用的。编出一个所谓经验技术学科也没什么用。也奉劝你们没必要去胡编乱造了，承认自己不是科学而是文化就是了，你承认了，就没有谁说你是伪科学了。你非要往科学的阵营里钻，那就要尊崇科学的标准。科学不是吹牛吹出来的。

杏林春晓

楼上的，拿一个统计方法作为科学定义标准，照你这个科学标准，世界上还有无数技术学科可以纳入科学了。

八根儿

俺只晓得 西药 要做分子级的药理分析；西医要做分子级病理研究；西药的推出也要做严格的毒性试验、动物试验、临床试验；中医这些方面相当欠缺，基本靠感觉；如果中医也能逐渐采取这些方法来发展自己，获得更多的认可而不是禁止，俺希望它不仅仅能为中国人服务，更希望它能走向全世界，服务全人类。。。<img src="http://www.etjy.com/images/smiles/holdon.gif" border="0" onclick="javascript:window.open(this.src);" alt= style="CURSOR: pointer" onload="javascript:if(this.width>screen.width-500)this.style.width=screen.width-500;" />