【讨论】关于杜曼识字法

明天穿袈裟 · 发表于 2006-5-23 09:30:57

<table height="169" cellspacing="0" cellpadding="0" width="650" align="center" bgcolor="#fef562" border="0"><tr><td width="549" bgcolor="#ffffff" height="88">关于这位DOMAN，我不是很了解，曾经一度想了解一下，但没有很好的机会。我觉得如果真想了解，还是去找原始的资料来看。不过我知道把DOMAN就理解成“杜曼识字法”肯定是非常片面的，而且DOMAN的方法是用于解决英文世界天生脑残儿童的，是否能用于中文世界的正常儿童，至少目前还没有定论吧。 我本人倾向于家长不必研究识字法。主要是我认为阅读并不一定是读文字，而且小小孩更需要通过听来读，爱上阅读比会逐字读书重要得多。如果站在孩子未来成长的界碑上往回看，一般10岁的孩子基本上都会认字了，可是为什么有的孩子爱读书，有的孩子根本不读书呢？早一点认，晚一点认，又有什么区别呢？关于识字，我曾经有几段以前的讨论，供参考：关于识字的具体技术问题，我一直在回避讨论，因为我知道我的想法肯定不会很受欢迎。我认为，对于绝大多数正常人来说，一般不必探究“识字法”优劣的问题，一是没有必要，二是缺乏判断的条件。如果不是研究者，很难判断这种技术上的所谓优劣。人类自语言文字诞生以来，识字活动大体上是非常自然地在社会上发展着，也许古代的人识字慢一点，但对于那时的环境和知识体系来说，绝对是充分的。以前读过一位老先生的随笔，他认为现代的中国人“不识字”，什么意思呢？比如，我们说“亲子阅读”，现代人很自然地把它当作一个词来认识，而古代人需要知道这四个字本身的含义，“阅”字和“读”字的详解。而现代人只需要知道“阅读”这个词的意思就足够了。这是知识体系的不同造成的区别。如果用历史的眼光看，在母语环境下，一个个体的识字过程往往与相关知识的增长过程相协调。我一直认为，“识字法”之争主要源于整体教育观念的差异。观念的差异是本。大概在非母语环境、智障儿童智力发展、或是特殊的天才型儿童智力发展，等等相当特殊的情况下，相关的当事人需要多一些关注“识字法”的问题。绝大多数人即使毫不关心也没有什么。我们的父辈、父辈的父辈、……中，绝大多数人从来也没有关心过这个问题。当然，不是说他们不关心的，我们就应该不关心。只是就这一点而言，我觉得他们不关心，绝对是有道理的。“阅读识字法”--假如普通人一定要用特殊的“识字法”来识字，我最赞成阅读识字法。这是一种自然的方法，只要我们不把阅读本身变成识字的工具。我自己其实经常“教”点点认字。他常常会对各种各样的文字提出问题，我都是毫不保留地回答他，就像回答他问的其他任何问题一样。和孩子一起阅读，如果孩子特别投入，他常常也会指着书读。我不鼓励也不反对。之所以不鼓励，是因为我知道孩子的好奇心很重，这种好奇心不必特别鼓励，你越不鼓励孩子的好奇心反而越重。反过来，如果拉着孩子指书读，很快他就厌烦了。而到了一定阶段，孩子已经很熟悉文字后，自然也会放弃这种读法。而且我经常观察孩子的眼神，当我们劝孩子不用手指书后，他的眼睛会跟手指的作用差不多，很自然地跟着。这也是我不那么鼓励用手指的原因之一。总之，我觉得只要坚持让孩子保持在阅读的状态中，他们会很自然地学会，无需特别强调识字的方法和技巧。我本人倾向于家长不必研究识字法。主要是我认为阅读并不一定是读文字，而且小小孩更需要通过听来读，爱上阅读比会逐字读书重要得多。如果站在孩子未来成长的界碑上往回看，一般10岁的孩子基本上都会认字了，可是为什么有的孩子爱读书，有的孩子根本不读书呢？早一点认，晚一点认，又有什么区别呢？关于识字，我曾经有几段以前的讨论，供参考：关于识字的具体技术问题，我一直在回避讨论，因为我知道我的想法肯定不会很受欢迎。我认为，对于绝大多数正常人来说，一般不必探究“识字法”优劣的问题，一是没有必要，二是缺乏判断的条件。如果不是研究者，很难判断这种技术上的所谓优劣。人类自语言文字诞生以来，识字活动大体上是非常自然地在社会上发展着，也许古代的人识字慢一点，但对于那时的环境和知识体系来说，绝对是充分的。以前读过一位老先生的随笔，他认为现代的中国人“不识字”，什么意思呢？比如，我们说“亲子阅读”，现代人很自然地把它当作一个词来认识，而古代人需要知道这四个字本身的含义，“阅”字和“读”字的详解。而现代人只需要知道“阅读”这个词的意思就足够了。这是知识体系的不同造成的区别。如果用历史的眼光看，在母语环境下，一个个体的识字过程往往与相关知识的增长过程相协调。我一直认为，“识字法”之争主要源于整体教育观念的差异。观念的差异是本。大概在非母语环境、智障儿童智力发展、或是特殊的天才型儿童智力发展，等等相当特殊的情况下，相关的当事人需要多一些关注“识字法”的问题。绝大多数人即使毫不关心也没有什么。我们的父辈、父辈的父辈、……中，绝大多数人从来也没有关心过这个问题。当然，不是说他们不关心的，我们就应该不关心。只是就这一点而言，我觉得他们不关心，绝对是有道理的。“阅读识字法”--假如普通人一定要用特殊的“识字法”来识字，我最赞成阅读识字法。这是一种自然的方法，只要我们不把阅读本身变成识字的工具。我自己其实经常“教”点点认字。他常常会对各种各样的文字提出问题，我都是毫不保留地回答他，就像回答他问的其他任何问题一样。和孩子一起阅读，如果孩子特别投入，他常常也会指着书读。我不鼓励也不反对。之所以不鼓励，是因为我知道孩子的好奇心很重，这种好奇心不必特别鼓励，你越不鼓励孩子的好奇心反而越重。反过来，如果拉着孩子指书读，很快他就厌烦了。而到了一定阶段，孩子已经很熟悉文字后，自然也会放弃这种读法。而且我经常观察孩子的眼神，当我们劝孩子不用手指书后，他的眼睛会跟手指的作用差不多，很自然地跟着。这也是我不那么鼓励用手指的原因之一。总之，我觉得只要坚持让孩子保持在阅读的状态中，他们会很自然地学会，无需特别强调识字的方法和技巧。我本人倾向于家长不必研究识字法。主要是我认为阅读并不一定是读文字，而且小小孩更需要通过听来读，爱上阅读比会逐字读书重要得多。如果站在孩子未来成长的界碑上往回看，一般10岁的孩子基本上都会认字了，可是为什么有的孩子爱读书，有的孩子根本不读书呢？早一点认，晚一点认，又有什么区别呢？关于识字，我曾经有几段以前的讨论，供参考：关于识字的具体技术问题，我一直在回避讨论，因为我知道我的想法肯定不会很受欢迎。我认为，对于绝大多数正常人来说，一般不必探究“识字法”优劣的问题，一是没有必要，二是缺乏判断的条件。如果不是研究者，很难判断这种技术上的所谓优劣。人类自语言文字诞生以来，识字活动大体上是非常自然地在社会上发展着，也许古代的人识字慢一点，但对于那时的环境和知识体系来说，绝对是充分的。以前读过一位老先生的随笔，他认为现代的中国人“不识字”，什么意思呢？比如，我们说“亲子阅读”，现代人很自然地把它当作一个词来认识，而古代人需要知道这四个字本身的含义，“阅”字和“读”字的详解。而现代人只需要知道“阅读”这个词的意思就足够了。这是知识体系的不同造成的区别。如果用历史的眼光看，在母语环境下，一个个体的识字过程往往与相关知识的增长过程相协调。我一直认为，“识字法”之争主要源于整体教育观念的差异。观念的差异是本。大概在非母语环境、智障儿童智力发展、或是特殊的天才型儿童智力发展，等等相当特殊的情况下，相关的当事人需要多一些关注“识字法”的问题。绝大多数人即使毫不关心也没有什么。我们的父辈、父辈的父辈、……中，绝大多数人从来也没有关心过这个问题。当然，不是说他们不关心的，我们就应该不关心。只是就这一点而言，我觉得他们不关心，绝对是有道理的。“阅读识字法”--假如普通人一定要用特殊的“识字法”来识字，我最赞成阅读识字法。这是一种自然的方法，只要我们不把阅读本身变成识字的工具。我自己其实经常“教”点点认字。他常常会对各种各样的文字提出问题，我都是毫不保留地回答他，就像回答他问的其他任何问题一样。和孩子一起阅读，如果孩子特别投入，他常常也会指着书读。我不鼓励也不反对。之所以不鼓励，是因为我知道孩子的好奇心很重，这种好奇心不必特别鼓励，你越不鼓励孩子的好奇心反而越重。反过来，如果拉着孩子指书读，很快他就厌烦了。而到了一定阶段，孩子已经很熟悉文字后，自然也会放弃这种读法。而且我经常观察孩子的眼神，当我们劝孩子不用手指书后，他的眼睛会跟手指的作用差不多，很自然地跟着。这也是我不那么鼓励用手指的原因之一。总之，我觉得只要坚持让孩子保持在阅读的状态中，他们会很自然地学会，无需特别强调识字的方法和技巧。</td><td width="11" bgcolor="#ffffff" height="88"></td><td width="6" height="88"><img src="http://www.hongniba.com.cn/images/spacer.gif" border="0" onclick="javascript:window.open(this.src);" alt= style="CURSOR: pointer" onload="javascript:if(this.width>screen.width-500)this.style.width=screen.width-500;" /></td></tr><tr><td valign="bottom" width="68" height="24"></td></tr></table>此帖由明天穿袈裟在 2006-05-23 09:40 进行编辑...

		自动登录	找回密码
密码			注册