【天堑茶楼一小单间儿】保险，倒底买还是不买

jerryhao · 发表于 2005-12-30 11:10:18

ealain+2005-12-30 10:47-->引用:ealain @ 2005-12-30 10:47 我晕呀晕呀晕......

另外解释一下那个案例，要是那个A没跳窗户，而是被B的丈夫用刀杀死了，保险公司就会赔付了。

所以在这里忠告买了意外保险的，如果哪天你去偷情，遇到上述情况，千万别跳窗户呀。

看看，学点保险知识多么的有用呀！

前车之鉴 · 发表于 2005-12-30 11:22:04

买了，咋办？

jerryhao · 发表于 2005-12-30 11:51:36

前车之鉴+2005-12-30 11:22-->引用:前车之鉴 @ 2005-12-30 11:22 买了，咋办？

继续付钱呀

yezhe · 发表于 2005-12-30 11:53:46

该买该买

zlq75 · 发表于 2005-12-30 20:06:31

我是不买的

jerryhao · 发表于 2006-2-7 17:19:15

上面那个是个笑话，关于大病重疾，我举一个例子再说一下。转载新闻：　　重大疾病不做规定手术，保险公司不赔？　　　掏钱买下重大疾病终身险，投保人患下保险公司规定的重大疾病，要求保险公司赔付保险金却遭遇尴尬；保险公司振振有词地表示，投保人没有按保险条款附注规定手术，不予赔付。本月20日，省消委会就绵阳市涪城区吴家医院提供的有失公平的格式条款《中国XX保险公司重大疾病终身保险条款》（中国人寿保险公司）进行公开点评，揭开医保行业中普遍存在保险公司在制定格式合同条款时故意设置赔付“陷阱”，误导投保人的内幕。　　　　　　绵阳市涪城区杨家镇退休干部刘先生就不幸成为保险公司医保“陷阱”的受害者。刘某于1999年6月10日在中国XX保险绵阳保险公司涪城支公司买了两份重大疾病终身保险，年缴保费2202元，而在2002年2月合同有效期内，刘先生经保险公司指定认可的医疗机构检查，诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病，属于合同中约定的重大疾病。同年3月刘先生在该院作了PTCA+支架术，要求保险公司按基本保费两倍赔付重大疾病保险金，两份共计4万元，保险公司却以他没有做保险条款附注中规定的冠状旁路手术为由拒绝赔付。对此，刘先生提出强烈抗议，第一、保险合同中没有明确规定心脏病要做了冠状旁路手术之后才赔；第二、在该合同的免责条款中也没有排除用PTCA+支架术治疗；第三、在免免责条款中，也没能明确患者在买保险后如遇条款约定的重大疾病，医院在治疗中采用高、新、尖类技术措施达到了治疗重大疾病更好效果属于免责或者保责范围。　　　　　　四川天润华邦律师事务所的柯律师在点评中表示，第一、合同名称具有误导性，对重大疾病的定义以偏概全；该合同的投保内容虽为“重大疾病终身保险”，但事实上，该投保内容并非指所有重大疾病，而仅特指该合同第二十条释义项下的十项疾病。这十项重大疾病也并不是医学上确认或人们常理上认为的疾病种类，如心脏病，本合同就仅约定为心肌梗塞，即其他的心脏病就不属赔付范围。另外，从该合同第四条保险责任的内容可知道，保险公司进行一次性赔付之后，该保险合同终止。因此，该合同关于终身的办公室应该为“终身一次性”保险。第二、部分条款约定不明确；该合同第四条保险责任对重大疾病的确诊机构约定为“本公司指定或认可的医疗机构”；但同时保险公司并未对“指定或认可的医疗机构”在合同中明确约定，致使被保险人签订合同时并不清楚经过哪些医疗机构确诊的重大疾病才能获得赔付。这使投保人在发生合同约定的重大疾病后，在选择医疗机构时就非常被动，明显有利于保险公司一方，给被保险人进行理赔增加了难度。第三、合同中的强制性规定不能有效的保护被保险人的利益。首先是“一百八十日”的特别规定，在合同生效之日起一百八十日内投保人患重大疾病、或因疾病而身故或造成身体高度残疾属于保险公司的免赔事项。这“一百八十日”的时间限定的法律或医学上的确实依据并没有明确告诉被保险人，实际上保险公司有意避开了这些问题，而将更多的义务转嫁到了被保险人身上。被保险人签订了保险合同，却要接受“一百八十日”的免赔期限，这对被保险人是非常不公平的。　　　　　　第二、对疾病的限制性规定。在合同最后的注释中，对心肌梗塞的定义作了约定，且诊断须同时具备三个条件。合同第五条保险责任中已约定“重大疾病”的确诊权为医疗机构，为何保险公司还要对此作如此之多的限制？同样的，合同对脑中风等疾病也作了特别的限制性约定。这些规定无疑是将赔付范围再次缩小。而在签订保险合同时，保险公司往往不把以上的条款向被保险人作出科学、清晰的解释，因此常出现被保险人虽投保却得不到赔付的情形。　　　　　　第三、不公平的“手术保险”。合同约定“患者有持续性心肌缺氧”造成心绞痛并证实冠状动脉有狭窄或阻塞情形，必须接受冠状动脉旁路手术。即对该疾病的投保范围只限定于接受此手术的赔付。而现今医学发展很快，是不是只有此种手术才对该疾病有最好的疗效，我们不得而知。对于患此病的被保险人，不仅对于治疗的医疗机构要进行限制性选择，连治疗方法都只能限定在这一种手术，否则将不会获得理赔。　　　　　　省消委秘书长刘亚兵在点评中表示，从省消委掌握的情况和这一医保格式条款可以看出，当前保险市场对“免责条款”的宣传、解释和告知不够，在实践中确实存在不少对消费者知情权的侵犯行为；二是有的保险格式条款存在严重误导行为。比如“重大疾病终身保险”，从其内容上看准确定义应该是“部分重大疾病终身一次性保险”；三是有的保险公司在赔付时存在不合理、不规范的责任规避行为。为了保护广大投保消费者的权益，省消委会建议有关管理部门应该对有关保险格式条款进行完善，如何对市场的规范和整顿。同时省消委会提醒消费者，千万不能盲目轻信保险业务员所讲的承诺，购买医疗保险时，明确所购买的险种所保的病症范围，对保险合同条款核实清楚后，再签定协议。下面大致点评一下：1、保险条款上明确了“旁路手术”赔付，所以直接不予赔偿，没错，责任免除上没有写支架不赔，可条款上明确了只有“旁路”也就是搭桥手术才赔偿，这还不够吗？2、从医学上给做一解释（说实话，这个例子下面的律师呀、消协呀的人根本没有医学知识，其解释实在是苍白无力），冠心病一般来讲治疗的手段有三种：1、药物；2、介入；3、旁路（搭桥），所对应的病症由轻及重，也就是说，保险公司在做产品价格厘定的时候只按照该疾病最严重的状况，也就是搭桥进行收费，因此，只有疾病达到必须进行搭桥手术的程度才能获得赔付！3、那个律师说的什么心脏病只保心肌梗塞之类的话更属于胡说八道，首先，条款上明确地写着只保心肌梗塞，而不是写着心脏病！其次这是产品价格决定的，保险公司在立定价格的时候，心脏病这一项只收心肌梗塞这一部分的钱，怎么保别的？换句话说，1块钱能买10斤肉吗？那个律师简直不顾基本的价值规律！4、一百八十日”的特别规定肯定是写在保险合同上的，那位律师认为“这一百八十日”的时间限定的法律或医学上的确实依据并没有明确告诉被保险人”，实际上不需要什么法律或医学上的依据，这是保险公司保护自己的手段，但是是在合同上明确的。不规定这个，每个人都得了病再投保，然后就索赔，保险公司就死了。5、那个省消委秘书长提出的“部分重大疾病”倒是个不错的建议，不过，话说回来，保单也没有写“全部重大疾病”呀，而且关键在于保哪些重大疾病在条款中作了清楚的表述！　此帖由 jerryhao 在 2006-02-07 17:22 进行编辑...

ealain · 发表于 2006-2-7 22:58:16

看了老鼠帖的这几个帖子，真的是动摇了我一直以来对中国保险的尚不算坚定的信念。而今天的《南方都市报》也报道了，深圳六名投保人正是因不满友邦保险在重疾险在诊断和治疗方法上的限制，而要求解除与其签订的“守护神两全保险和附加意外伤害保险”合同，并要求全额退还保险金。在重疾险上的<span style="FONT-SIZE: 9pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: Tahoma; mso-hansi-font-family: Tahoma; mso-bidi-font-family: Tahoma; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA">这一问题并不是友邦所特有的，而是存在于国内所有人寿保险公司的重疾险上。即大家所购买的重疾险保单，都无可幸免地会遇上老鼠在帖子中所列举的情况。重疾险的意义在于解困救急，要求风险出现时，保险公司应及时理赔。被保险人的初衷也是为了只要罹患相应的疾病，就能得到保险赔偿，又岂知这赔偿还会有这许多的限制。<span style="FONT-SIZE: 9pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: Tahoma; mso-hansi-font-family: Tahoma; mso-bidi-font-family: Tahoma; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA">从法院的朋友那里了解到，现在关于保险理赔的诉讼也越来越多，但如果投保人为了要求保险公司兑现保单的承诺，都要拿起法律武器诉诸公堂，在有急难的时候非但无法得到补偿，还得与官非相伴，况且，这官司并不是有打必赢的，保险有司的弯弯绕绕，总会有个陷井等着你去跳。这样一来，保险的意义何在呢？<span style="FONT-SIZE: 9pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: Tahoma; mso-hansi-font-family: Tahoma; mso-bidi-font-family: Tahoma; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA">唉，可是说一千道一万，为了那也许可以完全附合保险条款的“巧合”，还是买吧。谁让这保险条款就是这样规定的呢，要买就买，不买算了，反正保险公司不会为了某个人而去更改这格式条款的。<span style="FONT-SIZE: 9pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: Tahoma; mso-hansi-font-family: Tahoma; mso-bidi-font-family: Tahoma; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA">

jerryhao · 发表于 2006-2-7 23:27:20

你提的那篇报道我没有看过，但如我说，国人最缺乏的可能就是现代社会所需要的一些基本素质和能力，比如契约精神。当他们在一份合同上签字的时候，他们比没意识到这个签字意味着什么。连自己要认可的东西还没搞清楚，就敢签下自己的名字，真的是太随便了。所以这个官司打下去的话，那六个人一定是会败诉的。另外如果观察可以看到的，和保险公司打的官司，保险公司胜诉的较多，一般人可能认为个人对保险公司来说是弱势群体，但实际上不全是如此。每个保险公司都有一批专门的律师来应付这些案件。如果一个起诉他们认为胜算的几率只有70％的话，保险公司一般会选择庭外和解，即使他们很可能打赢官司。那些赔偿对保险公司实际上是九牛一毛，不值得为那点钱去冒那风险，毁坏公司的声誉。但如果他们一旦应诉，几乎有90％的把握会胜诉的。

frog · 发表于 2006-2-8 08:27:22

ealain+2006-02-07 22:58-->引用:ealain @ 2006-02-07 22:58 看了老鼠帖的这几个帖子，真的是动摇了我一直以来对中国保险的尚不算坚定的信念。而今天的《南方都市报》也报道了，深圳六名投保人正是因不满友邦保险在重疾险在诊断和治疗方法上的限制，而要求解除与其签订的“守护神两全保险和附加意外伤害保险”合同，并要求全额退还保险金。在重疾险上的<span style="FONT-SIZE: 9pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: Tahoma; mso-hansi-font-family: Tahoma; mso-bidi-font-family: Tahoma; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA">这一问题并不是友邦所特有的，而是存在于国内所有人寿保险公司的重疾险上。即大家所购买的重疾险保单，都无可幸免地会遇上老鼠在帖子中所列举的情况。重疾险的意义在于解困救急，要求风险出现时，保险公司应及时理赔。被保险人的初衷也是为了只要罹患相应的疾病，就能得到保险赔偿，又岂知这赔偿还会有这许多的限制。<span style="FONT-SIZE: 9pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: Tahoma; mso-hansi-font-family: Tahoma; mso-bidi-font-family: Tahoma; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA">从法院的朋友那里了解到，现在关于保险理赔的诉讼也越来越多，但如果投保人为了要求保险公司兑现保单的承诺，都要拿起法律武器诉诸公堂，在有急难的时候非但无法得到补偿，还得与官非相伴，况且，这官司并不是有打必赢的，保险有司的弯弯绕绕，总会有个陷井等着你去跳。这样一来，保险的意义何在呢？<span style="FONT-SIZE: 9pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: Tahoma; mso-hansi-font-family: Tahoma; mso-bidi-font-family: Tahoma; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA">唉，可是说一千道一万，为了那也许可以完全附合保险条款的“巧合”，还是买吧。谁让这保险条款就是这样规定的呢，要买就买，不买算了，反正保险公司不会为了某个人而去更改这格式条款的。<span style="FONT-SIZE: 9pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: Tahoma; mso-hansi-font-family: Tahoma; mso-bidi-font-family: Tahoma; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA">

谢谢,正在找这篇文章，我都不知现在的NHC,还有什么可以信任的，悲呀，

frog · 发表于 2006-2-8 09:02:41

又不能加分了，看来我比蓝弟弟好不了多少,关闭AJAX也不行的，

		自动登录	找回密码
密码			注册