从神童宁铂出家看最早一代耀眼的神童今归何处(图) 南方周末

hq1966

　　聪　明　反　被　聪　明　误　。

君涵妈妈

世人的偏见总是那么固执。谁说出家和做一个亚洲区的院长，哪一个优，哪一个劣？谁给的标准？？我所了解的充满智慧和才气的弘一法师，最终也出家向佛了。当然不是每个出家的人，都具有相同的智慧，每个人的动机也不一样。仅从以上的文章，我觉得他从小就热爱哲学和宗教，喜欢进行哲学性的思考。如果没有少年班，也许他也可能从事哲学研究，也可能出家。只是，环境会更好一点，会更合世俗一点，也许他就只是一个“俗僧”，而不至于象这样一无牵挂地向佛了。但对于一个佛者，大隐于世，与出家入空门，哪一个好呢，无法得知。也许，前者，也许后者。这只能是缘了。在此，我非常武断地说，宁施主的出家，并不是为了逃避什么，而是他对佛的研究和偏好，是他在那种生存环境里，他所认为最好的选择。以上推断，只能是武断，因为我没有与他进行交流和深入了解。基于以上推断，我觉得世俗的力量真是非常可怕的。凭什么就认为，宁施主是可悲的。

Ciaci

我倒同君涵妈妈的说法，我倒相信宁铂想做的就是找回他自己，然后他如此去做了而已，但我想，无论是科大的校长到老师到宁铂的父母，如果换成我自己，断也不想孩子是那那样的结局。这提醒我们也都是俗人而已！！现在想来，养个孩子的最高境界竟然就是遵循为人父母的最基本想法：让孩子健康、快乐地做人，再谈所谓的成功吧。宁铂不是，干政也不是！！

lotusleaf

君涵妈妈+2005-07-22 11:34-->引用:君涵妈妈 @ 2005-07-22 11:34 世人的偏见总是那么固执。谁说出家和做一个亚洲区的院长，哪一个优，哪一个劣？谁给的标准？？我所了解的充满智慧和才气的弘一法师，最终也出家向佛了。当然不是每个出家的人，都具有相同的智慧，每个人的动机也不一样。仅从以上的文章，我觉得他从小就热爱哲学和宗教，喜欢进行哲学性的思考。如果没有少年班，也许他也可能从事哲学研究，也可能出家。只是，环境会更好一点，会更合世俗一点，也许他就只是一个“俗僧”，而不至于象这样一无牵挂地向佛了。但对于一个佛者，大隐于世，与出家入空门，哪一个好呢，无法得知。也许，前者，也许后者。这只能是缘了。在此，我非常武断地说，宁施主的出家，并不是为了逃避什么，而是他对佛的研究和偏好，是他在那种生存环境里，他所认为最好的选择。以上推断，只能是武断，因为我没有与他进行交流和深入了解。基于以上推断，我觉得世俗的力量真是非常可怕的。凭什么就认为，宁施主是可悲的。

是啊，父母总想给孩子最好的，什么才是最好的呢？如果孩子的想法碰巧和父母一致，碰巧和社会的大趋势一致，那就皆大欢喜；如果不一致呢？

bump

lotusleaf+2005-07-22 12:24-->引用:lotusleaf @ 2005-07-22 12:24  是啊，父母总想给孩子最好的，什么才是最好的呢？如果孩子的想法碰巧和父母一致，碰巧和社会的大趋势一致，那就皆大欢喜；如果不一致呢？

要是孩子在念大学，然后自行退学了，说不定中国出来个比尔.盖茨，也有可能孩子退学后生活并不如意。但退学绝对就是和父母观念的不一致，特别在中国，无论社会或者家庭言论都会是孩子的压力。我们的孩子有多少时间为自己而活着？就如宁铂，这孩子从来没有为自己而活者，小时候为了父母，长大了为老师为公众。直到现在，出家才是他自己选择的生活。他是一只真正逃脱成功了的——逃家小兔此帖由 bump 在 2005-07-22 14:43 进行编辑...

君涵妈妈

lotusleaf+2005-07-22 12:24-->引用:lotusleaf @ 2005-07-22 12:24 是啊，父母总想给孩子最好的，什么才是最好的呢？如果孩子的想法碰巧和父母一致，碰巧和社会的大趋势一致，那就皆大欢喜；如果不一致呢？

所谓自由和爱，不能是空谈。真正做到自由和爱，家长必须做出一些牺牲，包括牺牲自己对孩子的一些期望，尊重孩子的意愿。我愿意。为了孩子的自由，接受她的一切。如果她的价观值与我的不一致，如果她选的道路是那样赅人惊俗，我坚定地站在后面支持她。不论别人如何看待我们，我不会计较。因为，我明白，我的先生和我一样明白。我们只对自己的心灵负责，我们希望，我的孩子，只对自己的心灵负责，她认为快乐的生存方式，就是正确的道路。哪怕她选择出家，哪怕她选择任何一个看起来卑微的职业，我和先生都会永远支持她。这世上没有比心灵的自由与快乐更重要！

lotusleaf

君涵妈妈+2005-07-22 15:17-->引用:君涵妈妈 @ 2005-07-22 15:17 所谓自由和爱，不能是空谈。真正做到自由和爱，家长必须做出一些牺牲，包括牺牲自己对孩子的一些期望，尊重孩子的意愿。我愿意。为了孩子的自由，接受她的一切。如果她的价观值与我的不一致，如果她选的道路是那样赅人惊俗，我坚定地站在后面支持她。不论别人如何看待我们，我不会计较。因为，我明白，我的先生和我一样明白。我们只对自己的心灵负责，我们希望，我的孩子，只对自己的心灵负责，她认为快乐的生存方式，就是正确的道路。哪怕她选择出家，哪怕她选择任何一个看起来卑微的职业，我和先生都会永远支持她。这世上没有比心灵的自由与快乐更重要！

说得太好了

woodgarden

君涵妈妈+2005-07-22 15:17-->引用:君涵妈妈 @ 2005-07-22 15:17 所谓自由和爱，不能是空谈。真正做到自由和爱，家长必须做出一些牺牲，包括牺牲自己对孩子的一些期望，尊重孩子的意愿。

我愿意。

为了孩子的自由，接受她的一切。

如果她的价观值与我的不一致，如果她选的道路是那样赅人惊俗，我坚定地站在后面支持她。不论别人如何看待我们，我不会计较。

因为，我明白，我的先生和我一样明白。

我们只对自己的心灵负责，我们希望，我的孩子，只对自己的心灵负责，她认为快乐的生存方式，就是正确的道路。

哪怕她选择出家，哪怕她选择任何一个看起来卑微的职业，我和先生都会永远支持她。

这世上没有比心灵的自由与快乐更重要！

<img src='images/smiles/agree.gif' smilietext=':agree:' border='0' style='vertical-align:middle' alt=':agree:' />    <font color="green">如果不是过早地被名声所累，如果不是当时畸形的教育体制对他的制梏，一个“隐于市”的宁柏不是可以活得更加惬意吗？由此可见，过早成名是个悲剧呀。此帖由 woodgarden 在 2005-07-29 10:29 进行编辑...

八根儿

我的一个高一时考上科大少年班的高中同学的读后感：虽然文章中的很多故事我以前听说过，读完后还是有一些伤感。84年我进大学时宁铂这个偶像就已经倒了，对谢彦波老师也很少提，干政那时以他CUSPEA全国第二和最年轻考中者的成绩成为我们的榜样。 90年圣诞节到Princeton玩，住在一位同学家，他刚好与谢彦波是roomate。 当时觉得谢有些古怪，半夜1点过跑到雪地里练橄榄球。他可能认为我们对他不够尊重，我们那时也确实与他谈不来。 但是，我心里一直挺感激他们当时勇敢地作了全国一切有志青少年的偶像，他们影响了我的人生旅程，也影响了我们所有这一代当时的学生。1978年，我们的国家和民族刚从一场噩梦中醒来不久，期待呼唤着&ldquo;科学的春天&rdquo;，他们稚嫩的肩上于是就寄托了整个民族的希望，他们帮助整个国家找回了一些自信，却由于媒体的追逐和自身的不成熟而付出了代价。 我的大学班（84级少年班）有49位同学（凑巧与高中二班我离开之前人数一样，区别大概就是我入大学时是班上倒数的），19人读了博士(有两位在国内），另20来位拿了硕士。现在同学中有五位在美国大学任教和搞科研，一位在科学院北京所里当研究员博士生导师，一位在香港中文大学任教。有两位同学早早就成了副教授，我与一位同学也有幸得了美国国家科学基金会的&ldquo;职业奖&rdquo;（每年全美有近四百位年轻助理教授获此奖）。相对来讲，同学们在公司里干得可能更出色，百万富翁有好些，千万富翁大概也有一两位，国内的公司如网大（netbig), TurboCRM是84少人办的。 但很多同学心中也郁结了一些块垒，总觉得自己的人生与当年来美时所规划的大相径庭，没有完全实现自己的价值 ... 成功有多种因素，何况美国这里强手很多，不是在这个环境长大的，是要多付出一些。有时，看得开一些，多观察学习，豁达开朗总是正解。

小羽妈

<>读 《26年再审视 “神童”到中年》有感</P>
<>　　方渡飞</P>
<>　　读了《南方周末》李海鹏的报道，很有感触。宁铂、谢彦波、干政等这些当<BR>年“最为耀眼的神童” －实际上不过是智商略高于一般的孩子而生活经历和社<BR>会阅历一般甚至低于一般的孩子的少年们，他们的成功固然有成功的道理，但他<BR>们的“失败”却与当时的环境和媒体的宣传/炒作有深深的联系。</P>
<>　　一九七七－一九七八年左右，中国百废待兴。十年的文化革命使（高等）教<BR>育和科学研究停滞不前。一方面国家急需人才，而另一方面当时社会上积压了十<BR>年的人才。因此当时的确是“不拘一格”选拔人才。当然方法不外乎是恢复高考<BR>及对个体的单独考试。所以七七和七八年的高考是“老、中、青”（老三届，文<BR>革期间毕业的及应届毕业生）齐上阵，录取率不敢说是千里挑一，但“百里挑一”<BR>可能不是夸张。录取的考生中年龄悬殊很大（文科约10－15岁，视不同的学校；<BR>理科约5－8岁）。这些人中包括了一些在他们少年期间极为聪慧的佼佼者，但他<BR>们（除应届毕业生外）有丰富的社会阅历，深知受教育的机会来之不易。值得强<BR>调的是，在77－78年中高考落选的考生中也不乏那些在他们少年期间表现极其聪<BR>明的人。当然这些人在后来的个自工作岗位上有成功的，有不怎么成功的，也有<BR>失败的。</P>
<>　　当时这种“不拘一格”不谨在大学生招考上，而且在研究生的招收及青年教<BR>师的使用等等上都是如此。我所认识的杨小凯先生就是如此。此公在少年时期极<BR>为聪明，写的一手好文章。文革中因置疑文革的方向曾写过“中国向何处去？”<BR>而打成反革命份子（五一六份子）而坐牢。当时中央文革不相信一个十六岁的孩<BR>子能写出如此思想深邃的文章。此公坐牢期间，认真阅读、思考马克思经济学和<BR>西方经济学。出狱后一举考上中国社科院的研究生。</P>
<P>　　当时这些情况对媒体而言并非无宣传/炒作的价值，而是“神童”的卖点更<BR>好。</P>
<P>　　我是七七年考上中国科技大学的近代物理系，宁铂、谢彦波后来由少年班转<BR>入78级近代物理系。所以有幸做他们的学长。我和宁铂交往不多，但据我的观察，<BR>宁铂十分聪明，如下围棋，下（象棋）盲棋，但不一定适合做科学学问。特别考<BR>虑到周围的环境和媒体，很难使他能静下心来进行长期不懈的学习和深入的研究。<BR>因为头上有“神童”的光环，周围环境对他的期望值很高，而他本人（早期）可<BR>能也很在乎这些期望值，因此一旦受到挫折如考试成绩不理想就情绪低落。这种<BR>“正反馈”使的他每况俞下，最终对考试极端的害怕。记得我与他在大学的后期<BR>谈过一次，我们是在从图书馆回四系的路上谈起来的。我当时的确是以年龄比他<BR>大，学级比他高的口吻问他考研的准备情况，他当时说还没有考虑好是否考。我<BR>鼓励他不妨试一试。最后分手时，他态度十分恭谦的对我道谢。但从他的眼睛里<BR>我可以读出他是在感谢我对他象平常人的口吻来谈话，甚至是渴望周围环境的人<BR>都能对待他象对待平常人一样。由此我推断他的内心是孤独的甚至是痛苦的。可<BR>惜我们没有更多的机会交谈。</P>
<P>　　谢彦波的情况有点不一样。我们都是湖南老乡。1979年我父亲平反后回到省<BR>城长沙，谢彦波的母亲因谢彦波年龄太小不放心，寒暑假返校时(约35小时的火<BR>车）都让我带着照看点。所以平时多以生活方面关心点。他在大学期间的成绩还<BR>可以并顺利地考上了研究生。不知后来怎么与导师关系不好。普林斯顿的事我知<BR>道一些，但不知道其中矛盾究竟有多大。</P>
<P>　　平心而言，任何国家，任何时期都会有些出类拔萃的少年。中国有这么多的<BR>青少年，出一些智力超常的人没有什么大惊小怪的。但他们是否能够成功则很大<BR>程度上取决与周围环境，个人品性及机遇。在此媒体的作用最多也许在机遇上有<BR>所帮助，绝大部分情况下是“成事不足，败事有余”。另外，很有必要考究一下<BR>什么叫成功。难道说Bill Gates不成功吗？如果我的观察不错的话，宁铂更象是<BR>过去的“才子”，他很有可能成为象汤显祖那样的戏剧家，或是“星象学”家，<BR>或是象李叔同 －如果他遁入空门的话－成为一代佛学大师。</P>
<P>　　事到如今，我倒是真诚地为宁铂感到高兴 － 他终于能够按自己的意愿和生<BR>活方式过作一个平常人的生活，虽然这样做给他的家庭带来了痛苦。</P>
<P>　　科大的少年班的是与否，自有众人的评说。但作为家长，我十分赞同宁铂用<BR>他自己心血总结出教育子女的教训：“决不应该设计孩子的未来，应任其自由发<BR>展，哪怕孩子最终只能做个普通的人。”“不以自我为中心，要真正地去爱人，<BR>关心人。”</P>
<P>(XYS20050723)</P>
<P>◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇<BR></P>