[转帖]谈我国古代启发式教学

风留人 · 发表于 2005-7-13 23:33:34

<table height="225" width="99%" border="0"><tr><td><div align="center">姜惠莉　河北师范大学</div></td></tr><tr><td>　　我国古代教育家在长期的教学实践中提出了"学思结合，学思并重"的教学思想，总结出启发学生思维，开发学生智力的启发式教学法则。这一教学法则影响极其深远，很值得我们研究并发扬光大。　　在我国古代教育史上，孔子首先提出并确立了"学思结合，学思并重"的教学思想，并将此教育贯穿于自己的整个教育实践之中。他教导学生说："学而不思则惘，思而不学则殆"（《论语·为政》）。他批评那些在学习上不肯动脑思考的人说："不曰'如之何，如之何者'，吾未如之何也已矣"（《论语·卫灵公》）。他把这种不会思考的人看成是无法帮助的。他还以自身的实践来论证"学思结合，学思并重"的重要性，他说："吾终日不食、终夜不寝，以思，无益，不如学也。"（同上）意思是说，我曾经整天不吃饭，整夜不睡觉，去冥思苦想，没有什么益处，不如去学习。　　学习的意义在于获取知识和经验，最好的学习是学会如何进行学习。很多知识和经验不是摆放在那里，学习者可以采取拿来主义的办法，即可获得他所必备的知识和经验。知识和经验的获得，必须通过学习者的学习实践。这种学习实践的过程，体现的就是学思结合的教学思想。如果我们在学习的过程中，只学不思，只能重复别人的知识，而不能产生自己的思想，如同将自己的大脑当成了书橱，装下的都是别人的东西。这样的学习者充其量只能算是个学习的工具。如果只一味的思考，而不学习前人的知识成果，学习的效率将会很低，也难以体会到学习的愉快，久而久之就会丧失学习的兴趣。只有掌握了学思结合，学思并重的原则，才能进入学习的最佳境地。怎样才能做到学思结合，学思并重呢？自然是"视思明"，"听思聪"，"疑思问"（《论语·季氏》）。善学而多思，正如荀子所言："目不二视而明，耳不两听则聪"。可见我国古代教育家把在学习过程中进行思考的具体要求，放在了举足轻重的地位。这不仅能够培养学生的思维能力，养成良好的学习习惯，同时也锻炼了人思维的独立性、科学性、逻辑性、敏捷性和概括性。良好的学习方法会使学习者获得最大成功。我们常听一些学习优秀的学生，无不风趣地说自己的书越读越少，到了最后考试的时候竟所剩无几。那么他们真的将书学没了吗？非也。这是一种感觉，一种良好的学习状态，是他已经将书本上的知识学深、学透了，消化掉了，变成了自己的东西了，课本就自然所剩无几了。所以说，学思结合，学思并重，能收到事半功倍的学习效果。　　孔子认为学生在学习过程中，心求通而不得，口欲言而不能（"不启不愤，不悱不发"）时，是进行思维的表现，教师要抓住良机，用点石化金之术，启发得当，唤起学生的积极思维，能够"举一隅不以三隅反，则不复也"（《论语·述而》）。这正是人们常说的举一反三的能力，也是我国著名的"启发式"教学的具体体现。　　孔子在教学中，为了更好地启发诱导学生的思维，常采取"切问""近思""叩两端"的方法。"切问"，可以认为是要求学生联系自己的思想实际去进行思维；"近思"是说，不思考，就不能发现问题，发现了问题不进一步思考问题，就不能解决问题；"叩两端"是一种问答法则。所谓两端是指事物相互对立的两个方面。对一个问题，孔子善于从肯定与否定，反面与正面两个方面提出问题和回答问题，使学生从事物的矛盾中通过思维求得知识。　　孟子继承运用启发式教学时，更注意启发学生学习的主动性。他主张"引而不发"，忌讳"越俎代庖"。他说："大匠不为拙式改变绳墨，羿不为拙射变其毂率，君子引而不发，跃如也，中道而立，能者从之"（《孟子·尽上心》）。意思是说高明的木匠不会因为笨拙的徒工，而改变或是抛弃操作时必不可少的墨线；善射箭的后羿也不会因为学射人的笨拙，而改变弯弓时所应达到的限度。君子教人，正像射手教射一样，搭上箭拉满弓，并不把箭发出去，只是示范性地做出跃跃欲试的姿势。他认为教师应有一个标准，并且不能随便使之降低，要以跃跃欲试的姿势去启发学生学习的主动性。孟子在启发学生思维时也还重视怀疑的精神，这比孔子"阙疑"的精神又向前推进了一步。他认为不疑则不思，说："尽信书，则不如无书。"（《孟子·尽心下》）。他把在进行学习时大胆怀疑，作为一种激励思维的方法，认为就是对教课书上的知识也能怀疑。设疑引思，激思求解。通过设疑、思考、理解而获得知识。　　荀子则主张以求实的精神，在博学的基础上进行思考。他提出的思考方法是"解蔽"。他说："凡物则莫不为蔽，此心术公患也"（《解蔽》）。这指明一切事物均有相互对立的两个方面，并且相互蒙蔽其本来的面目。这是人们在认识事物进行思维时要防范的共同弊病。不能"蔽于一曲而暗于大理"（同上），被局部的知识所蒙蔽而认识不到事物的全部。为了在思考过程中避免片面，荀子还提出了"兼阵中衡"的思维方式，教人们认清使人受蒙蔽的原因，公正地权衡事物。在进行思考的过程中要"兼权之，熟计之"，然后在事实的基础上决定取舍，"不以梦剧乱知"。不仅如此，在如何启发学生思考上，荀子还把孔子"叩两端"的教学方法进行了发展。他主张不仅从事物的两端去进行思维认识，为了不被事物的局部所蒙蔽，还应扩展到事物的更多方面，全方位地进行思考、探索，在进行思维的过程中要不断地反复，"诵数以贯之，思索以通之"（《劝学》）。学习只有反复吟诵，反复思考才能使所学知识弄懂弄通。　　我国古代教育家在实践中还进一步把"学思结合，学思并重"发展到"学、思、行"的统一。并用来处理感知与理解的关系，把启发式教学原则从启发思维发展到与其同时指导实践，也就是所说的"行"。以"行"的反馈作用反转为激励思维。"不闻不若闻之，闻之不若见之，见之不若知之，知之不若行之"（《荀子·效儒》）。把学、思、行三者统一起来，作为一个完整的学习过程，否则将会"闻之而不见，虽闻而必谬；见之而不知，虽知必妄；知之而不行，虽敦必困"（同上）。这充分说明了学、思、行辩证的统一。怎样去实践"学、思、行"的统一呢？当然是"入乎耳，著乎心，布于四体，形于动静"（《荀子·劝学》）。东汉教育家王充说："天以耳目论，则以虚像为言；虚像效，则以事实为非。是帮是非者不徒耳目论，则以虚像为言；虚像效，则以实事为非。是帮是非者不徒耳目，必开心意"（《论衡·薄葬篇》）。这种感知、思维、行动、统一、实践要法的特点，首先是多种器官的协同活动。这是我国古代教育家历来的主张。学习必须眼到、耳到、口到、手到和心到，以此训练学生的思维能力。其次，也反映了我国古代教育家的唯物主义教育思想。学习时，不仅要用作为感觉器官的耳目去接受、感知客观事物而获得知识，还必须通过认真思考，分析研究，才能明辨事理，找到事物的本质。再次，提出了鉴别事物正确与否的方法，也就是说"效验"和"有证"。知识之来源为感觉与经验，认知的过程中必须重视思维。　　教育的目的是形成智慧，而不是贮存记忆。知识的内化，能力的培养，需要学生在学习过程中去体验和实践，要培养学生学习的悟性。如果学生的学习没有主动性，只是被动地接受，他不可能获得真正的知识，自然也就产生不了智慧。尽管他也掌握了一定的知识，但那只是些表面化的东西，不能深入。　　启发式教学的内涵极其丰富，反映了民主平等的师生关系。教学的成败，不仅仅取决于教师的"启发"，同时也反映了学生能否积极主动地思考。在整个教学过程中，激发学生学习的动机和兴趣，培养学生的求知欲望和主动性是确保教学成功的关键。所以说，教师的教学应注重启发诱导，学生的学习则重在参与其中。只有师生的相互配合默契，教与学达到共振共鸣，才是教与学的完美结合，也是教学的理想境界。　　《教育实践与研究》200203</td></tr></table>

小杰妈 · 发表于 2005-7-14 12:22:54

古为今用,很好

精灵妈妈 · 发表于 2005-9-27 13:23:45

古为今用，方法随好，再现在的老师和学生中很难实现。

		自动登录	找回密码
密码			注册