[教育] 又到一年入学时：前瞻孩子在小学阶段的思维发展(五岁以下孩子家长慎入)

大申爸

含薇妈妈 ：
米爸推荐的萧愚的博客，也说词汇就是智力，请看：http://blog.sina.com.cn/s/blog_476e6cfa0100fq30.html

词汇和智力之间应该有密切的关系，这个推测由来已久。
很多学者，特别是语言学家，建议让孩子多增加词汇。但是，申爸还没有见到有目的实践的案例。语言学家们似乎说服不了父母们，有目的地去增加孩子的词汇；至于语言学家自己，他们好像忘了自己也是父亲或者是爷爷。他们的建议是给别人去实践的。

萧愚应该是一位实践者。可惜他的论证，却是错误的。
良好智力的表现距建构智力的行为的发生，有一个很长的滞后期。在大申这里，最短也有两年的时间。如果能看到明显的效果，那已经四年过去了。
这就好比以前135的胶卷照片：拍照的时候，根本不知道照没照上，照片好不好。最快，也得马上回家冲洗、显影到第二天早上才看到结果。

孩子的智力，从着手建构到看到结果，时间间隔太长了。效果出来了，即便是好，其归因也早已模糊。

不存在萧愚说的那种孩子出去转一圈，回来马上智力就怎么怎么样的情况。
如果是这样，智力建构这件事情的秘密，早就被人类发现了。

大申爸

米米爸爸 ：
词汇及其词汇的运用（语言），对智力贡献很大，这个应该是非常坚实的结论。词汇及语言的学习，主要靠阅读。亲子阅读，读书给孩子听，孩子听音频资料，都可归结为阅读。听音频的方式，比较简便，孩子也喜欢，挺好。

这个问题很关键。评论里写不下，申爸单把它拉出来写。

在大申那里，当初，申爸不是为了建构大申的智力，才给大申听很多东西的。
当时，不过是申爸识别出，大申喜欢听，就给大申听。大申一听上，很快，聆听量越来越大，大到了让人吃惊的程度。这才引起申爸的强烈注意，去探究，孩子“为什么会这样”的。
整个故事起始于实践。
当时，给大申听东西的动机，来自两个方面：一个和米爸说的一样，想让大申增加词汇量。增加词汇量呢？不是为了建构智力，而是希望增强大申的表达能力；另一个呢，申爸听《冬吴相对论》，吴伯凡提到了“聆听力”这么概念。这个概念的意思是说，一个人的聆听力非常重要，这是一种能够快速抓住别人说话的根本意思的能力。申爸就想拿长的故事给大申听，锻炼他的聆听力。现在知道，聆听力不过是智力的一种表现方式。但当时不知道。当时，就是为了锻炼大申的聆听力，申爸就不加打扰地让大申一个静静地听。他还真听。可是，这个听，有很明显的“不听”的成分：他一边听，一边毫不阻碍地干别的。
和智力联系起来，和后来听天书有关。
大申听天书，大大地刺激了申爸。
词汇和智力的建构联系起来，是鼻子提示的。鼻子推测，大申这么个听法，似乎听到的词汇，直接进了潜意识......
提示到了这里，剩下的事情就顺水顺风了

大申爸

事实上，对智力的建构最起作用的，不是有意识聆听的那部分。而是伴随聆听那一部分。
前面说了，如何确定孩子是否是伴随聆听？听一段时间，看接不接受天书。

当时，申爸最奇怪的事情就是：大申有时候一天听十一二个小时的故事，他为什么不累？除了晚上到头便睡，别的看不出孩子有任何累的迹象。你说他听了吧，也不像：他从来复述不出来听到故事的内容；你说他没听吧，也不像：你把故事关了，他立刻就不干了。他说他要听。他说他要听，可他嘴里还是继续嘟嘟地满地开他的小汽车，一点也看不出在听的样子。
这就是伴随聆听。
参与伴随聆听的脑区一旦启动，确实在高效率地运行，需要消耗大量的能量。孩子晚上入睡很快，他需要恢复。
可是，这部分脑区的运行，不会引发大脑的疲劳中枢，产生疲劳的感受。

这种伴随聆听是有时限限制的，只在几年里面，功能开放。
到了今天，大申已经不能伴随聆听了。要听，他就认真地听，别的什么也不干。听完就能复述，还加上他的评论。要是去干别的了，你把故事关了，他也不在乎了。等一会儿想继续听了，自己去把Nano打开，专心再听一阵儿。

要想建构智力，想法子引导适龄的孩子，进入伴随聆听状态。这里已经有大量的孩子，能进入伴随聆听状态了，如果哪位爸爸妈妈在引导自己孩子进入伴随聆听状态时遇到问题，和那些爸爸妈妈请教。在这里，在怡妈的群里都行。
申爸于怎么引导孩子，遇到的具体问题怎么解决，事实上已经比不上那些爸爸妈妈了：毕竟四五年时间过去了，当时的一些细节，孩子具体的表现，已经完全不记得了。

大申爸

mingming_mummy ：
申爸这个帖子的标题，放在幼儿教育这个板块，简直就和伊甸园的苹果一样

赞明明妈的评论。

确实，申爸说了，五岁以下孩子家长慎入......
哎，这个人总是容易被诱惑。申爸也没办法。

大申爸

yuenv ：
大申爸爸可以谈谈您对大申15岁以后的想法是怎么样的吗？也许他的智力水平已经到了可以上大学的阶段，那是让 ...

申爸还没想法。大申才9岁，15岁之后....那太遥远了，申爸不去想。想了也没用，什么也验证不了。验证不了的东西还去想，没意义。
等大申长到14多的时候，再想不迟。

大申爸

鲁素 ：
如果给孩子的资料，孩子是无所谓的态度，关了也行开着也行，那算是伴随聆听么？或者说能起到伴随聆听的作 ...

yzhang4 ：
事实上，对智力的建构最起作用的，不是有意识聆听的那部分。而是伴随聆听那一部分。
前面说了，如何确定孩子是否是伴随聆听？听一段时间，看接不接受天书。 ...

申爸只能说这么多了.....别的已经能够伴随聆听的孩子的具体情况怎么样，请别的爸爸妈妈详细说说。

大申爸

理解目标

接着说哈，这个学校教育。 总体上说起来，咱今天所采用的小初高大的学校教育体系，是照着美国学抄的。后来呢，建国以后，又照着苏联的高等教育体系，做了更改。 教育体系一旦建成，它就承担起文化的稳定器的作用。 这个教育体系，影响了甚至规定了我们这个国家的方方面面。 中国只用了30多年的时间，在经济和政治上快速崛起，在相当程度上，是这个教育体系的功劳。 社会生活是由人参与的、决定的。一个人，他有思想，有感情，有观念，是一个积极主动的行为主体。在中国，一个人，从六岁到15岁，必须在义务教育体系里完成学业。而这个时段，恰好就是一个人意识觉醒、意志形成、世界观念、价值观念、人生观念形成的时段。在这个时段，孩子主要的生活场所之一，就是学校。学校的教育，塑成了甚至规定了一个孩子的世界观、价值观和人生观。 这些呢，以后有空儿，再细说。我们现在单说思维发展这一个方面。 申爸呢，有一个阶段.....就在大申上小学之前.....特别想知道：你说这个学校教育体系，先不说那么大，就说小学教育体系，它是按照什么思路和原则建立起来的？ 申爸的意思是说，当初，在规划学校教育体系的时候，那些人是怎么想的？他们为什么规定孩子在六岁必须上学？他们凭什么就规定小学要学六年？为什么是六年，而不是五年或者七年？为什么小学要主要学习语文、数学这课？为什么不是主要学美术、音乐这课？ 这些问题，它得有答案呀。至少，当初作出这些规定的人，他是怎么想的？ 这么说吧，假如今天的整个教育体系，它全没有。你来规划设计一个教育体系出来，让所有的孩子去学。就像二十世纪后期那个样子，你怎么办呢？ 你怎么给未来的教育体系分阶段？怎么给每个阶段定具体的教育目标？怎么决定，在每个阶段，教孩子什么内容？怎么教？ 这是些大问题，考虑的人比较少。可是，大问题也是问题，也必须有人去思考，寻找答案才行。 申爸去找，那些前辈是怎么考虑的，他们根据什么给出他们的答案。 咦？这就怪了：申爸没找着。 没人考虑过这些问题....不！没人考虑过这些问题，这不可能！肯定有人考虑过。之所以没有留下论文和资料，应该是他没考虑清楚。他没考虑清楚，肯定是他没找到问题的关键。 没有人做过总体规划.....现在，整个恢弘的体系又已经堂皇地存在在那里了....这意味着什么？这意味着，现在的这个学校教育体系，它是人类在长期教育自己的后代过程中，逐渐摸索慢慢形成的。 申爸对那些教育思潮流派，从来不感兴趣。可是，申爸对两个东西感兴趣：和教育有关的基础科学研究，比如心理学、神经生理学、发生认识论等等这些；人类在实践中慢慢形成的东西：实践中的菁华，验方。比如有关教育的那些个俗话，“三岁看小，七岁看老”、“三年级是学习的关键，四年级是分水岭”。现在，教育体系又成为了最新的一个。 其实吧，申爸想找学校教育体系的宪章，根子上的目的和大家看申爸说思维发展的目的是一样的：想搞清楚孩子在学校教育过程中的发展地图。 现在，这个地图没有，宪章也不存在。申爸很失望。 失望之余，我发了狠：等有一天，我来写！ 有什么了不起。 切！

大申爸

理解目标：这个小学，孩子遇到的最大问题是什么这个小学，孩子遇到的最大问题是什么？
小学阶段，到底解决什么问题呢？

大申入学之后，问题很快就浮现出来了。小学老师们的解决之道，也清楚了。

先说清楚，问题是怎么回事。
昨天晚上，大申在做“阅读理解”的练习。
大申读完了文章，开始回答后面的问题：《猴子和狐狸》这个故事告诉人们一个什么道理？
大申不假思索，张口就答：“不能过河拆桥。”
申爸很不满，跟大申说：“把话说完整！”
大申不吱声，努力地在那里想，憋了半老天，小声地说：“不...不能过河拆桥。”
还是这个。
申爸很生气：“谁过河拆桥了？猴子？”
大申马上澄清：“狐狸。”
申爸马上接着说：“把话说完整：狐狸过河拆桥。”
大申不以为然地瞪了申爸一眼，申爸不理他，继续说：“这个问题怎么回答？完整地说。”
大申说：“不能像狐狸那样过河拆桥。”
申爸继续说：“把问题回答完整。”
大申极度不耐烦。大申心想，我早已经把意思说清楚了，你还烦什么？大申不知道申爸什么意思，该怎么把话说得更完整，憋在那里生气，不吱声。
申爸进一步启发大申：“这个问题是怎么说的？把问题读一遍。”
大申气呼呼地念：“《猴子和狐狸》这个故事告诉人们一个什么道理？”
申爸接着问：“那完整地回答这个问题，应该怎么说？说一遍。”
大申憋了半天，小声说：“不...不能像狐狸那样过河拆桥。”跟刚才一样。
申爸见大申实在不行了，就说：“完整地回答，是不是应该这么说啊：《猴子和狐狸》这个故事告诉我们，不要做像狐狸那样过河拆桥的事情？”
大申不满地看着申爸，小声抗议：“这不一样么....真磨叽。”

这真的像大申说的，“这不一样么”？不是，这里有重大的分别。
在继续分析之前，申爸把大申的这篇阅读理解的寓言，抄在这里：

狐狸与猴子

河中央有一个土墩，土墩上长着一株桃树，树上结满了大桃子。
狐狸想吃桃子，可是过不了河。
猴子想吃桃子，可是也过不了河。
狐狸便和猴子商量，一同想办法架桥过去，摘下桃子各分一半。
狐狸和猴子一同花了很大力气，扛来一根木头，从这边架到河中央的土墩上，成了一座独木桥。这座桥太窄了，它们不能同时过去，只能过去一个，再过一个。
“让我先过去，你再过去吧！”狐狸对猴子说。
狐狸先过去了。狐狸想独自吃桃子，便故意把木头推到河里去。
“猴子，请你回去吧！”狐狸哈哈大笑了起来，说：“你没有口福吃桃子。”
猴子非常生气，可是它马上也笑了起来说：“哈哈！你能够吃到桃子，但是你永远回不来啦！”
狐狸听了非常着急，没有办法，只好苦苦哀求猴子说：“猴子大哥，我们是好朋友，请你替我想个办法让我回去吧！”
猴子一句话也不说，独自走了。

大申爸

作为思维工具的语言

看了上面的帖子，你有什么感觉？ 可能有爸爸妈妈会觉得，把话说完整，说周正，确实有好处。可是，为了说完整，说周正，这么个训练方法，太气闷了吧？把事情说清楚，不就行了么？ 申爸给大申这么说，目的不是教会大申学一个答题的模式：把问题中的话复述一遍，然后，把主谓宾加齐，把句子写出来，答案就算圆满了。 申爸这么教大申，只不过是要给大申一个awareness，有把话说完整这么回事。 然后，后续的手段，才是重点。 这个答题模式本身，大申需要自己摸索明白：应该这么回答问题。 可是，这个摸索的过程，需要用到前面建构起来的智力。 我们仔细分析大申的回答。 大家注意一个细节：大申看完了问题之后，不假思索地张嘴就答：“不能过河拆桥”。大申直接点出了要点。 这个细节很重要，它暗示了一件极其重要的事情。 思考这个问题：大申是怎么找到这个要点的？ 从来没有人能够回答这类问题。这很神秘。 你可能会不假思索地说，这有什么难？这不是秃头上的虱子，明白摆着的事情么？ 真的那么明摆着吗？ 申爸把整篇文章抄下来，目的就是便于小孩子的爸爸妈妈，到自己的孩子那里去测试一下，你的孩子是怎么回答这个问题的。 咱们呢，有个好处：这里有喜欢行动的各种年龄孩子的爸爸妈妈，从零岁到快小学毕业的孩子，都有。 请爸爸妈妈们回家试一下，把这文读给自己的孩子，然后询问那个问题，然后尽量准确地把孩子回答这个问题的原话回馈到这里。到时候，我们一起看，能有什么重要的启发。

黑夜百合

大申爸 发表于 2015-2-2 14:47
老师能教给孩子什么...为什么（一）

这个很简单。

讲得挺有意思！