|
留学美高最有价值的部分就是学习美式教育中批判思维精神，这已成为越来越多家长的共识。中国学生在美高课堂，遭遇的第一个障碍就是课堂发言，“难于开口”的原因便是不同思维方式发生了冲突。鞠同学初二出国，在美国小常春藤联盟之一的康科德学校读高中，今年升入约翰霍普金斯大学读大一。她回忆了自己进入美高第一年在文学课堂遇到的种种纠结。在鞠同学看来，克服这种纠结，拿下课堂表现的5-10%分数，对中国学生学生而言才最有价值。
在我的脑海中，初入美高，第一年英语课的记忆都差不多是这样一幅画面：课前的紧张、讨论时的表现欲、听课全神贯注、笔记工工整整……随着时间一分一秒地过去，我翻看着书中空白处记着的几条笔记——这些所谓的在老师的鼓励下挖掘出的“个人想法”，其中打着星号的一条是为今日发言准备的内容。
“快要下课了，我要抓紧。”我刚准备举手发言，又不断地问自己：“是不是太表面了，会不会很傻？”刚低下头重温笔记、组织语言，耳边传来老师的一句：“好，那我们继续。现在来看看这章的最后一段……”
“Oh no！”我错过了这个良机，现在我准备的内容已无法插入课堂讨论中了，老师已经切换到了下一个话题。“但我必须说些什么！这都已经是第几节英语课了，课后与老师也聊了那么多次，不能再拖下去了，我必须要改变，从现在开始。”
于是，我扫了一遍自己有关最后一段的笔记，没有几个点，也不是什么完整的句子，更没有很深的分析。我一抬头却尴尬地撞上英语老师投来的殷切的目光，一急之下纠结病像开了闸，源源不断地将我吞没：“老师说只要以 What I found interesting is）开头就可以插入任何对话了。但是，我没觉得我的这个想法interesting怎么办？这道理不是显而易见的吗？别的同学都能理解到这个层面吧？那我为什么要提呢？提了同学会不会觉得我蠢啊？会不会觉得我英语差呢？会不会因为我的文化背景所以大家都不能领会呢？”
处于适应期的我心里极其脆弱，面对着和美国同学之间存在的庞大差距，我迫切地希望得到肯定。对我来说，新的不仅是语言，更是社交氛围。我是一个敏感、安静、爱观察的人，我知道人和人交往的初期很重要：在大家都互不了解的时候，只有建立一个良好的形象，以后才能“混”得开。
我希望美国同学眼中的我是英语无障碍的、有思想深度的、有幽默感的、很“cool（酷）”的一个女生。
Cool——如果你熟悉美剧，你就能知道这便是美国高中衡量性格魅力的标准，cool不cool很大程度上决定了一个人的社交圈。它的反义词lame（傻、呆），形容社交白痴，那些内向、无趣、不懂艺术、没有一技之长或独到见解而只会跟风听命的人。于是，很多中国孩子，若不根据社交氛围调整自己，便会落入这群人中。
为了证明自己不同，和朋友在一起时我对自己的每句话都费了心思，而英语课的发言更是重如千金。所以，我不能失败，一个小失败不仅会影响我在同学心中的形象，随之而来的挫败感也会让我的第二个、第三个发言更加困难。
这时，老师的一句话把我从思绪中拉了出来：“Sarah, would you like to add something to that （Sarah，你有什么要补充的吗）? ”
“那是我的名字。”我一抬头，教室里的十几双眼睛齐刷刷地向我这课前精挑细选、不起眼的角落里望来。还没张嘴，我的脸便从头颈红到了耳根子。我马上低下头，看着书假装若有所思，手指划过一行行文字，此时脑子早已一片空白。害怕大家看到自己通红的脸，害怕面对同学们那些我根本无法想象的表情，我埋着头，吐出一句：“No”。
第一个月的文学课并不可怕。那时候整个人充斥着新鲜感，对环境的不了解反而减少了恐惧。可怕的是一个月后，新鲜感淡了、生活节奏缓了、看出人际交往的门道了、发现自己的不足了，这些心态上的变化再加上越来越强的对成绩的重视，让测评课堂表现的文学课成了难以逾越的坎。
我的一整个九年级都是在纠结中度过的。虽然因为我的论文和考试成绩优异拉了分，最后得到了不错的总评，但课堂表现还是一成不变。一个学年下来，每堂文学课都抱着上战场的决心，最后发言还是只有一到两次。
其实，这些障碍让很多中国学生无所适从，像九年级的我一样，论文和考试得A、课堂上如哑巴一般的学生占大多数。文学课的设定为了达到平衡，总评中课堂表现通常占5-10%。但我认为，对于中国学生来说这部分是含金量最高的：做好了这5-10%才是真正掌握了美国人文教育的精华。
现在回头分析我当时遇到的种种困难才发现，阻挡我的不仅仅是自卑和语言障碍，最大的问题在于我找不到自己的“opinion（想法、观点）”，更准确地说，是我自己对“想法”的评判标准与美式教育对其的评判标准不同。
以前，我常常课后找英语老师讨论如何提高课堂发言，最后总会归根到一个问题——我不知道怎样的想法才算interesting（有趣、有价值），是值得拿来分享的。对于这个问题，美国老师的经典答案无非是：“每个想法都很interesting。”，我虽嘴上嗯嗯，心里只当是安慰剂，想着：“美国同学发言的时候，我也会去比较、然后认为一些想法比较肤浅，所以别人当然有可能觉得我的观点没有价值。”
后来我才明白，当时的我是在用自己的标准衡量别人，我认为有深度的就是interesting，在我的逻辑观念中错误的或者肤浅的就不interesting，实际上都是在拿自己的习惯标准来审视新事物和解读文学，而并没有把自己放在一个平等的角度来看待这些观点。其实老师的话背后藏着的是：跟自己的想法大相径庭的才是宝，更要去理解、研究；那些所谓的浅显的观点不是没有价值，而是为了引导我更深层地去挖掘它的价值。
这份领悟来得如此迟也是因为我的教育背景。国内的语文课上，我受到的文学教育是有标准答案和固定的中心思想的。比喻句的作用就是“形象生动地描写了……”，然后拿着这个模版到原文中找答案。
这其实是拿理科思维来学文学，根据模版答题和根据运算法则做数学是同一个逻辑。在那样的语文课上，我根本没有接触到真正的发散性思维，以至于在美国被自己原来那套衡量对错的标准框死了，无法突破文学课的瓶颈。
所以如果能在文学课的那5-10％里拿到满分，便真正实现了它的价值——说明你已经打破了中国学生共有的思维定式，并养成了批判性、发散性的思维。现在的我在文学课上游刃有余，有时候甚至要按耐住自己发言的欲望，把机会留给其他同学。
在我这所谓的“由理转文”后，家里发生了很多意料之外的矛盾。母亲常抱怨我说话不好理解，像“文科生”一样没有逻辑，但口才好、讲起来“一套一套”的，她说不过。我听后好委屈，连忙解释说不是没有逻辑而是逻辑隐晦，需要听众自己揣摩。这也正反映了美国文学老师授课的方式：老师不会把道理总结整理成“一、二、三、四”，整个过程都是我们自己去采集大量的信息，然后发掘其中的关联。
我告诉她，这种不需要咀嚼就可以接受的知识是“快餐式教育”，只有细嚼慢咽、不断发现和质疑，才能够真正养成美国文学课倡导的发散性和批判性思维（critical thinking）。
更让母亲更无法想象的是：在美国，一名优秀文科生的逻辑思维能力也是极强的。写文学论文时，我们必须从书中找到支持自己观点的句子，并且挑选关键词分析词义、拆开句子分析语法；论文的中心观点不是“吹出来的”，更不是什么“高、大、空”，而是紧紧地扎根于这些论据中。
这点也解释了中国学生论文高分、上课却不发言的原因，论文作业本身考察的就是是逻辑思维能力和论证能力，而在critical reading（用批判性的眼光阅读）方面，我们学习的方式始终欠缺。
那这方面的能力要如何培养呢？我想，这如同文学课上的其它问题，没有标准答案，方法只有在摸索中才会浮现出来。但在这摸索的道路上，我想分享自己的三个经验：
一、保持开放的心态：从和自己意见不同的观点中寻找价值 二、留意细节：放慢脚步、学会观察和发现肉眼看不到的东西 三、努力和坚持：文学课的道路好比长征，我们常常看不到终点的宝藏，但只有不断地努力和思考，才会迎来质变的那一天。
这份等待对我来说足足有三年。但在路的尽头，我得到的是一个崭新的世界。
（文章来源于网络）
| 
|广告自助中心
狗仔卡
发表于 2014-12-2 21:51:43
收藏
转播
分享
淘帖
支持
反对
赞助儿教－获取元宝－快速升级
沉默卡
变色卡
发表于 2014-12-2 23:18:17
楼主