转：咱们干嘛到美国念本科？ 明确自我定位，少走弯路 | 蓝橡树

divehard

我的导师是政治哲学非常著名的学者，他可以迅速指出这个领域的走向是什么，你的选题在这个走向里是什么位置，并且迅速把我自己读到的知识体系化。如果说上美国综合性大学有什么好处，就在于你可以跟世界顶尖的学者学习工作，做研究——少走一些弯路。

........................................

前两天和一个亲戚争论到美国念本科好还是在中国念本科好。

他持有在中国念本科好的态度，我的态度则有点不明确。

秉着真理越辩越明的原则，我准备罗列一些我认为美国本科的资源，也罗列了一些劣势。我没有罗列中国本科的资源，因为我自己了解很有限。写这篇文章绝不想要妄自盖棺定论，只想开始一场讨论。

那么，我作为“小屁孩”，怎么有发言权呢？我自己在美国一所还可以的本科念了两年有余，大事一无所成，但是尝试颇多，在此写些体会：

1. 博雅教育 (Liberal Arts Education) 是万能的吗？

博雅教育总体来说比较自由，本科阶段喜欢让你这个上一点，那个上一点，都不深。

比如，我来到美国以后，上了一节“中世纪戏剧”，又上了一节“现代舞蹈”。这让我很多在中国的同学匪夷所思，因为我过去一直是“理科女屌丝”，绝对想象不到去“中世纪戏剧”上课。

让理科生上点文学，让文科生上点逻辑，这种想法是好的。理论上可以拓宽人的视野，增加人思辨的能力。

实际上呢？我觉得博雅教育只对于两类人有用：

第一类是家庭非常殷实，彻底的贵族，有大把的时间和钱可以体会人类智力的美好；

第二类是脑子十分好使，一点就通的类型。

其余，很多学生就是为了满足学校要求蜻蜓点水地上一门外语，一门历史，一门哲学——有的时候也就混混事，具体思辨有多深刻，我持怀疑态度 (当然我是个悲观主义者) 。

当然，这种教育的好处在于，下次你去一个鸡尾酒会 (所谓的上中产派对) ，你就可以跟人聊聊康德，聊聊尼采，聊聊乔伊斯。这可以增加“阶级认同感”。

2. 多元化的学术氛围或许会轻易让你迷失

专业课程相对比较灵活，各种出路的人都存在，不会逼着你往科研方向走。

比如说，我见过想要做Banker (银行家) 的数学专业，大四都快毕业了，最基本的证明该怎么写都搞不清楚，但是这样也可以从数学专业毕业。

当然，这里也有课程 (对我来说) 非常难，让我百思不得其解，或者各种熬夜写证明。而我学术基础不算很差，也非常努力。

总之，你可以选择和Banker同学在一起轻松拿A，也可以选择和数学大神在一起轻松被虐。但是，如果你想让周围萦绕着学术大神，也许去北大是个更好的选择。

我有个学长，现在在美国东面一所牛逼哄哄的学校念数学。他经常跟我抱怨美国本科学生简直太傻了，做不出题就在考卷上画一个小怪兽。与此同时，我也认识在本科期间就在期刊上独立撰稿发表的。

其实，这也是学校允许了多元的存在。这种多元性也影响了严肃的学术氛围，让人很难静下心来学术。

但是，真实的社会就是这样的。就像我的导师所说：

“你想念哲学PHD么？你要知道，很多比你傻得多的人，正在几百万几百万美金地进账。你如果耐得住这种寂寞，这就是你应该选择的路径。”

只有这种环境里，才能让被迫学术的人被洗刷掉，喜欢钻研的人浮出水面。

3. 但是确是可以帮助你更早、更清晰地明确自我定位

总体来说，美国综合大学的科研机会比较多。本科生想要加入世界顶尖的学者的实验室，并不是不可能的事情。

比如，我在大一大二的时候就在一个世界顶尖做Astrophysics (天体物理学) 的教授手下打杂。也许是她个人的风格，我和她接触交流机会很多，这让我颇受裨益。

(注：我这个时候也就18-19岁，除了半吊子C语言外，没有什么特殊技能，这在中国几乎是完全不可能的。)

我觉得上课其实并不能学到太多 (比起看课本来说) 。因为教授一般都会准备好一堆证明推导，然后一点一点“回忆”到黑板上，所以你是看不到他的思考过程的，直接看到结果。

我觉得这种“回忆”对我毫无用处，因为我自己天赋一般，拿到新的问题还是搞不清楚如何思考。

但是，如果教授和你一起想一个她没有完全想明白的问题，那么你就可以看，啊，原来她会先考虑这三条路径，而我自己不这么思考问题：“为什么呢？到底谁的更好呢？”这种对比让我恍然大悟。

通过这些在Research Group (研究小组) 里面摸爬滚打的经历，我除了和导师学习，也可以和同组的博士生、本科生学习。

另外，我也大概知道PHD的生活工作环境是什么样的，甚至Research Group (研究小组) 的人情政治是什么样的。

我也明白了，我不太适合走学术路线。

这个决定是经得起推敲的。

同时，想要搞学术的人也可以尽早进入“征途”，得到独立研究的机会。

我前一段时间在人人上看到有人写的“上了博士才知道自己不喜欢生物”——说实话，这有点匪夷所思，因为上博士是一个巨大的投入，怎么能如此轻率决定！说简单了，只有“我不能想象不学不研究XX”的人，才应该去上XX博士。

但是，如果之前没有在研究小组里求生的经历，这个决定不可能是理性、全面的。

4. 导师的优待——让你少走一些弯路

另外一个好处是，申请PHD项目的时候，谁给你写推荐信，写你什么是非常重要的。

有点“学术家庭树” (Family Tree) 的意味，在树上的人去哪里都比较容易，在树下的人很难爬进去，这和聪明与笨关系不大。

同理，文科和教授接触，让论文期刊编辑看你的文章，改你的文章的机会也有一些。我觉得这种谈话对我也是颇有裨益。

什么帮助呢？

比如说，我的Advisor (导师) 是政治哲学非常著名的学者，也是行内期刊的主编，他可以迅速指出这个领域的目前的走向是什么，你的选题在这个走向里是什么位置，并且迅速把我自己读到的知识体系化。

这是我在图书馆里看书不能做到的，也节省了很多时间。

如果说上综合性大学有什么好处，就在于你可以跟相对世界顶尖的学者学习工作，做研究——少走一些弯路。（完）

imlucky

很有启发。但对“如果你想让周围萦绕着学术大神，也许去北大是个更好的选择”这句话不敢苟同。

helenminliang

好文章，好几个想法比较赞同，也是最近在想的。

oye妈妈

"这种多元性也影响了严肃的学术氛围，让人很难静下心来学术。"

--这种多元性也是一种考验，可以让学生及早发现自己的兴趣所在。

我是中等生

“如果说上综合性大学有什么好处，就在于你可以跟相对世界顶尖的学者学习工作，做研究——少走一些弯路。” 对于非综合性的大学，例如文理学院，读本科的优势又在哪里？

jessicasz

“更早、更清晰地明确自我定位”比较吸引人。

谷雨塘风

鄙人以为，去不去国外读书  跟大部分人都没什么关系   
孩子个人有能力有目标，独立性又强，去国外顶级的学校锻造确实挺好的，反之学习能生活社交能力平平的孩子，读不读还真不是那么重要。

天天爱阅

[quote] 发表于 昨天 15:05 | 只看该作者 鄙人以为，去不去国外读书  跟大部分人都没什么关系   
孩子个人有能力有目标，独立性又强，去国外顶级的学校锻造确实挺好的，反之学习能生活社交能力平平的孩子，读不读还真不是那么重要。


赞同+1

冰之心

先了解了解，等到十五年后才要操心是否出国读，先留心听了。