这个一切都飞速膨胀的年代，我们还能做什么？

谷雨

上次回母校，当年的学霸回忆起第一次拿奖学金，得到了30块。十年之后，我在大学里拿奖学金，一学期（还是一年，忘了）800块。那时我们上学不用交学费，读大学每个月还有49块5的补贴。
之后进大学要收费了，刚开始似乎每年是4-5000。



但是，我们得到了什么？
大学生多了。于是一窝蜂读研。硕士生多了，一窝蜂读博。博士完了，连博士后都后了，只好出站，终于不得不面对的，还是职场。
看，我们多掏了多少钱！
我们是不是因此得到了更好的职位、更好的薪酬乃至更多的机会呢？
好像还不是。

看到一篇文章，很有趣，转一下。
观点么，倒未必是全然的同意的。

贝克辞世：人力资本论之殇
    特约评论员陈永杰
诺贝尔经济学奖得主贝克（Gary Becker）日前于美国芝加哥逝世，享年83岁。贝克之名常见于学术论文之中，其中跨学科引用率最高的可能要数他写于1964年的代表作《人力资本：理论及经验分析》（Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis）。在教育经济学的中文文献中，人力资本论更可谓无论不在。

贝克的引用率高，是因为很多教育政策均建基于人力资本理论。人力资本理论不将教育看成开支，而视之为投资：投资教育能提升人力资本存量，结果提高生产力，带来更高的社会与个人回报。然而，当平民老百姓希望用社会回报为由迫使政府加大教育投入的同时，政策制定者却更喜欢强调教育的个人回报。于是，得益者付费的成本分担理论（cost-sharing）便顺理成章地出现。据此而来的政策措施，就是大加学费乃至鼓励私立学校。

把贝克的理论推导为加学费乃至教育产业化的理论武器，是很多尝试甩掉教育财政包袱的政府所乐见之事。这里的矛盾是，当教育投入的增加依赖私人资源而非公共资源时，教育的分配便难以符合平等原则。因为强势群体会通过教育把地位权势复制到下一代，而穷人们容易沦为“世袭弱者”。人力资本理论被用来为复制社会阶层的政策措施正名，恐怕并非贝克原意。

被奉为经典的人力资本理论，存在明显的解释困境。例如，它无法解释当代中国大学生大量失业的现象。按照该理论，高等教育增加了学生知识技能，提高其生产力，当他们进入劳动力市场，理应获得更高的个人回归（例如较低学历者更高的工资）。但事实却是，很多以往高中毕业生可以做的工作，现在大学生做，工资却不涨——在美国大学生卖麦当劳，在中国大学生卖猪肉，已经不算新闻。个人对教育的投入（学费和时间）增加了，但回报并未增加，与人力资本理论预言的结果完全相反。

究其实，教育可能更多是在扮演贴标签的角色，这正是筛选理论（screening theory）的内容。经济学家史宾斯（Michael Spence）在1973年提出这个与人力资本相抗衡的理论：教育是否增加你的人力资本并不重要，重要的是学历为你贴了个牌子，让你更易在芸芸求职者中获得老板的青睐。打个比方，一件衣服摆地摊只能叫价10元，但贴个牌子放到专卖店里，就能卖过百元。在劳动力市场中，像客人难以判断哪件衣服质量更好一样，老板无从细察海量的求职者，此时学历就好像衣服上的牌子一样，让老板更容易把你辨认出来——至于衣服的质量或你的能力如何，这是下一步的事。

循着筛选理论的逻辑，为何现在这么多二三流高校的毕业生找不到工作？原因是扩招犹如一个贴标签的过程，旨在混淆那些只挑有牌子衣服买的客人的视线。但当所有衣服都贴了牌，客人就会从原来只看有没有牌子变成专挑大牌子——用人单位从原来只看有没有大学学历到现在只挑重点院校毕业生。在此过程中，用人单位与求职者都增加了配对成本，却没有增加回报，得益的只有贴牌者。也正因如此，贴牌者会继续强调人力资本的好处，惟有如此，它才能推售更多标签，获得更丰厚利益。

谷雨

报纸同一版的另外一篇文章，对大学生出路的各种支招儿：

找份工作 而不是等待最好的工作来源: 21世纪经济报道

核心提示： 大学生一定程度上不是找不到工作，而是没有自己满意的岗位，“高不成低不就”。

今年全国高校毕业生727万人，比去年增加28万，在经济下行期间，全社会就业压力本身就大，今年又多出28万人，显然压力更大。

大学生就业难是一个老问题，舆论常用“毕业即失业”来形容。由于大学生在特定时间集中涌向市场，而且以离校前的签约率来统计就业情况，难免会高估他们的就业压力。事实上，对于大学生而言，一定程度上不是找不到工作，而是没有自己满意的岗位，“高不成低不就”。

在传统的文化当中，大学生应该进入“高大上”的行业，不是行政事业部门，就是公司白领或学校研究机构等。这里面不仅有中国传统文化中对读书人的定位，还包括成本的算计，即一个家庭投入很大的成本供养一个大学生，必然要得到回报，这种回报就是出人头地，要么高收入，要么社会地位高。

大学生就业难显示了中国经济结构出现了问题。也就是说，高端服务业以及技术创新、文化创意等行业发展严重不足，传统制造业面临产能过剩。在政府主导下，大量资本涌入房地产行业，地产与基建吸收了大量农民工，以至于劳动力市场出现紧张，农民工工资在短短的几年内翻了三倍。最近，人们用一个笑话来描述当前的状况，“3000元现在雇不到一个农民工，只能雇一个大学生”。

这说明如果想要解决大学生就业问题，必须从供需两端改善目前扭曲的状况。首先，经济必须转型，重视发展高端服务业以创新活动，改变目前过度重视固定投资的经济结构，吸纳更多人才；其次，推动大学教育改革，除了强化职业技术教育之外，还要提高大学生的创造力、思考力以及各种适应社会的能力。

目前，政府试图通过一些政策扶持和鼓励大学生创业，尤其是参与门槛比较低的电商。但其实，大学生可能是社会上最不具有创业条件的群体，他们几乎没有社会与市场知识，更别说能力了。不能因为个别学生被舆论吹捧“创业成功”，就一味鼓励这个群体加入创业行列。事实上，大学毕业生应该尽快找到一份工作，加入到社会实践当中锻炼自己，不管这份工作是做什么。

现在有一种不好的倾向，越来越多的人认为中国社会已经出现阶层固化的现象，依靠个人能力的上升通道已经很狭窄。这种舆论可能对年轻一代产生消极影响而影响他们的努力与奋斗。事实上，中国经济转型意味着“知识改变命运”更有可能，大学生只要努力学习真正的本领，未来的空间依然广阔，因为以创新为特征的新经济阶段，“拼爹”没有用处，只能靠个人的创造力。

中国PMI(包括官方与汇丰)中的就业分项指数最新数据呈现出明显恶化趋势，目前处于金融危机以来的历史最低水平，大学生就业压力更大。但是，他们就业不仅“高不成低不就”，还存在“嫌贫(小城市)爱富(大城市)”现象，政府应该通过经济带或城市群等政策，发展二三线城市，将他们融入到都市圈，以吸纳更多大学生。

问题是：

1、我们的孩子，未来不出意外，几乎都会读到大学，那么我们怎么让孩子走出“其实，大学生可能是社会上最不具有创业条件的群体，他们几乎没有社会与市场知识，更别说能力”这个魔咒？
2、“大学生只要努力学习真正的本领，未来的空间依然广阔，因为以创新为特征的新经济阶段，“拼爹”没有用处，只能靠个人的创造力。”真是这样吗？
3、大学生未来走上社会，他们的出路到底在哪里？特长？优势？兴趣爱好？责任感？

边城

这么说大学生在家好像都不做事似的
在我们农村，做事从小练起，长大就更不用说了
我们从小就开始练习生存本领
唯一缺乏就是没到大城市实习。。。。。。。