转基因，方舟子 VS 崔永元

jerryhao

·方舟子：呼吁政府有关部门立即调查崔永元的“转基因调查”

　　近日崔永元、陈一文等人赴美国做“转基因调查”，国内媒体对其调查结果
大肆报道，教育部前发言人王旭明等名人称赞崔永元有“求真精神”，揭露了
“专家又一次在忽悠中国人民和政府”。崔永元此次调查的最惊人发现是，中国
质监检疫总局科学家在中国进口的转基因大豆中检测到美国科学家在转基因大豆
玉米以及流产动物死胎中发现的相同“不明病原体”。我要求他们告知这名中国
科学家的名字以便向其索取“不明病原体”样本进行基因鉴定，但陈一文以保护
该科学家不受挺转派打击报复为由拒绝，“门也没有！”

　　最早声称在转基因作物中发现“不明病原体”的是美国80岁植物病理学退休
教授胡伯博士，七年前他声称发现了该不明病原体，能导致作物大批死亡，牲畜
和人类大批流产。七年来他到处向公众做报告介绍其发现，但是却拒绝跟学术界
分享其发现，不愿将不明病原体样本拿去做基因鉴定。最近有数百名科学家联名
呼吁他把样本交出，还未见他有回音。http://t.itc.cn/972ss

　　胡伯博士作为退休教授，拒绝与学术界分享其发现，虽然不道德，别人却也
拿他没办法。但是中国质检总局的科学家是政府雇员，无权隐藏其重大发现。政
府有关部门应立即从崔永元、陈一文那里获得该科学家的信息，要求其提供样本
供学术界做鉴定。此事若是真的，有重大的学术意义。发现一种起源奇特、影响
重大的新型病原体是诺贝尔奖级的结果，应报告党中央，申报诺贝尔奖医学奖，
并让崔永元、陈一文分享奖金。由于胡伯博士拒绝分享其发现，他已自动丧失获
奖资格。

　　此事若是真的，还有重大的社会意义，可以一了百了地终结社会上关于转基
因食品安全的争议，从此严禁转基因食品和饲料。更重要的是，还可保护无数人
和无数牲畜的身体健康免受转基因食品的毒害，应向崔永元、陈一文颁发“人民
卫士”、“牲畜守护神”光荣称号。

　　但是此事若是假的，甚至连那个科学家也是子虚乌有的，那么崔永元、陈一
文就是在散布重大谣言、制造社会恐慌。崔永元的两条有关微博累计已被转发一
万多次，陈一文的有关微博已被转发700多次，都已经超过了500次，达到入罪标
准。从崔永元微博下的评论看，大部分其粉丝都相信此事，被吓得生不如死。值
此政府严厉打击大V造谣之际，对制造这一惊天谣言吓唬公众的崔永元、陈一文
这俩大V，也应严厉打击，追究其法律责任。

    此事攸关国家声誉、科学进步、公共健康、社会安定，政府有关部门不能坐
视不管。

2013.12.23.

jerryhao

下面说说我的态度吧，之所以转这些帖子一则是因为最近这个辩论很热门，而我本人很爱看别人辩论。1717在另一个帖子里，也说了我对转基因的一些态度。

我的意见综合如下：

1、我认为说目前上市的转基因食品无害是不对的，准确的说法应该是未证明有害。
2、我赞成在各种食品上，明确标注是否转基因，把选择的权利交给消费者。
3、赞成各方人士辩论，单鄙视没有任何依据随口胡说，甚至编造所谓研究成果，误导大众的可耻行为。

悠悠

jerryhao 发表于 2013-12-24 20:50
下面说说我的态度吧，之所以转这些帖子一则是因为最近这个辩论很热门，而我本人很爱看别人辩论。1717在另 ...

赞同你的意见。

不过现在的中国食品，更大的问题恐怕还不在转基因，而是饲料、化肥、农药的滥用与安全。我这一路骑行，乡间小道上经常看到广告，石斑鱼可以多少天增重多少。。。这些东西，最后不都是我们自己吃了么？
所以我一个朋友说的话，我也挺赞同，就是，无论什么都可以吃，量少些就行了，不管是什么毒，剂量太小，都不至于死得不明不白。

jerryhao

悠悠 发表于 2014-1-1 09:23
赞同你的意见。

不过现在的中国食品，更大的问题恐怕还不在转基因，而是饲料、化肥、农药的滥用与安全 ...

鱼的问题和目前揭露的其他食品问题一样，真的是很严重的。

比如孔雀绿，不仅仅是多宝鱼、石斑鱼使用，所有的淡水鱼养殖都使用这种东西。

为了防止鱼病，使用也没啥可怕的，但必须按标准来。

中国文化的特点，导致了养殖户们都是抱着越多越好的观念，结果会导致我们食用鱼类的问题。

axumengshu

我哥大学学的生物，现在某生物研究所工作，按他说法，转基因没事的，提到崔永元，他只来了句“毕竟不是专业人士”！
就像有一阵传言老酸奶有问题，我哥单位下属酸奶厂因销量下降，被迫停止生产原本销路很好，质量也过关的老酸奶，现在说起来，都很感慨！只因为非专业人士的一句非专业表述！！

jerryhao

注又有什么关系。在这种前提下，选择标注，不过是为了获得心理安慰，等于是用金钱买心理安慰。正迎合小富心理。  发表于 9 分钟前
. tricom163 说到底，都是对转基因心存疑虑而作出的选择。所以表面上说不反对转基因，但要有标注选择权，所反映出的实质仍是条件接受。我仍然赞同你曾提到的：转基因无所谓，但是别瞎转。如果国家能将这个把握好，那么标不标  发表于 10 分钟前
. tricom163 对于第二点，我今天忽然想通了，把选择的权利交给消费者是不得已的办法。因为多数人都喜欢这个选择。这个选择只对某一两类人有影响，对多数人没有影响。但从科学的角度说，这种选择不合理。  

这个事情蛮有趣的，在美国就不是要求转基因的标注，而是同意非转基因的进行产品标注。

tricom163

jerryhao 发表于 2014-1-28 08:58
这个事情蛮有趣的，在美国就不是要求转基因的标注，而是同意非转基因的进行产品标注。

这不就是美国和中国的不同么。美国那种办法比较自然，没有自相矛盾的地方。
转基因如果是国家行为，覆巢之下焉有完卵。我们为什么还要相信卖家的话呢。是不是说我们不相信政府，但是相信卖家？政府的人又不是机器，也是血肉之躯做的；卖家也不是机器，也是血肉之躯。买家为何要当机器呢。
说白了，美国的那个标注和中国的标注形似神不似。

imlucky

jerryhao 发表于 2013-12-24 12:19
其实目前转基因主要目标还不是改良品种，更多的是增加功能，比方抗虫，木瓜和大豆都属于此类的。

...

请教一下，这“增加功能，比方抗虫”等，不算“改良品种”吗？

imlucky

jerryhao 发表于 2013-12-24 12:19

          实际上转基因的推广，会导致农药使用的大幅度下降，对环境还是有好处的。

我认为转基因品种也很可能带来环境灾难。
有没有这样的危险：
自然界中同类的非转基因品种可能被非自然的转基因花粉污染，逐渐统统变成转基因的；
转入抗虫基因的植物，很可能因抗虫，获得优势，使原先的同类品种因为竞争失败而灭绝，丧失多样性；
如农药，抗虫的蛋白质，可以杀死害虫，也可能杀死益虫
……

jerryhao

没有转基因，物种也在被自然的或选择性的淘汰中。