转基因30年，来听听另外一种声音

1717

以前听老鼠说过，他不怕转基因，我以为他是经过了饥饿年代，所以对吃的来者不拒了。
这期间又看到好些其他文章，所以想法也一直在改变。
感谢99，《吃的真相2》（99的介绍在这里：http://club.etjy.com/forum.php?m ... 7374&fromuid=665856）开篇第一回，又是关于转基因。
这个楼，就收集一些有关转基因的另一面的看法吧：

云无心：我为什么不怕转基因



    既然我们不相信吃了猪肉会有猪的基因转移到体内，又怎么会相信大米中的基因就可以？


    作为一个积极支持现代生物技术和现代农业技术的人，我经常被问到一个问题：像转基因食物这样“安全性还没有完全得到确认”的食物，你敢吃吗？我如实回答：只要是上市的食物，我根本不考虑是不是转基因的，只要好吃、便宜就吃。
    美国的食物，除非特别说明，都默认为含有转基因成分。而那些贴着“非转基因”标签的，一是贵，二是也说不清有什么好处，所以我一贯敬而远之。算起来，吃转基因食物快10年了。
    对于大多数公众来说，最担心的还是“这东西会不会不安全”。我的专业知识告诉我：“绝对安全”的食物根本就不存在。相对于传统食物，转基因食物“有害”的可能性不会更高。某些方面，它的安全风险甚至较低。
    许多人忧心忡忡于转基因水稻：“虫子吃了会死，难道对人不会有害吗？”与传统水稻相比，目前的转基因水稻不过是转入了一个Bt基因而已。这个基因的作用就是表达出一种蛋白质，它对害虫来说是毒药——因为昆虫吃下去之后，Bt蛋白能与昆虫体内的受体结合，从而产生毒性，杀死昆虫。所以，Bt蛋白是否有毒，不仅由自身决定，还取决于相应受体的存在。某种程度上，Bt蛋白相当于“虎符”的一半，而动物体内的受体是“虎符”的另一半，只有两部分结合，才能发挥作用。对于人体来说，受体这一半根本就不存在，所以Bt蛋白在人体内不会产生毒性。实际上，用细菌生产出Bt蛋白，作为农药喷洒到农作物上的做法已用了几十年，而且是作为一种“无公害”的“绿色农药”来使用的。转基因不过是让这种“绿色农药”的生产直接在植物体内进行而已。
    还有人会担心，这种“非自然”的蛋白质在人体内会不会产生其他有害作用。其实你大可不必这样发愁。所有的蛋白质被人吃了之后基本上都会被分解成单个的氨基酸，而来自不同蛋白质的氨基酸对于人体来说都是一样的。只有一小部分没有分解完全的蛋白质片段（多肽），可能在肠道内引发人体的过度免疫反应，从而导致过敏。传统食物中，很多都能够导致过敏，比如花生、面粉、大豆、牛奶、鸡蛋、海鲜等。转基因作物开发的规则之一就是避免从这些可能含有过敏原的物种中寻找被转基因。而且，对于转基因作物来说，转进去的基因是明确的，很容易跟踪它会不会引起过敏。而那些传统育种技术，比如诱导突变筛选，是通过人工诱导的方式让农作物发生基因突变，这样产生的突变基因是未知的，我们很难跟踪它表达出来的蛋白质，也就无法知道它是否会引起过敏。从这个角度来说，转基因的作物还更加安全。
    还有一些人担心，转进水稻中的Bt基因会不会转移到人体中。虽然我们无法断言“完全不可能”，但只要想想，科学家们要费多大的力气、使用什么样的手段才能把一个基因转到另一种作物中，就不难理解大米中的Bt基因要转移到人体中，其可能性和连续几次中彩票大奖差不多。同时，Bt基因已经整合到了水稻中，它转移到人体中的机会，即使有也不会比其他基因更高。如果Bt基因能转移到人体，那么其他食物所含有的形形色色的基因，也会有同样的机会转移到人体。既然我们不相信吃了猪肉会有猪的基因转移到体内，又怎么会相信大米中的基因就可以？
    因为微生物中的基因转移要容易一些，所以从理论上说，Bt基因有可能转移到人体内的菌群中，从而影响到菌群的正常形态。但这个猜疑和前面的担心它转到人体如出一辙，Bt基因转移到菌群中的可能性也并不会比其他的基因更高。    转基因作物的开发与推广，除了作为食品本身的安全性，还受到其他许多复杂因素的影响，比如环境、政治、经济、伦理等。但是，就作为食物的转基因作物来说，只要被批准上市了，就没有什么不能吃的。

1717

袁越：转基因30年

本年度获得“世界粮食奖”的三位科学家：（左起）罗伯特·傅瑞磊、马克·范·蒙塔古和玛丽－戴尔· 齐尔顿

（三联生活周刊，袁越文）10月17日，来自世界各地的几百名科学家、企业家、农民代表、非政府组织代表和农学院学生齐聚美国爱荷华州首府得梅因市，参加本年度“世界粮食奖”（The World Food Prize）颁奖仪式，以及随后进行的粮食问题研讨会。虽然当时因为政府关门，导致大部分原定出席的美国政治家缺席了典礼，但包括冰岛现任总统奥拉维尔·格里姆松和英国前首相托尼·布莱尔在内的数十名外国政要的出席还是为本次颁奖典礼增色不少。

“世界粮食奖”的创办人是出生于爱荷华州的“绿色革命之父”诺曼·博洛格（Norman Borlaug）博士，他采用现代育种技术培育出的高产小麦品种挽救了成千上万第三世界国家穷人的生命，并因此获得了1970年诺贝尔和平奖。“世界粮食奖”旨在奖励那些为提高农业产量、保障粮食安全和减少贫困人口做出重要贡献的个人，素有“农业诺贝尔奖”之称，中国的水稻育种专家袁隆平就曾经是该奖的得主。该奖的评奖范围不仅局限于科学家，还包括政治家和经济学家等各行各业人士，中国农业部前部长何康也曾经获得过该奖，以表彰他主导的农业改革让中国多年来首次实现了粮食自给自足。

今年的“世界粮食奖”回归科学，获奖者是在植物转基因领域做出了开创性贡献的三位科学家，他们分别是比利时根特大学的马克·范·蒙塔古（Marc Van Montagu）教授、美国华盛顿大学的玛丽－戴尔·齐尔顿（Mary-Dell Chilton）教授和孟山都公司的首席技术官罗伯特·傅瑞磊（Robert Fraley）博士。当年三人互为竞争对手，最后几乎在同一时间获得了突破性成果，如今他们早已成为好朋友。

关于这三位获奖者的故事，必须从60年前，也就是1953年讲起。那一年詹姆斯·沃森（James Watson）和弗朗西斯·克里克（Francis Crick）联名发表了一篇划时代的论文，揭示了DNA的双螺旋结构，解开了遗传的秘密。随后的研究证明，几乎所有的生命都共用一套遗传密码，这就为“人为改变生物性状”这一人类多年来的梦想提供了实现的可能性。

20年后，梦想成真。1973年，美国斯坦福大学生物学家斯坦利·柯恩（Stanley Cohen）博士从一种非洲爪蟾的染色体上切下一小段DNA，组装进了大肠杆菌的基因组中，制造出了人类历史上第一个转基因生物。这件事说起来容易，做起来难度非常大，柯恩博士不但要掌握DNA分子的定点剪切和黏合技术，还要把经过处理的DNA分子导入大肠杆菌，并诱导母体接受这个外来基因，把它变成自己的一部分。在当时的技术条件下，这些步骤只能在细菌体内完成，高等动植物都做不到。

必须指出的是，这不是自然界发生的第一次转基因事件，甚至也不是人类创造出的首个新物种，因为物种之间的基因交流几乎每时每刻都在发生，而人类早在1万年前就开始通过杂交育种和定向筛选等技术培育出了一个又一个全新的农作物新品种，如今我们耳熟能详的水稻、小麦、玉米、大豆等等都是如此。这些支撑起人类文明的农作物和它们的野生祖先相比早已是面目全非了，这就是为什么本次颁奖大会的特约嘉宾、欧盟委员会首席科学顾问安妮·格洛瓦（Anne Glover）博士在发言时开门见山地说：“大家目前吃到的几乎所有食品都是被祖先们转过基因的，反转人士之所以拒绝转基因，完全是因为迷信。”

当然，两者并不完全一样。杂交育种是一种粗糙的技术，成功与否要看运气，是否安全也要凭运气，而转基因技术则是精准的，可以把任何一个特定基因准确转移到目标物种中去，这就避免了杂交带来的诸多不确定因素，更加安全可靠。事实上，该项技术诞生后不久便得到了实际应用。1978年，科学家将人类胰岛素基因成功转入大肠杆菌，“诱使”后者源源不断生产出了廉价的胰岛素，挽救了无数糖尿病患者的生命。自那以后，以细菌为母体的转基因技术广泛应用于从生物制药到食品工业等诸多领域，很少遭到公众的质疑。但当科学家们试图把这项技术运用到植物中去时，却遇到了前所未有的阻力。

首先是技术上的困难。高等植物细胞外面有层细胞壁，外源基因很难进入。最先取得突破的是根特大学的蒙塔古教授，他本来的研究方向是植物病虫害，研究过程中他发现一种植物根瘤菌能够突破细胞壁，把自己的基因导入植物细胞中去，于是他提出可以借助根瘤菌体内的质粒（一种环形DNA小分子）将外源基因转入植物细胞。这个思路一直沿用至今，仍然是植物转基因的主要手段。

华盛顿大学的奇尔顿教授把蒙塔古的想法变成了现实，是她首先搞清了根瘤菌质粒的基因特性，知道哪段DNA是负责入侵植物细胞的，哪段DNA是无用的，只要将这段无用的DNA替换成科学家想要的基因，就可以制造出能够造福人类的新品种了。她和同事们将一个经过改造的根瘤菌导入烟草细胞，制造出了人类历史上第一个现代意义的转基因植物。

作为孟山都公司的雇员，傅瑞磊博士则把更多注意力放到了这项技术的实用性上。是他首次将一个抗性基因转入了根瘤菌，使得转基因植物细胞的快速筛选成为可能。事实证明，这项技术极大地加快了育种的速度和效率，为孟山都在转基因领域的成功奠定了基础。

1983年1月，在迈阿密举行的一次学术会议上，三人依次登台做了报告，向全世界宣告转基因技术在植物中获得了成功，因此今年也被公认为是转基因育种技术诞生30周年，在这个时候授予三人“世界粮食奖”似乎是一件理所当然的事。

没想到，今年的“世界粮食奖”却引来了诸多争议。“当我们定下今年的获奖名单后，遭到了一些人的反对。”朱莉·博洛格（Julie Borlaug）教授介绍说，“但是我们顶住了压力，还是决定坚持原来的计划。”朱莉是诺曼·博洛格的孙女，目前在美国得克萨斯农工大学国际农业研究所工作。据她介绍，博洛格生前曾经数次提出要把“世界粮食奖”授予这三位植物转基因领域的先驱者，他在2009年去世前曾经提到他有三个未实现的愿望，其中之一就是没能看到转基因育种技术被广泛应用于农业领域。而三位获奖者在颁奖大会之后举办的讲座中也数次提到，因为各种原因，转基因技术的巨大潜力远远没有发挥出来，甚至这项技术本身也被妖魔化了。

这是为什么呢？

是因为转基因食品对人体有害吗？答案是否定的。迄今为止全世界所有正规的研究所和食品安全管理机构，包括世界卫生组织（WHO）、欧盟食品安全局（EFSA）、美国食品与药品管理局（FDA）、美国科学院、英国皇家学会，以及绝大部分国家的食品安全管理部门在内，全都认为已经批准上市的转基因食品是安全的，民众可以放心食用。事实上，转基因食品已经被消费者安全食用了将近20年，没有发生过一起被证实的食品安全事件。

是因为转基因农作物对环境有负面影响吗？答案也是否定的。迄今为止全世界所有正规的环境研究机构，包括联合国粮农组织（FAO）、美国环保署（EPA）、欧盟委员会研究与创新总司（Directorate General for Research and Innovation）下属的生物技术部门（也就是欧盟负责审查转基因农作物安全性的最高科学机构），以及绝大部分国家的环保部也都认定已经批准种植的转基因农作物对环境没有额外的害处。这个说法听上去有些暧昧，但实际上却是最为严谨的说法，因为农业本身对环境是有影响的，转基因作物也是农业的一部分，不可能独善其身，但只要一种转基因品种和传统品种相比没有额外的害处，就应该被允许种植。

事实上，因为公众舆论的原因，转基因是目前管理得最严格的农业技术。

一项技术是否会流行，安全性并不是唯一的因素，还要看它是否能够满足人类的需要。那么，转基因之所以被妖魔化，是因为它不好用吗？答案仍然是否定的。目前使用最广泛的转基因技术有两个：抗虫Bt基因和抗除草剂（草甘膦）基因，前者可以降低杀虫剂的使用量，不但可以节约成本（同时也就降低了食品价格），而且可以保护环境和农民健康，提高农产品的质量，减少食物毒素。后者则可以减少农民的劳动强度，但最主要的好处就是用目前公认最为安全有效而且对环境和使用者都无毒无害的草甘膦（商品名“农达”）来代替其他一些低效而又有害的除草剂，保护了环境。另外，种植抗除草剂的转基因农作物可以更方便地推广免耕种植法，有利于提高土壤肥力，节约宝贵的水资源。

就拿玉米来说，统计数据表明，自1996年开始种植转基因玉米以来，美国玉米种植业的农药使用量减少了8.7%，除草剂的使用量减少了52%，无论对农民还是对环境的好处都是很明显的。这就是为什么全世界种植转基因农作物的耕地面积一直在增加，转基因成为有史以来推广得最快的农业技术的原因。

最后，转基因技术是否可以被传统育种技术替代？答案还是否定的。转基因技术不但可以大大加快育种速度，而且可以实现种间的基因转移，把一些原先无法通过传统育种技术整合到一起的性状集中到一个品种里来。比如前文提到的抗虫基因就来自一种细菌，传统育种技术无论如何都做不到。另外，前段时间闹得沸沸扬扬的金大米也是如此，野生水稻中找不到能够合成胡萝卜素的品种，只有通过转基因技术才能实现。

“金大米”是专门为穷人培育出来的，大部分生活在城市里的中产阶级没法体会它的好处。但是根据联合国粮农组织的估算，如今地球上还有8亿人处于长期饥饿的状态，患有营养不良的人数更多，仅仅是维生素A缺乏症每年就可导致200万发展中国家的儿童死亡，另有50万儿童因此失明，他们中的很多人都能从金大米中受益，可惜因为种种非科学的原因，他们只能继续忍受痛苦。

根据联合国的估算，地球总人口将在2050年从现在的70亿增加到96亿，大部分人的生活水平也会比现在有所提高，这就意味着需要把现有的粮食产量增加一倍才能满足要求。据估算，最近10年世界粮食总产量的增长有70%的原因来自耕地面积的增加，只有30%来自化肥等新技术的使用。但是世界耕地总面积显然无法保持这一增长速度，而因为气候变化等原因，我们已无法仅仅通过增加化肥使用量来提高产量，必须开发出能够高效利用自然界已有的养分，同时又能抵抗各种天灾和虫害的新型农作物，光靠传统育种技术是做不到的，必须依靠转基因。

总之，转基因从科学的角度来讲几乎无懈可击，但为什么发展速度远不如和它几乎在同一时间发展起来的计算机技术呢？除了转基因技术本身的因素外，必须从政治和经济等方面找原因。

文章来源：基因农业网
原文链接：http://www.agrogene.cn/info-775.shtml

1717

关于袁越：美国亚利桑那州立大学生物学硕士。先后在俄亥俄州立大学和一家生物技术公司从事研究开发工作。目前是《三联生活周刊》科技和旅游记者。曾著书《来自民间的叛逆》、《20世纪最后的草根艺术》、专栏合集《生命八卦》、旅游与地理文章合集《土摩托看世界》和新闻报道合集《热新闻的冷思考》。提要：美国把转基因的决策权交给了科学家，而欧盟把这个权力交给了政治家。科学家不是投票选出来的，政治家是。于是，欧盟等于把转基因的决策权交给了不明真相的群众。

感谢崔永元，转基因这个话题又被炒热了。作为国内报道该话题的元老级记者，我真不知道应该高兴还是难过。高兴的是，我又有活干了。难过的是，讨论的水平依然停留在几年前，绝大部分话题都是我早就写过的，主要观点也都是我早就表达过的，一点进步都没有。

新一轮讨论的焦点仍然集中在转基因的科学性上，这方面实在是没什么好说的了，光是我自己就写过多篇文章，感兴趣的朋友可以去买一本《热新闻的冷思考》。作为国内对这个话题最有发言权的记者，我决定不再在科学问题上浪费时间了，转而讨论一下转基因的政治和经济问题。而要讨论这个问题，欧盟是躲不开的。如今国际上反转比较厉害的就是欧盟，这也是国内反转势力最大的盟友和精神支柱，不把欧盟的事情说清楚，就无法理解反转到底是怎么回事。

在此之前，我访问过美国、英国、菲律宾和印度（当然还有国内），采访了一大批相关领域的科学家和业内人士，但一直没机会采访欧洲大陆。今年9月我专程去西班牙、法国、英国和比利时走了一趟，采访了30多位相关人士（各种口音的英语啊！光是整理录音就花了一个礼拜），包括欧盟的转基因管理机构、农业领域的科学家、农民，以及各种相关的行业协会和贸易组织，搞清了欧洲人为什么不喜欢转基因，以及欧盟的反转政策导致的经济后果。

今年10月，我又去美国观摩了“世界粮食奖”颁奖典礼，顺道采访了美国的相关人士，搞清了美国的转基因法律到底是怎么回事，和欧洲的区别在哪里。我把这两次采访结合了起来，写了5篇文章。本期《三联生活周刊》将率先刊登其中的两篇，分别是《转基因三十年》，以及《转基因的政治经济学》。

第一篇文章可以算是一个大导言，我简要地讨论了转基因育种技术的诞生过程，介绍了这个领域在过去30年里的发展状况。第二篇文章是重点，我对比了美国和欧盟在转基因立法方面的异同，讨论了欧盟的反转立场给欧盟食品工业造成的经济损失。主要结论是：欧盟和美国科学家对待转基因采用了不同的评判原则，直接导致两者在立法上采用了两种完全相反的思路。美国采用的是“实质等同”原则，这个原则是以科学为标准推导出来的，其结果就是：美国认为转基因只是一个育种工具而已，没有必要为一个中性的技术去单独立法，只需将其纳入现有的法律法规之中，监管最终的产品就行了。欧盟不认同这个“实质等同”原则，而是采取了有罪假设，将转基因技术视为洪水猛兽，千方百计要限制它的发展，最终的结果就是美国占领了绝
大部分转基因市场，欧洲在这方面已经大大落后了。

即便如此，欧盟科学界经过仔细研究后还是得出了和美国同行们类似的结论，认可了转基因技术的安全性。换句话说，虽然耗时良久，但欧盟的科学评估机构还是都给了绿灯的。但是欧盟这个奇怪的“组织”有一套非常“民主”的投票机制，不是少数服从多数，而是必须得到“特定多数票”（Qualified Majority）才能通过，这就是欧盟为什么反转的法律原因。换句话说，美国把转基因的决策权交给了科学家，而欧盟把这个权力交给了政治家。科学家不是投票选出来的，政治家是。于是，欧盟等于把转基因的决策权交给了不明真相的群众，其结果可想而知。

那么，欧洲的老百姓为什么不信科学呢？这也是有原因的。转基因进入欧洲的时候恰逢疯牛病爆发，欧洲人普遍对新技术持有怀疑态度。而当时欧洲的环保NGO们正苦于找不到新的热点，于是如获至宝，开动了造谣机器全力诋毁转基因。环保NGO最擅长煽动民众的恐惧心理，这是他们赖以生存的法宝。相比之下，科学家们只会做实验，不擅长和公众打交道，于是在这场战斗中一败涂地。

事情讨论到这里还没完，美国和欧洲还有一个更加深层次的差别。双方对待农业的态度是截然不同的，美国人从没挨过饿，把农业当作一个普通的行业来看待。而欧洲因为二战等原因，把农业看的很重。事实上二战之后不久欧盟就接管了农业，整个欧洲的农业政策都是由欧盟制定，并统一管理的，没有各国农业部什么事。其结果就是，美国的农业是按照市场规律来运作的，而欧洲的农业则更像是计划经济。对于这两者的差别，咱们中国人应该有切身的体会。

换句话说，美国农民生产的是粮食，然后用粮食换钱，简单明了。欧洲农民生产的是军用物资，受欧盟的农业补贴政策保护。后来粮食够吃了，但成本太高，卖不出去，于是现在的欧洲农民卖的已经不是粮食了，而是风景，而风景是不需要转基因的。

这就是欧洲和美国的根本差别。中国的情况大家自己琢磨吧。

文章来源：http://www.agrogene.cn/info-761.shtml

helenminliang

这些文章的内容还是有很多有待商榷的，刚看了第一句“美国的食物，除非特别说明，都默认为含有转基因成分。而那些贴着“非转基因”标签的，一是贵，二是也说不清有什么好处，所以我一贯敬而远之。”这个我大约还知道一些，后面的内容很多我可能不知道的，估计就被忽悠进去了。

本来我不是很反对转基因，后来看了《自私的基因》之后，反的比例增加了。只要是涉及公司行为的，都要加更多的小心，美国公司隐瞒真相，最后涉及大额赔款的，也不少这些例子。

commonfairy

偶不懂生物学那些词汇和原理，所以对转基因从来没有立场，既不反对也不赞同，去超市买食品也不关注是否有转基因标识

jerryhao

任何一个新技术都会有风险的，科学工作者的任务就是评估这些风险。

不能拍脑袋的就认为什么可以做或者什么不可以做。

转基因可以做很多事情，但目前经过FDA安全认证的并不是很多。

FDA是慎重的、具有科学态度的机构，他承担了保护人类食品安全的责任。

中国自己搞转基因研究是非常危险的，因为他们从来都是实用主义，毫无科学态度。

经过FDA认证的，我们就不用去质疑了。对于那些民间的，拍脑袋的说法，则直接视而不见就OK了。

commonfairy

感谢jerryhao先生解惑。偶对转基因不持立场，除了自己无知外，另一原因是专家各执其词，让外行人没法分辨。以后呢，除了fda认证的，其他一律无视 ：）