转贴蔡朝阳对《喜羊羊与灰太狼》的看法

悠悠

有愧于儿童的儿童阅读   
2013-06-10 21:42 星期一

我决不给孩子看《喜羊羊与灰太狼》，除了审美上的不悦之外，我完全不赞同这个动画片表现出来的对生存环境的基本假定：必须你死方能我活；而生活的核心内容，便是挖空心思算计对方。
  对儿童的教育，潜移默化的部分，便在于这一类我们成年社会为儿童构建的文化环境之中。教育是一件立体的事情，家庭与学校教育自然是其中最重要的部分，而当一个孩子拥有开拓自身边界的能力，他触手可及的社会文化环境，就变得要紧起来。
  就书籍与影视作品而言，存在两个亟待引起关注的问题。
  一个问题是我们的社会文化环境，并没有特别为孩子们制定一个较为完备的阶梯状的视听阅读的机制。在一些儿童文学的研究者看来，阅读的分级是一件必要的事情，一则与孩子自身认知能力有关；一则，娱乐追求之下充斥出版物的凶杀暴力，于孩子必然有深刻影响。我看到家长带着孩子看血肉横飞的抗日神剧时，心里总是惴惴，揣测他们会对我们成年社会有怎么样的理解。
  另一个问题则与专门的儿童读物与儿童影视作品本身相关。我们确实看到了有眼光的出版人和作家做出了卓越的努力。问题在于，更多的粗制滥造的读物与影视作品，充斥着市场。劣币淘汰良币，而家长如何选择，多数茫然。这当然主要与儿童文学的生产有关。著名的儿童文学研究者诺曼德分析过欧美地区童书制作者身份的改变，当年独立的出版人几乎在近几十年来完全被跨国公司所吞并。以前，独立出版人不仅将工作视为获利的工具，还将之当作对生活品质与文学作品的人文贡献，而跨国公司的着眼点单单在于销售底线。
  而在中国，显然有比类似的利润追求更严重的问题，即，在独立出版人创造经典之前，对利润的追求已经将儿童读物市场粗鄙化了。出版人并没有足够的空间，而创作者亦有思维的既定模式，不敢越雷池半步。更有甚者，身为童书作者，却并不懂得儿童文学的原理，也不懂得儿童心理学的逻辑，以为随心所欲的胡编乱造便可以是儿童读物。
  我们仍可引用诺曼德的描述：“文学乐趣是什么？文学评论的陈腔滥调认为文学为读者达成两件事情：教化（teach）与娱乐（please）。不幸的是，对许多人而言，乐趣只是文学经验里不具教化作用的那部分——也是他们不必思考的部分。”不懂得这些基本原则而拼命追求所谓“寓教于乐”，这类说教作品的坏处较之过度的暴力凶杀有过之而无不及。
  很多年前，蒙台梭利博士曾指出，成年人并不热衷于为他们的孩子准备一个适当而有益的环境，甚至可以说，社会有愧于儿童。如果将这句指责放到今天来观察，我们可能会发现，这是对当下更严厉的指责。
  我们知道童年是一种社会建构，波兹曼认为“童年”是文艺复兴的产物。而随着20世纪以来对儿童的研究的加深，到如今，多数当代人广泛认同的是，儿童确实是一种特殊的存在，不仅是实物的存在，更是精神的存在。儿童书与儿童接触到的影视作品，其最重要的一点，便是应照顾到孩童自身认知发展的规律。激发生命，让生命自由发展，这是教育者的首要任务。我们成年人，必须要有高度的处理的艺术，才能帮助他们，而非做得相反。否则，未尝不会像波兹曼忧心忡忡的那样：娱乐至死，童年消逝。
  □蔡朝阳（绍兴 教师）

悠悠

我对《喜羊羊》没有什么特别的看法，因为不了解。儿子只在学校看过一次，后来他爸爸带他看过一次电影，而我没有去。
我以前对孩子看什么书会比较忧虑，但现在他偶尔看看《赛尔号攻略》之类的手册，我也渐渐不管了。

因为给孩子推荐了很多好书，也相信孩子看多了好的东西，对坏的东西就能识别，所以我个人对烂书的忧虑较少。
但从整个社会的角度来看，给孩子提供坏的读物，的确是一件蒙羞世代的事。

shwyyan

决计不看，是很难做到的。出路在给孩子们提高更多更好的读物上。好的东西看多了，坏东西的影响自然就小。

liuliwu57

我也对这个动画片感觉不好。但是孩子如果喜欢看，其实看看也无妨，不是天天看就行。

一个人看的东西，不可能全是好的，对成长有助益的。就像一个人偶尔吃吃垃圾食品，就当是调剂了。

imlucky

我们孩子好书看得多，这个不管是书还是卡通片都没兴趣

bell_ks

我们家儿子和喜欢很喜欢

joelie

我们家弟弟一旦看起来也很喜欢很喜欢，会一气看个7、8集甚至更多。但是平时没有看电视的习惯，所以等他想起，距上次看差不多也是一月有余了。。。

dinggy

还好，我家孩子说 喜洋洋太幼稚，不爱看。

喜洋洋 这个东西的创意显然出自 猫和老鼠 ，但是从美术角度，人文意识，社会意识，价值态度 等等所有涉及到的各个方面，差的都不止一星半点，唯一的功效就是可以用来给孩子解释 “云泥之别” 这个成语。

悠悠

想起一个老帖子，颇为应景：[转贴]童书出版"大跃进"，畅销的就是优秀的么？

uniscan

支持楼主观点，孩子们不需要互相算计的生存环境。