圣经与基督教有关文章

wenqx

看标题似乎与本版本无关，但经常关注本版本的ID,需要进行普及，以供参考。
所列文章或文字主要来自网络，非个人一家之言。

wenqx

美国缔造者都是不信教者
                          －－无神论与美国之三

                           ·方舟子·

    在美国政治史上，这五个人可能是最伟大的人物：潘恩第一个主张美国独立，
他的《常识》一书成了美国革命的圣经，是最主要的革命宣传家。杰菲逊起草《独
立宣言》，撰写了一大批影响深远的政治思想论著，是美国的总设计师。富兰克林
被视为美国的圣人。华盛顿是独立战争的总司令和美国的首任总统。林肯重新统一
了美国和废除了奴隶制，用中国的传统说法，叫做“中兴之主”。所有这些美国伟
人，都有一个共同点：都是自然神论者，都不信基督教。

    受英、法启蒙运动的影响，自然神论在十八世纪美国上流社会中大为流行。他
们认为神即表现在大自然和自然规律之中，主张经验主义的方法论，否认人格化的
上帝，否认超自然的现象和神启，否认《圣经》的权威，否认耶稣的神性和三位一
体。但是，他们对基督教的态度却不尽相同。有的虽然认为《福音书》充满错讹，
但认为基督教中有合理因素，仍然赞美、接受做为圣人的耶稣的某些道德教诲；相
反的，有的则认为基督教一无是处。在这方面，最激进的是潘恩。在《理性的时
代》这本一度非常流行的书中，他对基督教做了最猛烈的攻击：

    “《圣经》一半以上的篇幅充斥了淫秽的故事、放荡的诱奸、残酷野蛮的处决、
冷酷无情的惩罚，无论何时我们读到它，将它称之为恶魔的言语要比称之为上帝的
言语更为恰当。它是一部邪恶的历史，其用意是要使人类败坏和变得残忍；而对我
来说，我真正地憎恨它，因为我憎恨一切残酷的事物。”

    “《圣经》教导我们什么呢？掠夺、暴行和谋杀。《新约》教导我们什么呢？
万能之神诱奸了一位已订婚的妇女，而将相信这种诱奸行为称之为信仰。”

    “一切民族的教会，不管是犹太教、基督教还是土耳其人的，在我看来，都不
过是人类的发明，炮制出来用于恐吓和奴役人类，并霸占权力和利润。”

    因为这个原因，潘恩被骂做“肮脏的小无神论者”（西奥多·罗斯福语），在
基督教势力在美国变得越来越强大之后，他的历史地位就一再被贬低。如卡尔·萨
根所指出的，由于其信仰，在美国国父之中，潘恩是唯一一个在华盛顿没有纪念堂
或纪念碑的。

    与潘恩形成强烈对比的是生前死后都倍受爱戴的富兰克林。富兰克林虽然对其
自然神论信仰直言不讳，写了不少宣扬文章，但小心翼翼地避免与基督教发生冲突。
事实上，他认为既然基督教信仰能给美国公众提供道德基础，起着凝聚力的作用，
不妨让其继续存在。他曾劝阻一位朋友不要出版攻击基督教的著作：“如我们所看
到的，有了宗教，人们还这么邪恶；如果没了宗教，他们又会怎样呢。”在参加制
宪会议时，他见到经过一个月的辩论毫无进展，甚至提议以后开会前都请一位牧师
祈祷，看能不能加快进程；这个提议被一致否决。只有在逝世前的一个月，在接受
耶鲁学院院长、一位基督徒Ezra Stiles的询问时，富兰克林才彬彬有礼地公开了他
不信基督教：

    “你特别渴望知道我对拿撒勒的耶稣的意见，我认为，他所留给我们的道德体
系和宗教是这个世界见过的、似乎在未来也可预见的最好的一个；但是据我的理解，
它经历了各种各样的错讹，而且我跟当代英国的大多数不信教者一样，怀疑耶稣的
神性；虽然我对这个问题并不独断，也从未加以研究，而且在现在我预料不久就会
有机会较轻松地知道事实真相（指即将死亡），我认为没必要在这上面忙碌了。”

    在预知死亡将至时，他反而对基督教更为不屑一顾，从没想过要临终皈依、忏
悔。

    华盛顿、杰菲逊和林肯都担任过总统。做为民选的政治领袖，他们不会公开自
己与众不同的信仰而招惹非议，在公开的场合有时也会说些迎合多数选民的话。因
此，这三个人，经常被传教士们当作虔诚的基督徒而大肆宣扬。

    有一个流传甚广的故事说，在1777-78年的冬天，华盛顿的部队陷入困境时，华
盛顿被发现跪在雪地上向上帝祈祷。美国邮政总署甚至在1928年发行了一枚邮票纪
念这一“历史事件”，而在此之前学者们已证明这个“历史事件”是捏造出来的。
当历史学者告诉当时的邮政总监，这个故事是虚构的，邮政总监说他太忙了，无法
去纠正历史错误。至今我们仍然能听到传教士在传播这个谣言。事实上，华盛顿生
前虽然从未否认过基督教信仰，但也从未承认过基督教信仰。在他离职时，一些教
士觉得从未见过华盛顿公开过其信仰，决定迫使他表明对基督教的态度，向他提交
了一份咨询，问及他对基督教的看法。华盛顿回答了所有的问题，唯独不回答关于
基督教的问题。杰菲逊记载此事时评论道：“老狐狸真够狡猾的。”

    种种迹象表明华盛顿不信基督教。做为一项社交活动，他偶尔也上教堂，但是
能不去就不去，根据其日记记载，他平均一年只去过六次教堂。据教堂教士的回忆，
在别人跪下祈祷时，华盛顿都不为所动，从未见他跪下过。他去得最多的圣公会教
堂有领圣餐的仪式，每当这个时候，华盛顿即离席退场，从未见他领过圣餐。在现
存的几千封华盛顿书信中，偶尔会见到他象一位自然神论者那样提到“天意”
（Providence），但是没有一处提到耶稣基督。在他写给年轻人、特别是他收养的
孩子的教诲中，从未教导他们要上教堂、读《圣经》、信耶稣或任何与宗教信仰有
关的事。有一次他要找仆人，按当时的习俗，认为找基督徒仆人才可靠，而他给经
纪人的指示却是人能干就行，“他们可以是穆斯林、犹太人或任何教派的基督徒，
也可以是无神论者。”他临终时只有医生在场，未请神职人员。在弥留之际，他自
己把脉，平静地说：“我并不怕死去。”就象古希腊的圣人一样面临死亡，而没有
任何宗教信仰的表示。华盛顿的朋友认为华盛顿是一名自然神论者，现在研究华盛
顿的学者也一致这么认为。

    杰菲逊在就任总统之前和期间，也避免公开对基督教的不满。但是他远没有象
华盛顿那样“狡猾”。在他竞选总统时，受到的最大抨击，就是不信神。在他当选
后，当时一份基督教的主要刊物还在封面上画半降的美国国旗致哀。在退休后，杰
菲逊才在一系列通信中，对基督教进行了抨击。这些抨击分散在他的著作中，不象
潘恩，未引起一般人的注意，因此对他的身后名声无碍。他对基督教的攻击要比潘
恩的温和，但也并不留情面。比如，在致Woods的信中，他说：

    “我最近研究了世界上所有已知的迷信，并未发现我们的特定迷信（基督教）
有何长处。它们全都一样，都是建立在寓言和神话之上的。”

    在1820年致W. Short的信中他说：

    “不要误以为我赞同他（耶稣）的所有教条。我是唯物主义者，他则站在唯
灵主义那一方。他宣扬悔恨是赎罪的有效方式，我则要求用努力工作来抵罪。在
其传记作者（福音书作者）所归于他的言论和布道中，我发现了充满美好想象、
正确的道德和最可爱的仁慈的许多段落，但是我同样发现了那么多的无知，那么
多的荒唐，那么多的虚假、蒙骗和欺诈，就像是宣布如此多的互相矛盾不可能来
自于同一个人。因此我要把金子和渣滓分开，把耶稣复原为前者，而把后者归于
他的使徒们的愚蠢和欺诈。保罗就是这些骗子当中的佼佼者，耶稣教条的第一个
败坏者。”

    他认为，按照福音书的记述，耶稣将会被任何有理智的人当成骗子。但他认
为耶稣不是骗子，而是一名道德高尚的圣人，福音书的记载是错误的，因此他编
了一本“洁本”的福音书，删除了那些他认为是迷信、虚假的部分，只保留了他
认为可以接受、推广的部分。这本名为《拿撒勒的耶稣的生平和道德教诲》的
“杰菲逊圣经”，在1820年编成，但直到1904年，才由美国国会批准印刷、限
量发行。

    林肯在早年是个怀疑论者，他甚至写了一本猛烈抨击基督教的书。他的朋友
和导师Samuel Hill劝他不要出版这本书，因为这将对他的政治生涯不利。在他
竞选总统的时候，“不信神”是其政治对手攻击他的一个理由。他也的确曾经
明确说过：“《圣经》不是我的书，基督教也不是我的信仰。”在成为总统后，
面临着国家危机，或许是为了鼓舞人心或迎合选民，他在公开的场合经常提到
“上帝”、“天意”，给人一种他变得虔诚的印象。但是，他心目中的“上帝”、
“天意”并不是基督教的“上帝”、“天意”。1856年，在堪萨斯演讲时，他
如此解释其“天意”：

    “朋友们，我与你们一样相信天意；但是我相信的是最多人、最大钱包和
最长大炮的天意。”

    在1862年，当他的朋友Wakefield法官询问他是否皈依了基督教时，他在回
信中明确地说：

    “我早年认为基督教的救赎方案和圣经对人类起源的叙述都靠不住，这个观
点随着时间的推移变得越来越清楚，越来越牢固，我看不出有理由我应该改变我
的看法。”

    基督教的宣传品有时还在说，在南北战争最困难的时刻，林肯和其内阁成员
曾跪下祈祷上帝的保佑。这个传说，和华盛顿雪地祈祷一样，都早已被证明纯属
捏造。

    有趣的是，北方的总司令格兰特也不信教，而南方邦联的总统和将军们都是
虔诚的基督徒。如果基督教的上帝是战神，在这场战斗中，他显然被打败了。

    美国第一位毫无疑问是基督徒的总统是第23任总统本杰明·哈利森（Benjamin
Harrison，1888年就任）。在他之前，没有一位总统可以确认为基督徒；在他之
后，除了第27任总统威廉·塔夫特（William Howard Taft，1909年就任）敢于说
“我不相信基督的神性”，其他总统至少在表面上，全成了虔诚的基督徒了。


2000.5.30.

wenqx

杰出的美国科学家几乎全都不信神

    自本世纪初以来，人们就一直在争辩美国科学家的宗教信仰问题。我们最新
的调查发现，在顶尖自然科学家中，不信神的比例比以前都多－－几乎全都不信
神。

    最早研究这个课题的是美国著名心理学家詹穆斯·H·路巴 (James H. Leuba)，
他在1914年做了里程碑式的调查。他发现，在1000名随机选择的美国科学家中，
有58％表示不相信或怀疑神的存在，在400名“大”科学家中，这个数字上升到了
接近70％。20年后，路巴用有些不同的方式重复了调查，发现这两个数字分别上升
到了67％和85％。

    在1996年，我们重复了路巴在1914年的调查，并向《自然》报告了我们的结果。
我们发现，在1914年以来，美国科学家一般地没有多少变化，有60.7％表示不信或
怀疑神的存在。今年（1998），我们很接近地模拟了路巴在1914年第二阶段的调查，
调查那些“大”科学家的信仰，发现信神的比例是前所未有的低－－只有大约7％。

    路巴把“大”科学家不信神或疑神的比例高的原因，归于他们具有“超级知识、
理解和经验”。类似的，牛津大学科学家彼特·阿金斯(Peter Atkins)在评论我们
1996的调查时说，“你很显然能够是一个科学家，并具有宗教信仰。但是由于科学
和宗教的知识范畴是如此不合，我不认为在更深刻的意义上，你能够是一个真正的
科学家。”这样的评论导致我们重复了路巴第二阶段的研究，对“大”和“小”科
学家的宗教信仰做最新的比较。

    我们所选取的“大”科学家群体是美国科学院的成员。我们的调查发现，科学
院的自然科学家几乎一致地否认超验事物的存在。不信神和不信永生的比例，在科
学院生物学家中分别为65.2％和69.0％，在科学院物理学家中分别是79.0％和76.3％。
剩下的人当中，大部分对这两个问题都持怀疑态度，很少有相信的。我们发现，科
学院的数学家具有最高的信仰比例（14.3％信神，15.0％信永生）。生物学家具有
最低的信仰比例（5.5％信神，7.1％信永生），物理学家和天文学家则稍微多了一
些（7.5％信神，7.5％信永生）。

    重复路巴的方法有些困难。对一般的调查，他从标准工具书《美国科学界人士》
（AMS）中随机地抽取科学家名单。我们用了这部书的现有版本。在路巴的时候，AMS
的编者在词条中标示出“大科学家”，路巴就据此鉴定他的“大”科学家。AMS不再
有这样的标示了，所以我们就把科学院的成员做为我们的“大”科学家，在早期的
AMS，这个身份也是“大科学家”的标志。我们的方法要比路巴的方法产生了一个更
杰出的样本，这或许可以解释在我们的被调查者中存在着极低的信仰比例（如果前面
引述的路巴和阿金斯的评论是正确的话）。

    在1914年的调查中，路巴把他那简略的问卷邮寄给了随机抽选出来的400名AMS
的“大科学家”。它询问被调查者是否相信“一个能与人类进行智能和有感情的沟通
的上帝”和“个体的永生”。对每一个问题，被调查者可以选择回答确信、不信或怀
疑。我们的调查包括了完全相同的问题，也要求匿名答复。

    路巴把1914年的问卷送给了400名“生物和物理科学学家”，后者除了物理学家
和天文学家，还包括数学家。由于科学院成员的人数相对较小，我们把我们的问卷送
给了这些核心学科的全部517名科学院成员。在1914年，路巴收回了大约70％的答卷，
在1933年则超过75％，而我们在1996年的调查收回了60％，对科学院成员的调查则收
回了稍多于50％。

    正当我们整理调查结果的时候，科学院发行了一本小册子，鼓励在公共学校教授
在美国科学界和某些保守的基督徒之间一直存在冲突的进化论。这本小册子想让读者
确信，“科学对上帝是否存在的问题持中立立场”。科学院院长布鲁斯·阿尔伯兹
(Bruce Alberts)说：“有许多非常杰出的科学院成员有着非常虔诚的宗教信仰，同时
也相信进化论，他们中的许多人是生物学家。”我们的调查结果与此不同。

（方舟子译自Nature 394, 313 (1998)）

wenqx

自由思想的十诫

伯特兰德•罗素

     １．凡事不要抱绝对肯定的态度；

     ２．不要试图隐瞒证据，因为证据最终会被暴露；

     ３．不要害怕思考，因为思考总能让人有所补益；

     ４．有人与你意见相左时，即使这些意见来自你的丈夫或孩子，也应该
     用争论去说服他们，而不是用权威去征服，因为靠权威取得的胜利
     是虚幻而自欺欺人的；

     ５．不用盲目地崇拜任何权威，因为你总能找到相反的权威；

     ６．不要用权力去压制你认为有害的意见，因为如果你采取压制，其实
     只说明你自己受到了这些意见的压制；

     ７．不要为自己持独特看法而感到害怕，因为我们现在所接受的常识都
     曾是独特看法；

     ８．与其被动地同意别人的看法，不如理智地表示反对，因为如果你信
     自己的智慧，那么你的异议正表明了更多的赞同；

     ９．即使真相并不令人愉快，也一定要做到诚实，因为掩盖真相往往要
     费更大力气；

     １０．不要嫉妒那些在蠢人的天堂里享受幸福的人，因为只有蠢人才以为
     那是幸福。


     （摘自伯特兰德•罗素《自传》）

wenqx

我的人生追求

                伯特兰·罗素
                方舟子译
               （感谢贤传、燕思的润色）

    有三种简单然而无比强烈的激情左右了我的一生：对
爱的渴望，对知识的探索和对人类苦难的难以忍受的怜悯。
这些激情象飓风，无处不在、反复无常地吹拂着我，吹过
深重的苦海，濒于绝境。

    我寻找爱，首先是因为它使人心醉神迷，这种陶醉是
如此的美妙，使我愿意牺牲所有的余生去换取几个小时这
样的欣喜。我寻找爱，还因为它解除孤独，在可怕的孤独
中，一颗颤抖的灵魂从世界的边缘看到冰冷、无底、死寂
的深渊。最后，我寻找爱，还因为在爱的交融中，神秘
而又具体而微地，我看到了圣贤和诗人们想象出的天堂的
前景。这就是我所寻找的，而且，虽然对人生来说似乎
过于美妙，这也是我终于找到了的。

    以同样的激情我探索知识。我希望能够理解人类的心
灵。我希望能够知道群星为何闪烁。我试图领悟毕达哥拉
斯所景仰的数字力量，它支配着此消彼涨。仅在不大的一
定程度上，我达到了此目的。

    爱和知识，只要有可能，通向着天堂。但是怜悯总把
我带回尘世。痛苦呼喊的回声回荡在我的内心。忍饥挨饿
的孩子，惨遭压迫者摧残的受害者，被儿女们视为可憎的
负担的无助的老人，连同这整个充满了孤独、贫穷和痛苦
的世界，使人类所应有的生活成为了笑柄。我渴望能够减
少邪恶，但是我无能为力，而且我自己也在忍受折磨。

    这就是我的一生。我发现它值得一过。如果再给我一
次机会，我会很高兴地再活它一次。

（摘自罗素自传的前言）


               What I have Lived For
                                   ------Bertrand Russell

        Three passions,simple but overwhelmingly strong,have governed
my life:the longing for love,the search for knowledge,and unbearable
pity for the suffering of mankind.These passions,like great winds,have
blown me hither and thither,in a wayward course,over a deep ocean of
anguish,reaching to the very verge of despair.

        I have sought love,first,because it brings ecstasy--ecstasy so
great that I would often have sacrificed all the rest of life for a
few hours of this joy.I have sought it,next,because it relieves
loneliness--that terrible loneliness in which one shivering
consciousness looks over the rim of the world into the cold
unfathomable lifeless abyss.I have sought it,finally,because in the
union of love I have seen,in a mystic miniature,the prefiguring
vision of the heaven that saints and poets have imagined.This is
what I sought,and though it might seem too good for human life,
this is what--at last--I have found.

        With equal passion I have sought knowledge.I have wished to
understand the hearts of men.I have wished to know why the stars
shine.And I have tried to apprehend the Pythagorean power by which
number holds sway above the flux.A little of this,but not much,I
have achieved.

        Love and knowledge,so far as they were possible,led upward
toward the heavens.But always pity brought me back to earth.Echoes
of cries of pain reverberate in my heart.Children in famine,victims
tortured by oppressors,helpless old people a hated burden to their
sons,and the whole world of loneliness,poverty,and pain make a
mockery of what human life should be.I long to alleviate the evil,
but I can't ,and I too suffer.

        This has been my life.I have found it worth living,and would
gladly live itagain if the chance were offered me.


NOTE:This is the prologue of Russell's autobiography.

wenqx

我的世界观

阿尔伯特·爱因斯坦

    我们这些总有一死的人的命运多么奇特！我们每个人在这个世界上都只作一个
短暂的逗留；目的何在，却无从知道，尽管有时自以为对此若有所感。但是，不必
深思，只要从日常生活就可以明白：人是为别人而生存的──首先是为那样一些人
，我们的幸福全部依赖于他们的喜悦和健康；其次是为许多我们所不认识的人，他
们的命运通过同情的纽带同我们密切结合在一起。我每天上百次的提醒自己：我的
精神生活和物质生活都是以别人（包括生者和死者）的劳动为基础的，我必须尽力
以同样的分量来报偿我所领受了的和至今还在领受着的东西。我强烈地向往着俭朴
的生活。并且时常发觉自己占用了同胞的过多劳动而难以忍受。我认为阶级的区分
是不合理的，它最后所凭借的是以暴力为根据。我也相信，简单淳朴的生活，无论
在身体上还是在精神上，对每个人都是有益的。

    我完全不相信人类会有那种在哲学意义上的自由。每一个人的行为不仅受着外
界的强制，而且要适应内在的必然。叔本华说：“人虽然能够做他所想做的，但不
能要他所想要的。”这句格言从我青年时代起就给了我真正的启示；在我自己和别
人的生活面临困难的时候，它总是使我们得到安慰，并且是宽容的持续不断的源泉
。这种体会可以宽大为怀地减轻那种容易使人气馁的责任感，也可以防止我们过于
严肃地对待自己和别人；它导致一种特别给幽默以应有地位的人生观。

    要追究一个人自己或一切生物生存的意义或目的，从客观的观点看来，我总觉
得是愚蠢可笑的。可是每个人都有一些理想，这些理想决定着他的努力和判断的方
向。就在这个意义上，我从来不把安逸和享乐看作生活目的本身──我把这种伦理
基础叫做猪栏的理想。照亮我的道路，是善、美和真。要是没有志同道合者之间的
亲切感情，要不是全神贯注于客观世界──那个在艺术和科学工作领域里永远达不
到的对象，那么在我看来，生活就会是空虚的。我总觉得，人们所努力追求的庸俗
目标──财产、虚荣、奢侈的生活──都是可鄙的。

    我有强烈的社会正义感和社会责任感，但我又明显地缺乏与别人和社会直接接
触的要求，这两者总是形成古怪的对照。我实在是一个“孤独的旅客”，我未曾全
心全意地属于我的国家、我的家庭、我的朋友，甚至我最为接近的亲人；在所有这
些关系面前，我总是感觉到一定距离而且需要保持孤独──而这种感受正与年俱增
。人们会清楚地发觉，同别人的相互了解和协调一致是有限度的，但这不值得惋惜
。无疑，这样的人在某种程度上会失去他的天真无邪和无忧无虑的心境；但另一方
面，他却能够在很大程度上不为别人的意见、习惯和判断所左右，并且能够避免那
种把他的内心平衡建立在这样一些不可靠的基础之上的诱惑。

    我的政治理想是民主政体。让每一个人都作为个人而受到尊重，而不让任何人
成为被崇拜的偶像。我自己一直受到同代人的过分的赞扬和尊敬，这不是由于我自
己的过错，也不是由于我自己的功劳，而实在是一种命运的嘲弄。其原因大概在于
人们有一种愿望，想理解我以自已微薄的绵力，通过不断的斗争所获得的少数几个
观念，而这种愿望有很多人却未能实现。我完全明白，一个组织要实现它的目的，
就必须有一个人去思考，去指挥、并且全面担负起责任来。但是被领导的人不应当
受到强迫，他们必须能够选择自己的领袖。在我看来，强迫的专制制度很快就会腐
化堕落。因为暴力所招引来的总是一些品德低劣的人，而且我相信，天才的暴君总
是由无赖来继承的，这是一条千古不易的规律。就是由于这个缘故，我总强烈地反
对今天在意大利和俄国所见到的那种制度。像欧洲今天所存在的情况，已使得民主
形式受到怀疑，这不能归咎于民主原则本身，而是由于政府的不稳定和选举制度中
与个人无关的特征。我相信美国在这方面已经找到了正确的道路。他们选出了一个
任期足够长的总统，他有充分的权力来真正履行他的职责。另一方面，在德国政治
制度中，为我所看重的是它为救济患病或贫困的人作出了可贵的广泛的规定。在人
生的丰富多彩的表演中，我觉得真正可贵的，不是政治上的国家，而是有创造性的、
有感情的个人，是人格；只有个人才能创造出高尚的和卓越的东西，而群众本身在
思想上总是迟钝的，在感觉上也总是迟钝的。

    讲到这里，我想起了群众生活中最坏的一种表现，那就是使我厌恶的军事制度
。一个人能够洋洋得意的随着军乐队在四列纵队里行进，单凭这一点就足以使我对
他鄙夷不屑。他所以长了一个大脑，只是出于误会；光是骨髓就可满足他的全部需
要了。文明的这种罪恶的渊薮，应当尽快加以消灭。任人支配的英雄主义、冷酷无
情的暴行，以及在爱国主义名义下的一切可恶的胡闹，所有这些都使我深恶痛绝！
在我看来，战争是多么卑鄙、下流！我宁愿被千刀万剐，也不愿参与这种可憎的勾
当。尽管如此，我对人类的评价还是十分高的，我相信，要是人民的健康感情没有
遭到那些通过学校和报纸而起作用的商业利益和政治利益的蓄意败坏，那么战争这
个妖魔早就该绝迹了。

    我们所能有的最美好的经验是奥秘的经验。它是坚守在真正艺术和真正科学发
源地上的基本感情。谁要体验不到它，谁要是不再有好奇心，也不再有惊讶的感觉
，谁就无异于行尸走肉，他的眼睛便是模糊不清的。就是这样奥秘的经验──虽然
掺杂着恐惧──产生了宗教。我们认识到有某种为我们所不能洞察的东西存在，感
觉到那种只能以其最原始的形式接近我们的心灵的最深奥的理性和最灿烂的美──
正是这种认识和这种情感构成了真正的宗教感情；在这个意义上，而且也只是在这
个意义上，我才是一个具有深挚的宗教感情的人。我无法想象存在这样一个上帝，
它会对自己的创造物加以赏罚，会具有我们在自己身上所体验到的那种意志。我不
能也不愿去想象一个人在肉体死亡以后还会继续活着；让那些脆弱的灵魂，由于恐
惧或者由于可笑的唯我论，去拿这种思想当宝贝吧！我自己只求满足于生命永恒的
奥秘，满足于觉察现存世界的神奇结构，窥见它的一鳞半爪，并且以诚挚的努力去
领悟在自然界中显示出来的那个理性的一部分，倘若真能如此，即使只领悟其极小
的一部分，我也就心满意足了。
———————————————

wenqx

为什么我不是基督徒

                     伯特兰·罗素

                         前言


    主席对大家说了，今晚我演讲的题目是：“为什么我不是基督教
徒”。首先．也许应该搞清楚，人们所说的“基督教徒”这个词是什
么含义。现在．许多人用起它来是很不确切的。有人以为基督教徒只
是指那些想过高尚生活的人。照这样说来，我想各种宗教，各种教派
中都有基督教徒了，但是我看这不是这个词的本意，最大的理由是，
这样说言外之意就是说凡不是基督教徒的人—一切佛教徒、儒教徒、
伊斯兰教徒等等，都不想过高尚的生活．我说的基督教徒并不就是想
按自己的看法过清白生活的人。我想你有权利自称为基督教徒，一定
有某种程度的具体信仰，今天，基督教徒这个名词远不如圣奥古斯丁
时代和圣托马斯·阿奎那时代那样含义单纯明确。当年，如果有人宣
称自己是基督教徒，谁都知道这意味着什么。你接受一整套严谨精确
地制定的信条，而且全心全意，刚毅坚定地信仰这些信条的一词一句。

                  什么是基督教徒

    现在的情况并未完全那样。我们理解基督教这个词的含义就要稍
稍含混一些。不过，我认为有两条是每个自命为基督教徒的人都不可
不具备的。第一是教义性的，就是你必须信仰上帝和永生。你如果并
不信仰这两点，我看你就不能很适当地自称为基督教徒。其次，再进
一步，顾名思义。你必须对基督有某种的信仰。举例来说，回教徒也
信奉上帝和永生，然而他们决不自称为基督教徒。我认为你至少要相
信基督即使不是神明，至少也是人类中最有道德，最有智慧的。如果
对于基督不能信仰到这个程度，你就根本没有权利自命为基督教徒。
当然，你在惠特克编的年鉴上，在地理书上还会看到另一种意义，这
些书把世界人口划分为基督教徒、伊斯兰教徒、佛教徒、拜物教徒等
等；而根据这一意义，我们就成了基督教徒。地理书籍把我们算进去
了，但这纯粹是地理学的含义，我认为我们完全可以不去理会这些。
综上所述，我认为要说清楚我为什么不是基督教徒这个问题，就必须
从两个不同方面加以阐述。首先，我必须说明我为什么不信仰上帝和
永生！其次，说明我为什么认为基督并不是最有道德，是有智慧的人，
尽管我承认基督的道德还是十分高尚的。
    如果不是由于非宗教信仰者过去所作的卓有成效的努力，我就不
能象现在这样对基督教这个词采用这样灵活的定义。正象我在前面已
经指出的那样，在悠远的过去，这个词的定义要严谨确切得多。比如：
其中也包括信仰地狱的存在。直到不久以前，信仰地狱中有永远的烈
火，还是基督教信仰中不可或缺的部分。大家知道，由于英国枢密院
的决策，这一条才被取消了，而坎特伯雷大主教和约克大主教还曾对
此持有异议。但是在我们国家里，国会法令可以左右我们的宗教，因
此枢密院才能够无视两位大主教大人，使基督教徒不再需要信仰地狱
了。既然如此，我便不必硬说基督教徒必须相信地狱的存在了。

                    上帝的存在

    谈到上帝存在的问题，这真是一个涉及面很广的严肃问题，我要
是面面俱到地加以论述，我会把你们留在这儿直到天国来临，因此，
我只得讲得简短扼要些，尚请各位鉴凉。大家当然都知道，天主教会
把上帝的存在可以用不言而喻的理由来证明这一点作为教条而规定
下来。这是多少有些荒唐的，然而却是他们规定的教条之一。他们只
好采用这一教条，因为自由思想家一度采用了这样的习惯，说是有这
样或那样的许多论点，仅仅理智就可以用这些论点来使人怀疑上帝的
存在，但是当然，天主教徒从信仰出发，却知道上帝确实是存在的。
这些论点和理由长篇累牍地提了出来，因此，天主教会感到再也不能
任其发展了，于是他们规定上帝的存在可以用不言而喻的理由来证
明，并且提出他们认为可资佐证的论点。当然，这样的论点是不会少
的，我只选择几点谈谈。

                  最初起因的论点

    也许很简单易懂的就是最初起因的论点（据认为，我们看到的世
界万物都有起因，你一步一步地追本溯源，最后就会发现一个最初起
因，我们就给这个最初起因以上帝的名称）。我们看这个论点在今天
完全无足轻重，因为首先今天所讲的起因，同当年所指的完全不是同
一回事。哲学家和科学界人士已经对于起因进行研究，它并没有当年
那样的活力了。除此以外，大家也一目了然，所谓必有最初起因的论
点也是没有活力的论点．我年轻时头脑中对这些问题进行过认真的思
想交锋，在很长一段时间里也赞同最初起因的论点。直到十人岁那
年，有一天读到约翰·斯图亚特·穆勒自传时，忽然发现这么一句话：
“父亲教导我说，‘谁创造了我？’，是无法解答的难题，因为接着
人们必然要问，‘谁又创造了上帝？’”今天我仍然认为，这句极端
简单的话指出了最初起因这一论点的荒谬。如果说万物都要有起因，
那么，上帝也必有起因，如果存在着没有起因的事物，那也很可能就
是世界，正和可能是上帝一样，因此这一论点就毫无活力可言。这和
印度教的观点是性质完全一样的，他们认为世界置身在一只象背上，
而这象又置身在一只龟背上。如果有人追问“乌龟又在谁的背上
呢？”他们就只能支吾其词：“还是谈谈别的吧！”最初起因的论点
确实并不比这高明。没有任何理由说世界没有起因就不能产生。另一
方面，我们也没有理由说世界不应该本来就是一直存在着的。我们更
没有理由认为世界一定要有个开始。认为万物必定都有个开始的观念
实际上是因为我们缺乏想象而造成的。因此，我大概不必在最初起因
的论点上浪费时间了。

                  自然法则的论点

    其次是根据自然法则而提出们一个极为常见的论点。这在整个十
八世纪，特别是在艾萨克·牛顿爵士及其宇宙进化论的影响之下，确
是受人重视的论点。人们观察到行星按万有引力定律围绕太阳运转，
便认为上帝命令这些行星按照这种独持的方式运行，这就是它们这样
活动的原因。这当然是简单而便利的解释，使他们省却进一步探求引
力定律的说明的麻烦。今天，我们用爱因斯坦介绍的比较复杂的方法
来解释引力定律。我不打算对你们演讲，介绍爱因斯坦解释的万有引
力定律，因为这又要花费很多时间。无论如何，你们现在已经不再有
牛顿理论中的自然法则了，按照他的理论，自然由于人们还不了解的
某种原因而有规律地运行。我们现在才知道，许多我们过去当作是自
然法则的东西，原来只是人为的约定俗成的框框。谁都知道，在无限
遥远的太空，一码还是等于三英尺。毫无疑问，这是非常显著的事实，
但你却不大会称之为自然法则。许多被认为是自然法则的事物就是属
于这类性质。另一方面，你要是能认真地研究一下原子活动的真实情
况，就会发现它们远不如人们所想象地那样严格服从规律，而人类所
掌握的规律只是随机事件出现的统计平均数。大家都知道有个规律：
掷骰子大约每掷三十六次只会出现一次双六，这时我们总不会说这就
证明骰子是受到某种意志的支配，要是每次都是双六，那才是受到支
配呢。自然法则中很多都是属于这种性质的。它们只是事件根据机率
的规律出现的统计平均数，因此，所谓自然法则这一整套说法就不象
过去那样引人入胜了。且不说这些法则反映的只是不断变化着的科学
的暂时现象，认为有自然法则就有法则制订者的这一意见，就是由于
把自然的法则和人为的规律混为一谈。人为的规律是有关人类的行为
方式的种种规定，你可以服从，也可以违犯。而自然法则则是对事物
运动方式的如实反映。也仅仅是客观地反映而已。你决不能说有谁命
令自然服从某一法则，因为即使是这样假设，你也不能回避这个问
题：为什么上帝只提出这些自然法则，而没有提出别的法则？要是你
说上帝高兴怎么做就怎么做，并没有什么理由，那你又会发觉有些事
物并不服从规律，于是，关于自然法则的一系列理论便说不下去了。
如果按大多数正统神学家的说法：上帝规定的一切法则，其所以是这
些而不是那些，当然是为了创造最美好的宇宙，尽管你决不会认为应
该当真去查看一下这个“最美好的”宇宙；如果上帝创造的法则真有
理由。那么上帝本人也应受法则的约束，因此，把上帝搬出来作为法
宝，对你并没有什么好处。你确实具有一条超越并且先于神旨的规
律，上帝并不能帮你什么忙，因为他不是规律的最初创造者、简而言
之，有关自然法则的整个论点再也没有它昔日的魅力了。我正在依时
间顺序逐个检视那些论点。随着时间的推移，昔日用以证明上帝存在
的论点已经改变了性质。当初，这些严格而富有思想的论点就含有某
些显见的谬误，而到了现代，在理智上便显得不那么可敬了，并且越
来越显得有种空洞的说教味道。

                      事先计划的论点

    以下我们要讲到事先计划的论点。大家都知道，事先计划的论
点就是说，世界万物正好造成现在的状态是使人类得以在其中生存，
稍加改变我们便无法生存下去。这就是事先计划的论点。这种论点有
时采取了十分可笑的形式。例如，说上帝让兔子长白尾巴，是要使人
容易瞄准捕捉。我不知道兔子如何看待这一妙论。这是很容易仿制的
拙劣论点，你们都记得伏尔泰的话，他说事先计划把鼻子造成现在这
个样子显然是为了能架眼镜。这类翻来复去的妙论已经不再象在十八
世纪时那样显得文不对题，因为从达尔文的时代起，我们逐渐更加了
解生物为什么能适应环境，不是环境被造得适宜于生物的生存，而是
生物逐渐适应变化的基础，这就是适应性变化的基础。这里丝毫也不
能证明有什么事先的计划。
    当你深入研究事先计划这一论点的时候，最今人惊叹不已的是，
人们居然能相信这个世界以及世界万物，尽管缺点很多，却是全智、
全能的上帝在千百万年中能够创造的最完美世界。我可怎么也无法相
信这一点。你如果有全智和全能，并且有千百万年的时间来使你的世
界臻于完善，你难道创造不出比三Ｋ党和法西斯更美好的东西么？
而且。你只要承认科学的一般规律，就必然认为，地球上人类生命和
一切生命到了一定阶段都将灭亡，这是太阳系逐渐衰亡的过程。太阳
系在衰亡的某一阶段中产生了适宜原生质生存的诸如温度之类的条
件，于是在整个太阳系存在的过程中，生命可以存在一个短暂的时
期。你在月球中就可以看到表示地球发展趋势的某些情况——死寂、
寒冷、没有生命。

有人说，这种观点使人沮丧。也有人说，要是相信这种观点，他们简
直就无法生活下去。不用理睬这种胡言乱语。决没有人会为几百万年
后行将发生的事情担忧。即使他们自称确实非常忧虑，也只是自欺欺
人而已。他们忧心仲仲地关心的是更现实的东西，或者仅仅是消化不
良；但是，不会有人因为想到亿万年后世界发生的事而悲哀。因此，
尽管一切生命都将灭绝的观点肯定是令人不快的－－至少我想我们可
以这样说；尽管我有时沉思默想着人们活着所做的一切，这种观点倒
反是一种安慰——它毕竟还不会使生活苦不堪言，它只是让人们去注
意另外一些事情。

                   神明道德的论点

    我们现在再进一步看看有神论者提出的上帝存有的道德论点，我
将称之为他们的理性传统。大家当然都知道，历史上一向存在用以证
明上帝存在的三种理性伦点，都巳经披伊曼努尔·康德在《纯粹理性
批判》中驳倒了。然而，康德自己又马上发明了一个新的论点，也就
是道德的论点，这使他深信不疑，和许多人一样，他在知识方面敢于
大胆怀疑。但在道德方面却盲目地相信他在母亲的膝前学到的道德箴
言。这就说明精神分析学家不断强调的早期接触的事物比起晚期来，
对人的思想具有更强大得多的影响。
    如上所述，康德为上帝的存在创造了个新的道德论点。在十九世
纪，不同形式的这种道德论点是非常流行的。它有各种各样的形式。
一种形式说，如果不存在上帝，便没有是非可言。我现在不想说究竟
有无是非之分，这是另一回事。我要讲的是：如果你坚信确有是非之
分，那就得说明是非之分是否出自上帝的圣旨。如果是的，那么对上
帝本身来说便无是非之分，再说上帝至善便毫无意义了。如果你象神
学家那样，认为上帝至善，那就得承认是非具有某种不以上帝的圣旨
为转移的含义，因为上帝的圣旨所以善而不恶不能仅仅因为它们是上
帝提出的。如果你要这么说，你就必须承认，是非的产生并不完全是
由于上帝的圣旨而事实上是有逻辑上早于上帝的存在的。当然，加果
你愿意的话，你可以说还有个至高无上的神明命令上帝创造了世界，
或者象诺斯替教徒那样，说世界是魔鬼乘上帝疏忽之时创造出来
的——我常认为这是非常动听的说法。这种说法花样百出，我就不打
算一一驳斥了。

                       伸张正义的论点

    此外，关于道德的论点还有一种奇怪的形式，那就是他们说，为
了给世界带来正义，我们就需要上帝的存在，在整个宇宙的我们知道
的这一部分中，确实存在着极大的不公平，好人总是受气遭殃，坏人
往往青云直上，很难说哪种情况更加可恶。如果你要在这整个宇宙中
到处都是正义，就得假定还有个来世以弥补今生的不平。因此，他们
说必定有个上帝，也必定有天堂和地狱，使正义最终得到伸张。这真
是非常奇怪的论点。如果用科学的眼光看待这个问题，你就会说：“我
到底还只知道这个世界，对于宇宙的其他部分我并不了解。如果能根
据概然性来研究。人们也许会说，“这个世界大概是最有代表性的样
板，既然这里有不公平，其他地方多半也有。”假如你打开一箱桔子，
发现面上一层全坏了，你决不会说“为了保持好坏均衡，下面一定
是好桔子。”你会说：“可能整箱桔子全是坏的。”这是有科学头脑
的人对宇宙当然具有的见解，他会悦：“我们在这个世界上发现很多
不公平，因此我们有理由认为世界上并无正义可言（而依照这样的说
法，就为人们提供了一个反对神明之说而不是赞同神明之说的道德论
点。）”我当然知道，我给你们谈到的这种理智的论点并不能打动人的
心弦。真正使人信仰上帝的完全不是什么理智的论点。绝大多数人信
仰上帝，是因为他们从儿童时代起就受到这种熏陶，这才是主要的原
因。
   此外，我觉得另一个最强有力的原因是人们要求安全的心理。希
望有个老大哥照应他们。这对人们产生信仰上帝的要求起了异常微妙
的影响。

                    基督的品性

    我现在谈谈我总觉得理性主义者阐述得很不充分的一个问题，就
是基督是否在人类中最有道德最有智慧的问题。一般都是人云亦云地
认为情形就是这样。我却不以为然，我自信在很多观点上要比那些自
称为基督教徒的人更同意基督的观点。我并不认为我能完全同意他的
观点，但是我同意的程度却远远胜过那些自称为基督教徒的人。你们
都记得他曾说过：“不要与恶人作对。有人打你的右脸，连左脸也转
过来由他打。”这并不是什么新的箴言或原则。早在基督以前五、六
百年，老子和释加牟尼就用过这样的训谕。事实上，基督教徒并没有接
受这一原则。比如，我毫不怀疑现任首相确是非常虔诚的基督教徒，我
却并不主张你们去打他的耳光。我相信你们会发现他认为这句话只有象
征性的意义。
        我认为另外还有一点也说得好极了。基督说：“你们不要论
断人，免得你们被论断。”我相信你一定会发现，在基督教国家的法
庭上，这条原则是并不流行的。我这半辈子认识过好些虔诚的基督教
徒的法官，根本就没有人觉得他们自己的行为是违背基督教的原则
的。基督还说：“有求你的，就给他。有向你借贷的，不可推辞。”
这也是极其高尚的原则。
    主席提醒过大家，我们在这里不要谈政治，但我还是免不了要提
一下，在上次的大选中。激烈争辩的就是对借贷的人推辞是多么必
要。显然我们可以肯定，我国自由党和保守党的成员都是些不同意基
督教导的人，因为他们在这种情况下都肯定无疑地要推辞的。
    另外还有一条箴言也是很有意义的，但我看在我们基督教徒的朋
友那里却并不时髦。基督说：“你若愿意作完全人，可去变卖你所有
的，分给穷人。”这是一条很好的箴言，但是，正如我讲过的那样，
实行的并不多。上述各项箴言都很不错，但是有些难以做到。我也并
不标榜自己要去实践这些箴言，不过，这同基督教徒不去实践，到底
并不完全是一回事。

                  基督训导的缺点

    讲了基督箴言的高尚之处之后，我要提出几点，说明我们不能象
《福音》书中描述的那样承认基督睿智而又至善的说法。我在这里还
要声明一下：这并不牵涉历史问题。历史上究竟有无耶稣其人是大可
怀疑的。即使真有其人，对他的生平我们也一无所知。因此，我不打
算探讨这个很难说清楚的历史问题，我只准备根据《福音》的描述，
研究基督在《福音》中的形象，我们从这些记载中确实可以发现一些
似乎不很明智的地方。举例来说：基督肯定地认为，在当时的人死亡
之前，他的第二次降临就会在光采夺目的云霞中出现。《圣经》中有
许多章节都证明这一点。例如他说：“以色列的城邑，你们还没有走
遍，人子就到了。”接着又说：“站在这里的，有人在没尝死味以前，
必看见人子降临在他的国里。”还有许多章节都明白无误地说明，他
相信他的第二次降临将在当时还活着的人有生之年实现。这是他早期
信徒的信仰，也是基督许多道德箴言的基础。他说“不要为明天忧虑”
这类话时，他主要是认为第二次降临是很快就要实现的事，一切日常
的俗事都算不了什么。事实上我就知道，有些基督教徒确实相信基督
复临巳经迫在眉睫了，我还认识一位牧师，他把他的教徒吓得惶惶不
可终日，说什么基督即将来临；后来他们看到牧师自己在庭园里栽树
才放了心。早期的基督教徒对这一点确是深信不疑的，他们绝不参加
在花园里栽树这样的事务。在这一方面基督并不象某些人那样聪明，
自然也就肯定算不上大智。

                    道德问题

    接着讲道德问题。我认为在基督的道德品性中存在着一个非常严
重的缺点，那就是他相信地狱。我自己认为，真正非常慈悲的人决不
会相信永远的惩罚。《福音》书中描绘的基督无疑是相信永远的惩罚
的，我们也一再发现把不听从他训导的那些人视为寇仇的报复心理，
这种态度在传教士中并不少见，但它确实有损于他至善至美的形象。
举例来说，苏格拉底就没有这种态度，他对不听从训导的人总是和颜
悦色，彬彬有礼；我自己认为，采取这样的态进要比采取忿怒的态度，
对于圣贤来说、是更值得称道的。也许大家还记得他临终的遗言，以
及他平时对持不同观点的人所说的活吧。
    你们会发现基督在《福音》中曾说：“你们这些蛇类、毒蛇之种
啊，怎能逃脱地狱的刑罚呢？”这是对那些不听他教诲的人讲的。我
认为这并不是很高明的口气，而诸如此类关于地狱的描写也比比皆
是。当然，还有一段经文，是关于亵渎圣灵的罪的，也是大家很熟悉
的：“唯独说话干犯圣灵的。今世来世总不得赦免。”这句经文给世
界带来了无穷苦难，使各种各样的人都以为自己已犯下了亵渎圣灵的
大罪，今生来世都不能得到饶恕。我坚决相信，生性还有一点仁慈的
人，就决不会把世界置于这种畏惧和恐怖的笼罩之下。
    基督还说：“人子要差遣使者，把一切叫人跌倒的，和作恶的，
从他的国里挑出来，丢在火炉里。在那里必要哀哭切齿了。”他还不
断谈到哀哭切齿，这种说法在一节又一节的经文中一再出现，使读者
明显地觉得，说话的人对于别人哀哭切齿感到某种乐趣，否则他就不
会这样津津乐道。大家当然记得分别绵羊和山羊的故事，讲到他第二
次降临时将如何把人类分成绵羊和山羊两大类。他要对山羊说：“你
们这披咀咒的人，离开我。进入那永火里去。”他继续说：“这些人
要往永刑里去。”他又说：“倘若你一只手叫你跌倒，就把他砍下来。
你缺了肢体进入永生。强如有两只手落到地狱，入那不灭的火里去。
在那里，虫是不死的，火是不灭的。”他也一再重复这一说法。我必
须承认，我认为把地狱的永火当作是对罪恶的惩罚的这种种理论，是
一种惨无人道的理论。它是给世界带来残忍，使世界多少世代受到残
酷折磨的理论。《福音》中的基督，如果你相信他的传记编写者所描
绘的那样，无疑是对于这一点必须负部分责任的。
    另外还有些重要性较小的例子。例如格拉森猪群的事件，驱使恶
魔进入猪群，使它们撞下山崖，投海而死，这样做法显然是不很仁慈
的。你要记得他是无所不能的，能叫魔鬼走开了事，但他却让它们进
入猪群。还有无花果树的那个奇怪的故事，我也一直百思不得其解。
大家都知道无花果树的遭遇：“耶稣饿了，远远的看见一棵无花果树，
树上有叶子，就往那里去，或者在树上可以找着甚么。到了树下，竟
找不着甚么，不过有叶子，因为不是收无花果的时候。耶稣就对树说：
“从今以后，永没有人吃你的果子。”……彼得……就对他说、
“拉比，请看，你所咒诅的无花果树，已经枯干了。”这个故事荒谬
绝伦，因为当时并不是结果子的季节，你很难归咎无花果树。无论从
智慧上看或者从品德上看，我自己都觉得他不象历史上传颂的某些人
那样高超。我看在这些方面，释迎牟尼和苏格拉底的地位要比他高。

                           感情因素

   正象前面面说过的那样，我认为人们信仰宗教的真实原因同论证
根本没有什么关系。他们信仰宗教是由于感情的原因。人们常说，攻
击宗教是错误的。因为宗教使人更有道德。有人这样对我说过，我没
有理睬。大家当然都知道岔缨尔·巴特勒写的《重游埃瑞璜》对这种
论调的嘲讽。你们都还记得他在书中提到，有个叫希格斯的人来到
一个遥远的地方。他在那里度过一段时间以后乘气球逃离了那个地
方。二十年以后，他又旧地重游，发现那儿出现一种新宗教，说他希
格斯已经升天，并崇拜他为“太阳王子”。他发现纪念他升天的节日
即将到来，他听到汉基和潘基两位教授在交谈，说他们未尝目睹希格
斯的尊容，也永远不愿碰到他；但他们是“太阳王子”教的大祭司。
希格斯勃然大怒，就走到他们面前去对他们说“我要揭露这一切骗人的
鬼话，我要告诉埃瑞璜的人民，我不过是凡人希格斯，我是乘气球腾
空而去的。”别人却对他说：“你可不能这样做，因为这个国家一切
的道德准则都是同这一神话联系在一起的、他们一旦知道你并没有升
天，便会一下子全变得邪恶了。”他终于被说服，只好俏俏地走了。

    这意思就是说，如果不坚信基督教，我们都会变邪恶了。我倒似
乎觉得，信仰基督教的人大多都是极其邪恶的。大家可以看到这种咄
咄怪事，就是历史上无论什么时期，只要宗教信仰越狂热，对教条越
迷信，残忍的行为就越猖狂，事态就变得越糟糕，在所谓宗教信念的
时代里，当人们不折不扣地信仰基督教义的时候，就出现了宗教裁判
所和与之俱来的严刑，于是也便有数以百万计的不幸妇女被当作女巫
烧死，在宗教的名义下，对各阶层人民实施了各种各样的残酷迫害。
环顾今日的世界，你会发现世界上人类的情感稍微有一点进展，刑法
有任何改进，缓和战争的每一步骤，改善有色人种待遇的每一步骤，
奴隶的解放和道德的进步，都曾受到世界上有组织的教会一贯的反
对。我可以很慎重地说：“基督教作为有组织的教会，过去是，现在
也依然是世界道德进步的主要敌人。”

                  教会是怎样阻碍进步的

        我说今日的教会依然阻碍着人类的进步，你也许觉得有些过
火。我并不认为这样。现在只说一件事实。请你们原谅我提到这样
的事。这不是令人愉快的事，但是教会强迫我们谈论令人不愉快的
事。假定在我们今天居住的世界上，有一个天真无知的少女嫁给了一
个梅毒病患者，天主教会就说：“这是不可变更的神圣誓约。你们必
须共同生活一辈子。”女方还不能采取任何措施以预防生养患梅毒病
的婴儿，这就是天主教的主张。我认为这是穷凶极恶的残忍，只要人
类天然的同情心还没有被教条完全泯灭，只要人类的道德天性对苦难
的感觉还没有达到麻木不仁的地步，谁也不能说这种事情是合乎情理
的，这种事态应该继续下去。
    这还只是一个例子。目前，教会仍然拥有各种手段坚持它所称为
的道德，使各种人民蒙受不应有和不必要的痛苦，当然，正如我们知
道的那样，它仍然反对减轻世界上痛苦的各种各样的发展和进步。因
为它把某些同人类幸福毫无关系的狭隘的行为准则，美其名为道德；
如果你认为应该做这做那，因为它有利于人类幸福，他们却说这同问
题毫无关系。“人类的幸福与道德有什么关系呢？道德的目的并不在
于让人类幸福“

                   恐惧是宗教的基础

    我认为宗教基本上或主要是以恐惧为基础的。这一部分是对于未
知世界的恐怖、一部分是象我巳说过的。希望在一切困难和纷争中有
个老大哥以助一臂之力的愿望。恐惧是整个问题的基础——对神秘的
事物，对失败，对死亡的恐惧。恐惧是残忍的根源，因此，残忍和宗
教携手并进也便不足为奇了。在这个世界上，我们依靠科学的力量已
经开始能了解一点事物、掌握一点事物。科学终于在同基督教的斗争
中，在同一切教会势力们斗争中，在一切陈腐箴言的逆流中，一步一
步艰难而顽强地发展起来了。科学能够帮助我们战胜多少世代以来人
类一直生活在其中的怯懦的恐惧。科学能使我们懂得，我们扪心自问
也该知道：我们再也不要到处寻找子虚乌有的帮助，再也不要幻想天
上的救星，而宁可脚踏实地，依靠我们自己在地上的努力，把多少世
纪以来教会造成的这个世界改造成为适于生活的地方

                    我们要做什么

        我们要独立思考、光明正大他看待世界的一切－－善的、恶
的、美的、丑的；正视客观而不是害怕现实。用智慧征服自然而不是
仅仅慑于自然的淫威，甘愿俯首听命。有关上帝的整个观念来源于古
代东方专制主义。这种观念是同自由人格格不入的。当你听见人们在
教堂中自我贬斥，说他们是可怜的罪人这类话时，会感到是可耻的，
是同有自尊心的人不相称的。我们应当昂然奋起、坦率地正视世界。
我们应当把世界建设得尽可能美好些，纵然不能十全十美尽如人意，
也总要比别人在过去干的强得多。建设一个美好的世界需要的是知
识、善良、勇气，而不是对以往嗟悔不已，也不是用许久以前无知的
人们用过的话语来禁锢我们自由的思想。这需要的是大无畏的观点和
自由的思想。这需要的是对末来的憧憬，而不是对于业已死亡的过去
永无止息的怀恋。我们深信：用人类智慧创造的末来世界将远远地超
过死亡的过去。

--

wenqx

  可咒诅的教义

                        方舟子

                         一

    假如你要成为基督徒，你就必须相信地狱的存在，就必须相信你不
信教未入教的亲人朋友不管他们多么的善良，仅仅因为不接受所谓的“
福音”就注定要在地狱里受永远的折磨。如果你的亲人朋友还活着，你
还可存有一丝劝他们入教得救的希望，尽管这种希望未必能实现。而如
果你的亲人朋友已经去世，你就只能眼睁睁看着他们在地狱中受苦受难
而一筹莫展。如果信的是佛教，你还可以超度死去的亲人朋友，但是基
督教不给你这种希望。

    假如你要成为基督徒，你就必须泯灭了良知，硬起心肠去相信这一
幕惨剧的存在，去面对你的父母、祖父母和列祖列宗在地狱中的永远的
无法拯救的折磨。

    耶酥说得不错，如果你不恨你的父母，不恨你的兄弟姐妹，不恨你
的亲人朋友，你不能成为基督徒。

    我永远不会成为基督徒，因为我爱我的祖先我的祖父母我的父母兄
弟姐妹爱人亲人朋友，不管他们活着还是死去。


                            二

    基督教在闽南传了两三百年，我的列祖列宗都是听过“福音”的。
传教士们苦口婆心，威胁利诱，一手拿着奶粉面包，一手指着地狱的烈
火，入了教，不仅死后不会下地狱，生前还有洋面包吃，所以我们那里
把入教称为吃教。但是也没听说有我的哪个祖宗是吃教的，至于我的祖
父母都是听过福音而嗤之以鼻的，我的祖母更是吃斋念佛是个佛教徒，
他们都已不在人世，我要是信了基督，有什么办法去拯救他们？只能相
信他们由于拒绝福音而永远沉沦在地狱中了？我要是信了佛教，我相信
他们都是好人，都能得好报，不会在地狱中受苦，佛陀没说不信他的就
没有好下场不是？就算他们生前有过失，乃至有罪孽，我也可以想法超
度他们嘛。目连之母成了地狱饿鬼，做做普渡就把她解救出来了。基督
教又能提供什么补救的办法？没有。它不仅不管死去的人，对活着不信
它的人都是充满了仇恨和诅咒，“你们去充满你们祖宗的恶贯吧，你们
这些蛇类，毒蛇之种呵，怎能逃脱地狱的刑罚呢。”说着如此恶毒的话
语的人，竟被打扮成了爱世人的救世主！


                          三

    仅仅是“信我者得永生，不信我者入地狱”这一教条，就足以使我
鄙弃乃至鄙夷基督教，更别说《圣经》中所载的上帝、耶酥的言行不仅
不能让人信服而且让人恶心了。达尔文是剑桥神学院的毕业生，对基督
教不可谓不知底，他也曾经是虔诚的信徒，对进化论的发现使他的信仰
开始发生动摇，但是他本来还可以做一个认为《圣经》记载不是史实的
开放的基督徒。使他完全放弃了基督教的信仰的就是这个教条。他晚年
在自传中回忆自己如何一步一步地从不信《圣经》，到不信基督，最终
不信上帝时，这么说：

“我确实很难明白人们怎么能够希望基督教是真理；因
为经文用清楚的文字表明了那些不信者将会受到永恒的
惩罚，而这包括我的父亲、兄弟和几乎所有最好的朋友。
这是一个可咒诅的教义。”

    这一段话，在达尔文死后出版其自传时，被删去了，直到五十年代
才给补了进去。

    只有那些不懂基督教教义却稀里糊涂地入了教的，才会否认这一教
条。那些更懂点基督教教义的教徒，在这个问题上就只敢含糊其词打马
虎眼了。如果承认基督教有这样的教条，那就是承认基督教是灭绝人性
的，可咒诅的；如果不承认有这样的教条，那就是承认不入教也可以得
救，基督教一统江湖的美梦就更加难圆。面对这种两难的选择，他们当
然只好含糊其词，说是去读经文就会明白。

    而在经文中我们反反复复读到的是对不信者的明明白白的诅咒：

    “说话干犯圣灵的，今世来世总不得赦免。”
    “你们这被咒诅的人，离开我！进入那为魔鬼和他的使者所预备的
永火里去。”
    “倘若你一只手叫你跌倒，就把它砍下来；你缺了肢体进入永生，
强如有两只手落到地狱，入那不灭的火里去。”
    “信子的人有永生；不信子的人得不着永生，神的震怒常在他身上。”
    “我实实在在的告诉你们，那听我话，又信差我来者的，就有永生，
不至于定罪，是已经出死入生了。”
    “凡称呼我主啊，主啊的人，不能都进天国；惟独遵行我天父旨意
的人，才能进去。”
    “因为人心里相信，就可以称义；口里承认，就必得救。”
    “人若不常在我里面，就象枝子丢在外面枯干，人拾起来，扔在火
里烧了。”
    “为罪，是因为他们不信我。”
    “我必不可怜，不顾惜，不怜悯，以致灭绝他们。”
    “人子要差遣使者，把一切叫人跌倒的和作恶的，从他国里挑出来，
丢在火炉里；在那里必要哀哭切齿了。”

    说着如此恶毒的话语的人，竟被打扮成了爱世人的救世主！