国外教授批判杜曼为伪科学的两篇文章

linkspeed

>所附两篇英文，粗看了一下。第一篇，是一个墨西哥人，讲他的见闻，结论是Doman的方法无非是骗钱，
>没有实际的治疗效果。但此文的作者并非是教授。第二篇有学术性，批驳了Doman的主要理论，认为在
>实证科学的意义上是站不住脚的，在学理上也讲不通，应属伪科学类。
>其实，这个论坛的不少家长在使用所谓Doman的方法作早教，也没有必要恐慌。因为你们所用的方法，
>与医学治疗是不同的。只是没必要把它奉若神明就是了。

这两篇文章我早看过了, 我曾经到处找评价DOMAN的资料, 除了以上2篇以外,
另外还有一篇是对这些评语的评语. 是在一个脑神经科医生的MAILING LIST上
找到的. 由于没有存档, 昨天一下子找不到. 他的评语很简单:

对脑损伤的治疗, 目前没有一种方法的疗效是绝对超过其他各种方法的. DOMAN
方法仅仅是其中一种, 也许有的人没有疗效, 有的人有很好的疗效. 能够多一种
选择有什么不好呢.

veeson

客观看待～～不必恐慌～～

education2008

linkspeed+-->引用:linkspeed >所附两篇英文，粗看了一下。第一篇，是一个墨西哥人，讲他的见闻，结论是Doman的方法无非是骗钱，
>没有实际的治疗效果。但此文的作者并非是教授。第二篇有学术性，批驳了Doman的主要理论，认为在
>实证科学的意义上是站不住脚的，在学理上也讲不通，应属伪科学类。
>其实，这个论坛的不少家长在使用所谓Doman的方法作早教，也没有必要恐慌。因为你们所用的方法，
>与医学治疗是不同的。只是没必要把它奉若神明就是了。

这两篇文章我早看过了, 我曾经到处找评价DOMAN的资料, 除了以上2篇以外,
另外还有一篇是对这些评语的评语. 是在一个脑神经科医生的MAILING LIST上
找到的. 由于没有存档, 昨天一下子找不到. 他的评语很简单:

对脑损伤的治疗, 目前没有一种方法的疗效是绝对超过其他各种方法的. DOMAN
方法仅仅是其中一种, 也许有的人没有疗效, 有的人有很好的疗效. 能够多一种
选择有什么不好呢.

坚决反对这种说法，这完全混淆了伪科学与科学的界限。
癌症也是不可治的。随便有个人拿了把草说我这也能治。你能说这也很不错吗？
doman的治疗关键是已被科学家论证为无用。被集体裁决无用。
对于普通家长来说，是宁可信其有的。毕竟，教育孩子不是抬杠的事。

linkspeed

>随便有个人拿了把草说我这也能治。你能说这也很不错吗？

如果能治好, 就是不错.  如果1. 治不好, 2. 能治好但是副作用大, 那么才不可取.
你能不能找到直接针对上两条的理由出来反对DOMAN?
我试过, 第一条没有找到, 第2条找到一点:如果有效,孩子会不定性.
我倒是很期待你找到有力的证据. 因为我也一直在找.

逻辑推理和比喻就算了, 那些还在门外头转呢.

我看你讲了那么多只能说明你心理上不接受DOMAN.


>doman的治疗关键是已被科学家论证为无用
我想我找过的资料可以否定你这句话了. 你去搜搜google就可以
查到接受过DOMAN治疗, 有用和没有疗效的父母发表的意见.
有用的当然高兴了, 没有用的自然发牢骚.

在我看过的早期教育方法中, 有具体的内容,而且针对1岁以下孩子
的只有DOMAN一家, 其他的大多数针对较大的孩子. 你说的那几千
个方法里面有覆盖1岁以下的么?

education2008

linkspeed+-->引用:linkspeed >
在我看过的早期教育方法中, 有具体的内容,而且针对1岁以下孩子
的只有DOMAN一家, 其他的大多数针对较大的孩子. 你说的那几千
个方法里面有覆盖1岁以下的么?

我对你的视野之狭窄感到悲哀。请原谅我的口气有点不敬。
在美国，为0到2岁孩子提供服务的方案我就见过多个，怎么你就只知道doman？
举个例子来说，蒙抬梭利的方案就有针对1岁以下儿童的，你难道不知？
这些方法虽然五花八门，但没有一个方案声称自己能够培养出天才，奇才。
如果是这样的话，美国儿科学会也不会批准这些方案。
你可以查一查doman的方案被批准否？

畅销书跟扎实的方案是两回事。很多畅销书的实质就是一个骗字，
把人们骗过来一锤子买卖，等你醒悟过来它钱已经赚到手了。这是商业社会的游戏。

linkspeed

>在美国，为0到2岁孩子提供服务的方案我就见过多个，怎么你就只知道doman？
>举个例子来说，蒙抬梭利的方案就有针对1岁以下儿童的，你难道不知？

我视野狭窄没有关系, 不知道的可以去学.
既然你知道, 那么弄个些连接上来看看如何?

yuhongmin

linkspeed+-->引用:linkspeed >在美国，为0到2岁孩子提供服务的方案我就见过多个，怎么你就只知道doman？
>举个例子来说，蒙抬梭利的方案就有针对1岁以下儿童的，你难道不知？

我视野狭窄没有关系, 不知道的可以去学.
既然你知道, 那么弄个些连接上来看看如何?

蒙抬梭利被称为世界第一教育（也是网上说的），我有一本书叫《三岁决定一生》，非常好，指导孩子全方位的发展！她的理念、方法风靡全球，是已经被大量实验证实的好的幼儿教育的方法，值得学习。
DOMAN只是跟学习相关，而且只是阅读、数学、百科知识，当然还有一个是关于体能的。二者没有截然的冲突！我们普通家长还不知道他到底是有害还是有益，从多渠道看，是利大于弊，因为中国的家长教子心切，所以很多家长还在实施DOMAN，我们睁大眼睛等待相关专家的指导。

huge57

观贴有感

人们迄今对自身的认识恐怕弱于任何其他的领域。脑科学方面如此，幼儿早教亦然。
Doman在关于脑损伤方面的治疗，是否伪科学，本人无知也无勇，未敢评论。
但他在早教方面的一些理念，却与他在脑伤治疗方面的成果有所不同，尽管有一些联系。
因此，与其拿他脑伤治疗方面的结论遭到学术界的质疑一事，来大加发挥，评判它的早教体系，倒不如直截了当批判他的早教专著。这样才更具有学术的意义。当然，这就需要一些学术功底，而不是故弄玄虚者所能胜任。
我并未使用过Doman的方法，倒是有人曾用他的方法来嘲笑过我。这却推动我对它去了解，目前仍然了解不多，但我觉得它也可以自成一家吧。——至少还不是巫术，尽管有夸张的。
在一个相对无知的领域，首要的是鼓励探索，而不是急于否定；对于一切用爱心在此探索的人，我都引为朋友，给以敬仰；而对那些一边说盆里水脏，一边又要把盆里的婴儿一起倒掉的家伙，则给以蔑视。