古文经典的国学到底是人类的普世文明，还是正相反？

mtryshy

楼主你虽然口口声声说引用圣经,但你的观点总是断章取义,背弃了圣经的真正定旨.主耶稣来之后,主就让大家舍弃律法而遵从主.我为基督徒,本以弟兄姊妹待之.但我逐渐发现,你自限于圣经之中,守着律法,断章取义.我实在无法给你做什么监督.发帖是你的自由,只要不违反规定,请畅所欲言吧.

ccpeter

原帖由 mtryshy 于 2012-5-20 09:45 发表
楼主你虽然口口声声说引用圣经,但你的观点总是断章取义,背弃了圣经的真正定旨.主耶稣来之后,主就让大家舍弃律法而遵从主.我为基督徒,本以弟兄姊妹待之.但我逐渐发现,你自限于圣经之中,守着律法,断章取义.我实在 ...

BIBLE:马太福音5：17：“莫想我来要废掉律法和先知，我来不是要废掉，乃是要成全。我实在告诉你们，就是到天地都废去了，律法的一点一画也不能废去，都要成全”，
这一句，已经讲的很清楚了。你发帖，必讲我断章取义，但并无任何引用，似不太客观......

ccpeter

原帖由 无事生非 于 2012-5-19 18:31 发表
法律和道德的关系，楼主可能还没搞太清楚。

法律是保障最低限度的公平正义的。
道德是人生楷模要尽可能达到的标准，不是人人都能做到的。

法治文明是在基督教社会自生而来的，是在BIBLE律法中自生而来，而BIBLE律法，用我们的观点是一个道德和法律的集合体，所以法治文明是和BIBLE所体现的道德律法是一体的，没有BIBLE所体现的道德律法的基础，不用产生现今的法治文明。
现代法治文明对我们来讲是个泊来品，因为我们的道德没有自生出现代法治文明。为什么我们的道德没有自生出现代法治文明，因为我们的道德有与现代法治文明有相排斥的地方，自生不出来。但是我们又不想放弃旧的道德，所以只好讲：道德是道德，现代法治是法治，这是人为分割了道德和现代法治文明自生的一体关系。

现代法治没有产生在佛教国家，没有产生在无神论国家，没有产生在伊斯兰教国家（政教一体），而是产生在基督国家。如果讲实施法治社会，需要研究的是基督的道德律法传统，而不是我们旧有的道德传统，因为我们的旧有的道德传统是无法自生出法治文明的，其中有相当排斥的部分。

实际在清朝，已经开始进行了法治的泊来工作，出台了很多法律，但是为什么鲁迅还要讲旧的社会是人吃人？因为我们只是拿来了人家的律法的文字，没有拿来人家的与现代法治文明一体的道德基础，包括道德与法治的基石：博爱。

ccpeter

如果以爱作为划分人类整体行为的标准，体现出来的是爱与不爱，就象是白与不白是一个整体一样。

爱已经有了解释：爱人如已。

不爱，用古文讲就是不仁，用四个字的中文讲就是麻木不仁。

所以人类整体行为分两大类：

第一类体现爱的行为：爱人如已。
第二类体现不爱的行为：麻木不仁。

鲁迅笔下的中国社会就是麻木不仁的社会。

生活在爱人如已的社会，与在麻木不仁的社会，道德和法治一定是不一样的。所以明确道德和法律的基础是首要的。而这个首要问题在BIBLE中就已经由智慧的先知解决了，而我们的思想家们在古文经典中就没有解决这个问题。所以两个社会发展的路径不同，结局也不同，至今也不同。

ccpeter

儒家所代表的古文经典所讲到的仁爱到底是什么？

BIBLE中的智慧的先知讲，爱是爱人如已，是对没有任何权利义务关系人的爱，是不需要“自己的益处的”，是不需要任何功名利禄的。

儒家所讲的爱，都是有前提的，因为.....，所以施仁爱，因为.......，所以施德。君王施爱，是为了让臣民拥护，君子施爱，是为了功名等等，这是什么？这是交易，是交换。

所以儒家代表的古文经典，都是讲的是在这种交易，交换中，如何行为，但是还没讲明白。所以中国古代都是一个兴衰的轮回，书中讲的不明白，看的人也作不明白，因为在这种所谓爱的交易，交换出现了不公平，不公正，所以哪有什么爱，都是麻木不仁。正如鲁迅所说的一样。

从古至今，中国人是以爱举世闻名，还是以麻木举世闻名?

ccpeter

这是爱的概念，交易的内容。

ccpeter

Jesus :"...爱人如已...是律法和先知一切道理的总纲"。

任何其它对爱的不同的定义，理解都不能作为道德律法的基础。反之，任何社会的道德律法如果不把“爱人如已”作为总纲，这种社会的道德律法也走不下去，因为没有人能解决为什么要遵守道德律法的疑问，当然儒家把爱作为交易、交换更不可能解决。

历史也证明这一点，我国在1911年之前的社会，道德的标准总是在变，随时间而变，随朝代而变，随人群而变，随人在不同的心情状态都在变。所以道德的地位越来越下降，以至于社会越来越成为“无德社会”，仅依靠法律来维护。

可是法律真的能够解决一切吗？当然是不可能的，因为法律行为之外还有一个非法律行为。而实际每天发生的大都是非法律的行为，道德的缺失，道德基础的缺失，没有“爱人如已”，让人们的道德选择只有三条：一是加害人，二是当老好人，不作为（如：围观等），三是爱别人吃大亏(如你爱别人，别人害你)。人们会选择什么呢？麻木不仁是古文经典告诉人们的所谓“中庸”最明智的道德选择。所以中国社会发展到1911年之前，说4000年也好，说2000年也好，如鲁迅所说：旧社会的道德就是麻木不仁，人吃人。

[ 本帖最后由 ccpeter 于 2012-5-25 16:34 编辑 ]

ccpeter

1911年以前的历史，国人基本是以儒家思想为主，即古文经典所代表的文明思想，所以以这个时间段来体现不同文明间的融合与分歧最合适的。

而就是在1911年以前，自唐朝之后的历朝历代，除了元朝之外，对基督教基本都是排斥，打压，禁止的结局。基督教的哪个理念让国人这么的恐惧与害怕？

这一定不是爱的理念，“爱人如已作为一切道理的总纲”，还不至于让历朝历代对基督教最终选择排斥，打压，禁止的手段，一定是爱人如已背后的东西让儒家思想受到了致命的冲击。

而这也证明了儒家思想在1911年以前，与基督教的思想是矛盾的，不可调合的。中国在1911年以前形成的文明与基督教形成的文明也是同理。

[ 本帖最后由 ccpeter 于 2012-5-28 11:43 编辑 ]

ccpeter

这种对立，对抗不仅体现在官方，就是在民间，也存在，西方人士在研究1911年以前的中国问题总结：

1、中国人没有勇气赞美人，却有勇气赞美自己！-----------自吹自擂，要面子

2、中国没有勇气赞美人，却有勇气批评人！-------------不管内容如何，先用棍子乱打一通

3、从来没有一个民族象这个民族，奴隶比奴隶主更维护这个奴隶制度。

ccpeter

在引入外来文明的阻力之一，就是古文的文体，因为世界语言，只有中国的古文的表达方式是完全与日常说话分开的。如果直接翻译外来文明的著作，就会改变当时古文一统天下的写作形式，直接进入“白话文”。

第一个障碍：使用哪个文体，是用外来文明所原有的“白话文”，还是再把“白话文”翻译成古文？

实际1911年前的中国知识分子的重要的工作之一就是：把人们日常生活的白话文翻译成古文这种写作形式。如果把外来文明，直接翻译成原有的白话文，这些中国的知识分子不都得失业？古文写作不是白学了？所以第一个反对就是会古文的知识分子。

尽管古文没有标点，没有断句，极不好理解，不利于人与人之间通过文字这种人类的文明的进步，来顺畅的表述，交流思想，为什么在中国占有统治地位长达2000多年？

主要原因就是古文的作用还在于是用来划分人的社会等级的。1911年以前的国人，不仅把古文用于表达思想写作之用，更主要的是使用古文这种不是人人都会的工具和形式，来区别国人中的不同等级，体现出人与人之间的不同。不会古文的，叫白丁。所以鲁迅笔下就有了孔已己的形象，这位知识分子，说话每句带出“之乎者也”，生怕别人小看了他的社会等级，一再表明自己属于会“古文”级别的！不是“白丁”！

最初为什么使用古文这种表述方式？难道使用古文的这2000年以来，人与人之间说话就是这样吗？当然不是！

经考古，古文这种文体，最初的使用是用于祭祀之用，是用于人与鬼神交流使用的。延用下来，成了一种写作文体。但为什么又代替了人们日常交流使用的白话文，成为国人在1911年以前书写用的文体，这就没有考证了。反正事实就是中国人一直使用文言文到1911年。