国学学习你问我答释疑贴

果行育德

这个问题我随便乱扯哈：）

君子务本，本立道生。如果说”本“是品德，那”道“又是什么呢？道是道德吗？不合逻辑，我们总不能说：君子培养好品德，道德就生发出来了，搞得好像品德是道德的前提，这明显讲不通。

本是仁吗？本是践行吗？我想说，如果是，那为什么孔子不说君子务仁，仁立而道生。或者君子践行，践行而道生。

有点乱了

本有源头之意，儒家的本源一直立足于入世，所以儒家的源头不是佛家的空，也不是道家的无，儒家是有。这个有，用西方最贴切的词汇就是：存在（being)。也就是说，君子源于存在说话，源于存在处世。这个存在是作为一个人的存在，而不是作为动物存在，也不是作为神的仆人或信徒存在。所以，儒家很诚实，不回答彼岸的问题，不回答鬼神的问题。知之为知之，不知为不知，是知也。儒家知道人的有限性，是一种朴实诚恳谦逊的态度。这个存在感把握住了，儒家的道才由此而生。在孔子，道德的本就是”仁“。这个仁是一种存在，而不是一个概念。见孺子落井，恻隐之心油然而生，这个恻隐是真实的存在，自发涌上来的，这是道德的存心。只有你把这个恻隐透过具体搭救措施表现出来以后，我们把这个行为共识为好品德。

孔子不是道德家，但从未放弃对至善的追求。孔子在政治上有领导力，也有执行力。君子务本，就能在现实存在的问题上有具体解决措施。孔子堕三都，非常果敢；夹谷之会，孔子有出色的外交能力；而且孔子有谋略，组织兵力打败费人，平定叛乱；孔子不是离群索居的空洞道德家，他一辈子都存在人群中，他的道德也是实践的，是实干的。这个仁，一直伴随着他的政治外交与军事、教育，这个本，他只有境界的不断提升，臻至圆满。孔子诚实，从不说自己生而知之，只说自己好学不厌，诲人不倦。这是一个真实的人生轨迹，而不是生而为神，一出世就是圣胎的宗教家。如果我们践行，离开真实的存在，那种践行又怎么行呢？不好学，不能明辨是非，只怕践行得越勤劳，离本却越远。

君子务本，这个”本“：”别嫌疑，明是非，定犹豫，析善恶，推见至隐，极尽精微“。这个”本“既是感性的，也是理性的。

新叶

有子曰：“其为人也孝悌而好犯上者，鲜矣。不好犯上而好作乱者，未之有也。君子务本，本立而道生。孝悌也者，其为仁之本与？”（《学而篇》）



在《论语》文本中，有“为仁”（行仁）的用法，如“为仁由己，而由人乎哉”；也有“为‘仁’”的用法，如“能行五者于天下，为仁矣”。而对于“孝悌也者，其为仁之本与”，两种用法似乎都能讲通，这引起了相当大的争论。



比如朱子就认为应该是“为仁”之本而不是为“仁”之本，他解释说：“谓行仁自孝悌始，孝悌是仁之一事。谓之行仁之本则可，谓是仁之本则不可。盖仁是性也，孝悌是用也。”[xiii] 如果把“仁”作为“根本”、作为最终的形上“根据”[xiv]，那么在“仁”之上自然也就不能再有“孝悌”这么一个“本”。我们在前面讲过，这种先验思路必然面临这么一个“伦理困境”：恶何以可能？关于这个难题，自孟子始就在不断地寻求解决的办法，但始终难以令人满意。经验论者则可以消解（不是解决）这种困境，但是从经验出发，却又容易给人以仁乃是“某种‘无根’的妄执”[xv]的印象。



如果稍稍把思路回转到第一章对“能近取譬”的分析中，我们就能赢获某种启示。我和自己的父母、兄弟生来就是一家子，我们是生而有缘的。这种“生缘”使得我（己）和我的父母兄弟（人）构成了我的家—境，而在我的家—境中，首先与我照面的必然是他们这几个人，因为他们离我最“近”。他们与我最“近”，而且与我最有“缘”，我的“能近取譬”首先也只能在这个意义上发生。父母对我的疼爱和我对父母的孝，我和兄弟之间的友悌，让我原本地领会着仁爱，或者说是我生来就“已经置身于仁之中，已经作为仁的可能性或者实现仁的可能性而存在了”[xvi]。



孝悌就是这样一种本真原发的生存论现象，不管是“为仁”之本，还是为“仁”之本，都是奠基于这种生存论的基础之上。因而，这里的“本”指的乃是生存论意义上的“基础”。领会“仁”、“行仁”，都不能脱离这种本真的生存现象，否则，就不可能有真正的“能近取譬”、“为仁之方”，我们也就不能成功地踏上通达仁的道路。在这个意义上，我们甚至可以说“为仁之方”首要的就是指孝悌这个“为仁之本”。



只有从本真的生存现象中领会到这种仁，我们才能由衷地选择这条道路，从而立志为君子以实现自身的超越。因此我们说君子所务之本，就是那个本真的生存论基础，君子的欲仁、行仁只有奠基在这个基础之上才是真正的立本。由此，君子所行之道才有了源头活水，而不再是无根的妄执。否则，一个人不可能产生欲仁、行仁的真实诉求。

simpley

君子务本，本立而道生
我觉得要解释这一句话，学者要写一本书，可能不同的学者要写不同的书，中国古代的读书人就是干这个的。
我对这话的意见是不必解释，就象唐诗，可意会不可言传，可能每人的感受不一样，但不要紧，有自己的感受就行，不必要寻求标准答案。
如果没有感受，我认为不是读经没读够，而是生活得不够，阅历，人生体验不够。总之，人生比读经重要。

果行育德

这个解释很正：）

如果引申下，可以思考下“行仁义”还是“由仁义行”。行仁义是有一个仁义清单，然后我们照着去做，一副道德高尚的样子。在康德看来，这是习俗的熏染，不是真的道德。在儒家传统里，这是乡愿；由仁义行是仁义由内而发，自然做去，梁启超说的，自己的事，扛起来便做。没有什么道德好标榜的，一切自自然然，称性而做，本来如此。

很简单，三句话不离道德的，做起事来很可能并不道德

secretgarden114

我也来插一脚，提个问题。
我的困惑是怎样引导孩子读国学经典能让他感兴趣？在这方面我也做了一些功课，但最终觉得效果不好，还是暂时中止了，我终于承认，我无法让孩子对四书五经感兴趣。
当然，有些课外班在这方面做得不错，比如“寻找时光里的中国人”人文网络课（就是历史课），我儿子很喜欢上这个课，但一周只上一次，信息量还是很小。况且，老师也说了，培训班是次要的，家长的引导是主要的，所以这个问题又绕回了原处。

我想知道，各位引导孩子读国学经典真的做到让孩子真心喜欢了么？具体做法是。。。？

果行育德

正好赶上了，我先说几句：）

我们家还行，尽管对数理更感兴趣，但还是发自内心喜欢中国传统文化的。对经典，花了一年时间，她好不容易区分开了是讨厌读经方式还是讨厌经典本身。对经典本身，对祖先，孩子还是一直充满钦佩和自豪的。

经典还是要读的，不过读的时候要加进一些历史背景知识和传统故事，以及文字训诂，我不觉得这些要贴近现代因素加强兴趣，反而觉得要引导孩子倒回去贴近古代去体会时代艰辛，人类的顽强和智慧。孩子般的嘻嘻哈哈乐趣并不能加强深沉的美感，而这种深度智慧，任何孩子其实都能体会，甚至比成年人更敏锐，孩子的心灵其实并不肤浅，纯净的心灵更能体会美好。

还有，每个孩子的倾向不一样，入门经典最好适合孩子天性来比较好，我家读庄子就是一开篇就喜欢，诗经中的小雅也是情有独钟，易经呢，跟着我玩卦，所以最喜爱的就是易经。孟子相对比较浅白，所以也还感觉不错，论语就是老大难，一直不怎么有兴趣。说句不恭的话，佛家的经典里光怪陆离的描写和故事、辩难也是颇为喜爱的。

引导孩子感兴趣，我觉得很重要的调动孩子的主动性，而不是被动接受。主动查资料、主动了解人物、典故等，这些功课，一旦家长自己做过，引导孩子就能得心应手些。单纯听讲，很多环节就不懂得自己横向纵向比较，也不能形成长期记忆，引发思考。

其实，我觉得有意思的是，后来孩子看西方经典越多，越能吸收西方智慧，也越为自己的祖先自豪，越喜欢自己国家的经典，这一点是她真切的感受。我想不急吧，我们慢慢摸索，总会让孩子真心喜欢经典的。先说这么多，供参考。

如何引导小娃，paisley、和睦家比我有发言权哈：）

新叶

原帖由 simpley 于 2012-3-21 17:14 发表
君子务本，本立而道生
我觉得要解释这一句话，学者要写一本书，可能不同的学者要写不同的书，中国古代的读书人就是干这个的。
我对这话的意见是不必解释，就象唐诗，可意会不可言传，可能每人的感受不一样，但 ...

可能不同的学者要写不同的书，中国古代的读书人就是干这个的。
================================
看到这个很乐，不过现代的人也很喜欢干这个，估计水平还没古代的人高。
昨天去图书馆找书，就讲国学就有：章太炎讲国学，朱自清将国学，郭沫若讲国学，章炳麟讲国学。。。。。很多啊，。。。。怎么选择？

找了本  钱穆概论  竖版繁体。看能不能啃。 论坛里果行曾经转过。

提到唐诗，也有很多读唐诗的书籍。

但我觉得读经典应该是能够言传的吧，不能言传怎么和孩子交流啊？

simpley

哈哈,章太炎讲国学，章炳麟讲国学,都是一个人呀.
不过这些人是有真工夫的,和现代的读经人是不一样的.

新叶

原帖由 secretgarden114 于 2012-3-21 18:00 发表
我也来插一脚，提个问题。
我的困惑是怎样引导孩子读国学经典能让他感兴趣？在这方面我也做了一些功课，但最终觉得效果不好，还是暂时中止了，我终于承认，我无法让孩子对四书五经感兴趣。
当然，有些课外班在 ...

从吟诵入手也难以建立兴趣吗，可我听小羽的吟诵确实蛮享受哦。

石榴木

不敢说孩子真心喜欢，我家的现在正在读诗经，我呢利用图画书之类的尽量的让那些文字对她来说直观些，形象点 光线暗，照的不好，实在图画书上找不到的，我就权当开发孩子想象力了

[ 本帖最后由 石榴木 于 2012-3-22 15:52 编辑 ]