不鸣则已一鸣惊人的到底是哪个王？

小润妈

《史记 滑稽列传》：淳于髡者，齐之赘婿也。长不满七尺，滑稽多辩，数使诸侯，未尝屈辱。齐威王之时喜隐，好为淫乐长夜之饮，沈湎不治，委政卿大夫。百官荒乱，诸侯并侵，国且危亡，在於旦暮，左右莫敢谏。淳于髡说之以隐曰：“国中有大鸟，止王之庭，三年不蜚又不鸣，不知此鸟何也？”王曰：“此鸟不飞则已，一飞冲天；不鸣则已，一鸣惊人。”於是乃朝诸县令长七十二人，赏一人，诛一人，奋兵而出。诸侯振惊，皆还齐侵地。威行三十六年。语在田完世家中。

而林汉达《东周列国志故事集》里面的故事内容一样，人物则换成楚庄王和申无畏。

不知道林汉达的《东周列国志故事集》中“一鸣惊人”是出自哪里？一个齐、一个楚，为什么差别那么大呢？求高人指点。

jiangying

《韩非子·喻老》：“楚庄王莅政三年，无令发，无政为也。右司马御座，而与王隐（有所暗指的话称‘隐’）曰‘有鸟止南方之阜（土山），三年不翅，不飞不鸣，嘿然无声，此为何名？’王曰：‘三年不翅，将以长羽翼；不飞不鸣，将以观民则。虽无飞，飞必冲天；虽无鸣，鸣必惊人。’”韩非子的记载是这则成语最早的典源。

从时间上说，韩非比司马迁更早，更可信

子云008

    《韩非子·喻老》：“楚庄王莅政三年，无令发，无政为也。右司马御座，而与王隐曰‘有鸟止南方之阜（土山），三年不翅，不飞不鸣，默然无声，此为何名？’王曰：‘三年不翅，将以长羽翼；不飞不鸣，将以观民则。虽无飞，飞必冲天；虽无鸣，鸣必惊人。’ 果然，楚庄王上任三年后，楚国逐渐强大，并成为春秋五霸之一。

    《史记·滑稽列传》也有类似记载：“齐威王之时喜隐，好为淫乐长夜之饮，沈湎不治，委政卿大夫。淳于髡说之以隐曰：‘国中有 大鸟，止王之庭，三年不蜚（通“飞”）又不鸣，王知此鸟何也？’王曰：‘此鸟不飞则已，一飞冲天；不鸣则已，一鸣惊人。’”

    《喻老》篇，是韩非子用二十五则历史故事和民间传说分别解释了《老子》十二章，这个楚庄王的故事想来也是于史有传的。而且距离比较近。
    《史记》也不用说，司马迁的严谨是公认的。

    所以我想我两个故事都是对的



[ 本帖最后由 子云008 于 2011-11-16 12:17 编辑 ]

你带来的幸福

我用度娘查了下
"一鸣惊人”这则成语源于楚庄王励精图治、振兴楚国的故事。《韩非子·喻老》记载这件事说：“楚庄王莅政三年，无令发，无政为也。右司马御座，而与王隐（有所暗指的话称‘隐’）曰‘有鸟止南方之阜（土山），三年不翅，不飞不鸣，嘿然无声，此为何名？’王曰：‘三年不翅，将以长羽翼；不飞不鸣，将以观民则。虽无飞，飞必冲天；虽无鸣，鸣必惊人。’”韩非子的记载是这则成语最早的典源。
《史记·滑稽列传》也载有楚庄王之后同类事：“齐威王之时喜隐，好为淫乐长夜之饮，沈湎不治，委政卿大夫。淳于髡说之以隐曰：‘国中有大鸟，止王之庭，三年不蜚（通“飞”）又不鸣，王知此鸟何也？’王曰：‘此鸟不飞则已，一飞冲天；不鸣则已，一鸣惊人。’”

不知是否此解？

jiangying

林汉达的故事估计取材于东周列国志

东周列国志50回记载的是楚庄王

jiangying

史记，楚世家：庄王即位三年，不出号令，日夜为乐，令国中曰：“有敢谏者死无赦！”伍举入谏。庄王左抱郑姬，右抱越女，坐锺鼓之间。伍举曰：“原有进隐。”曰：“有鸟在於阜，三年不蜚不鸣，是何鸟也？”庄王曰：“三年不蜚，蜚将冲天；三年不鸣，鸣将惊人。举退矣，吾知之矣。”

史记，田敬仲完世家
驺忌子以鼓琴见威王，威王说而舍之右室。须臾，王鼓琴，驺忌子推户入曰：“善哉鼓琴！”王勃然不说，去琴按剑曰：“夫子见容未察，何以知其善也？”驺忌子曰：“夫大弦浊以春温者，君也；小弦廉折以清者，相也；攫之深，醳之愉者，政令也；钧谐以鸣，大小相益，回邪而不相害者，四时也：吾是以知其善也。”王曰：“善语音。”驺忌子曰：“何独语音，夫治国家而弭人民皆在其中。”王又勃然不说曰：“若夫语五音之纪，信未有如夫子者也。若夫治国家而弭人民，又何为乎丝桐之间？”驺忌子曰：“夫大弦浊以春温者，君也；小弦廉折以清者，相也；攫之深而舍之愉者，政令也；钧谐以鸣，大小相益，回邪而不相害者，四时也。夫复而不乱者，所以治昌也；连而径者，所以存亡也：故曰琴音调而天下治。夫治国家而弭人民者，无若乎五音者。”王曰：“善。”知


记载与东周列国志同，看来是司马迁张冠李戴，自相矛盾了

simpley

民间故事版本多多，无所谓哪个正确。
可以讨论它的诸多出处；要讨论谁正确，就是胶柱鼓瑟了吧


另外史记中有不少自相矛盾的记载，有人说这是司马迁把它搜集到的可信度较强的说法并列出来，不是疏露。对此我不敢妄断。

[ 本帖最后由 simpley 于 2011-11-16 16:47 编辑 ]

simpley

史记是把很多神话和传说，包括民间故事当作信史来讲的，这不是司马迁的问题，在他那个时代只能这样。
可能从三国志开始，史的写法才有了转变，没有那种作者身临其境的描写了。

史记中关于褒姒的叙述，就是标准的神话，也很吸引人

davidzsguo

不是司马迁的问题，在他那个时代只能这样。

我爱飞飞

说得有道理，我很赞同，学习了！