中国式素质教育

安然紫晶

不好意思，借用前人的语言，不幸的是，现在的素质教育确实太有中国特色了，画虎不成反类犬。
    翻了两天，这里论坛的帖子，一方面，好多家长在为孩子做超前教育费尽心力，另一方面，斑竹们辛辛苦苦发帖，喊出有20年不留作业的学校，让大家效仿。谁能说出什么是素质教育？我们实行素质教育要达到的目的到底是什么？中国社会能否使用美式的素质教育。此帖由 寒风独立 在 2005-09-14 16:27 进行编辑...

安然紫晶

在现在中国到处高喊素质教育的今天，我们看到一个事实，越来越多的孩子在家长的陪伴下走入各种的培训班，占据了几乎所有的休息日。而我们的老师，不敢给孩子留作业，害怕家长说给孩子加大负担。于是出现了一个怪现象，中午本该孩子休息的时间，有了午后作业，下午有了辅导班。总作业量并没有减少，减少的后果是成绩的下降，这不是老师和家长愿意看到的。明明是作业，却被别的名次代替，明明是考试，偏偏要说不是，等等掩耳盗铃的说法充斥我们的老师口中。于是留作业、考试变成了偷偷摸摸的事。
课外班市场是如此的火爆，孩子要去考各种的证书，以便证明自己的“素质”。而这本该贯穿在学校的教学中。课本一再简化，考试难度并没有降低，因为教学资源没有增加，孩子面临越来越大的升学压力。于是家长千方百计给孩子找补习班、请家教。无一不是为了考试成绩。老师也一再鼓励家长这样做，而这本该学校的任务被转嫁了。被冠以“素质教育”“特长教育”“个性教育”，于是发生了“指鹿为马”的种种怪现象。

安然紫晶

其实这种现象，根本不足为怪，太正常不过，因为当今社会，各种的资源都缺乏，好比3碗饭10个人抢，一定会有人吃不到，而判定他吃不到的准绳只有一个，就是考试成绩。这个在目前为止最公道的，也为全世界所认可的。不可否认，极少数人就是考试不好，能力强，但是这没有一定的尺度来判定，我们只能认为，是金子一定会发光，让他随其自然。不能为了他，做出有损绝大多数人群的判断。所以公平也是相对的，况且中国社会对这部分人也是非常宽容的，人成功的途径也是非常多的，他们不必走绝大多数人走的道路。

安然紫晶

那么，我们潜心研究的素质教育到底是什么？其实就是做人做事的态度和习惯，它是无形的，不是所谓弹琴、体操、奥数。而是生活中的遂遇而安，同学交往中的和善友爱，对待长辈的彬彬有礼，做事的坚忍不拔等等，它存在于我们的祖先留传下来的各种格言警句中，存在于老师父母的言传身教中，存在于社会共同遵守的道德中。这才是真正的素质。不能把素质等同于文化素养。
我们的素质教育的目标，就应该跃然纸上了，不言自明了。

安然紫晶

卡内基有套著作《成功之路》，很明确的指出，人的成功有70%以上，靠的是为人处世的态度，一个有积极人生的人才可能成功。这也应该是我们教育的目标。教会孩子知识的同时，教会他们做人。
而我们的素质教育被极大的异化了，或者说是物化了，变成了唱歌跳舞弹琴，这些本应孩子个性自然发展的天地，却被极大的扭曲，以至于变成升学的砝码，结果抹煞了孩子的天性。本来“三好生”评比，就是评选高素质的孩子，也与升学挂钩，也被糟蹋了。

安然紫晶

其实考试本来就是残酷的，这点我们为什么要欺骗孩子，用“素质教育”来掩饰。素质本是一件自然形成的事情，被物化后，即丧失了它的真谛。这就是挂羊头，卖狗肉的做法。
我们的孩子必然要长大，一定要面临越来越大的压力，一个温室里长大的孩子，他将来能做什么？一个“非典”，已经让我们看到了“欺骗”教育的恶果。为什么不让孩子能够直面现实，接受这种挑战，我们真正应该教会孩子的应该是如何面对失败，如何从失败中站起来，这才看出孩子的素质。
日本，用危机意识教育孩子，所以他们的孩子能够坚忍不拔，事事不停的努力，毫不放松。日本民族在短短30年的时间中从新站立起来。我们的家长却在不停的讨论，让孩子刷厕所是否应该？那么重的背包，是否应该有人替孩子背。
西方让孩子自由发展，给他们空间和表现余地，老师鼓励，于是带来了工业革命，产生了各种新思维。
我们的孩子把老师不管，对长辈不尊重，当作开放。任意胡为，作为保护个性

真该汗颜，我们的教育在素质教育的大旗下已经迷失了方向。

安然紫晶

其实素质教育与应试教育本不是一对矛盾，甚至相辅相成。只是某些舆论误导大众，把素质变成了特长教育，把应试教育当作考试教育，才把他们对立起来。我们应该还他们以本来面目。不要通过某些特殊事例来以偏概全。
很难想象，一个不具备坚忍不拔性格的孩子，能够在学业上名列前茅。一个不能遵守学校规范的孩子，将来在社会上，可以走向成功。

无论怎样，让孩子能坚强地面对真实的世界，才是我们教育的目的。是真实的素质教育

安然紫晶

是随想，随敲，怕丢失，才分段发表。斑竹如果觉得不妥可以合并。

这些只是这几天的感受，我不是老师，是一个5年级孩子的母亲，随时也面临对孩子教育的各种选择。深深感到现在教育的混乱，盲目。孩子的辛劳与苦闷。
但是我告诉他，他现在的付出都是值得的，为了将来能够自立、自强。所以他非常甘心情愿的努力努力。通过这一切，他尝到辛劳的成果，失败的苦恼，孩子就应该在竞争中获得磨练，这些都让他慢慢长大。

寒风独立

素质教育的三个似是而非


傅然可



　　“实施素质教育……以提高国民素质为根本宗旨。”--《中共中央、国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》
　　说起“国民素质”，不禁想起那一群围观同胞被日军枪毙的鲁迅同龄人。当然，百年奋争之后，我们不再是任列强蹂躏的民族了。不过，山雨欲来的全球化竞争依然有一种你死我活的味道。谈国民素质总是免不了一种忧患意识。这样的忧患意识贯穿了梁启超的“提高国民文明程度”（见梁的《新民说》）和今天的“提高国民素质”。至于国民素质是不是就是梁先生说的“民德民智民体”，不得而知；比较有把握的是，“以提高国民素质为根本宗旨”并非“实施”或“推进素质教育”的逻辑前提。
　　消灭小儿麻痹，实行计划生育，提倡男女平等乃至灭除裹脚都提高了国民素质，不过它们和教育都没关。另一方面，谁也没有因为要“提高国民水平”或“提高国民程度”而推出“水平教育”、“程度教育”。提高国民素质所涉及的制度问题是大于教育或素质教育的。这是要澄清的似是而非之一。
　　毋庸置疑，国民素质、国民教育、分数、能力这些基本范畴的确是有联系的。鲁迅先生的一句话涵盖了所有这些范畴。鲁迅这样描述日本同学歧视华人的心理：“中国是弱国，所以中国人当然是低能儿，分数在六十分以上，便不是自己的能力了。”（引自《藤野先生》）今天，我们已是有着辉煌成就的发展中国家。
　　只是，分数和能力这两个看似简单的概念在困绕着我们的教育界，影响到我们的继续进步。
　　让我们先从素质说起。《管子。水地》里有：“…准也者，五量之宗也；素也者，五色之质也；淡也者，五味之中也。是以水者万物之准也，诸生之淡也，非得失之质素也。”
　　这里，作者以“准”、“素”、“淡”为例，论证水是万物不可或缺、无所不在的基本成份。“素质”指的是所有颜色的共同基本成份。稍加引申，“素质教育”指的应当是通过教育提高或增进受教育者的某些“基本东西”。
　　到底什么是“基本东西”呢？
　　一方面，相对于无限丰富的实际生活，教育总是有限的，总是针对基本东西的，从这个意义来讲，教育莫不是关于素质的，因而“素质教育”有点同语反复；另一方面，受教育者最最“基本”的“质”莫过于他们的先天天赋了，而后天教育是无法提高先天天赋的，后天教育只是给天赋以发展的机会。所有好的教育又莫不如此。《日知录。教官》说“…师范如此，虽有英才美质，何由而成？”
　　这里抱怨的是没有好的教育，纵有上等天资也无所成就。那么，把“教育”缀以“素质”的新意何在？似乎在对“基本”二字的强调。为什么突然间“基本”成了时尚？难道，素质教育是人们觉得“德智体美全面发展”，“三有新人”，“三个面向”等等高不可攀，于是反朴归真转向基本？当然不是。
　　“基本”为什么是好东西？“基本”的往往有“生成”的潜力，即能力。所谓举一反三，授人以鱼不如授人以渔，强调的就是能力。《中共中央、国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》多处强调使受教育者获得各种各样的能力。可是，鱼渔之别，何新之有？今人不过换个说法，谈所谓“能力”和“成就”的区别。懂英文的，可以谈"aptitude"或"ability"和"achievement "的区别。异曲同工，古今皆然。
　　说素质教育的新意有限并非出于贬意，因为素质教育的提法应该是言在立新，意在破旧。这是要澄清的似是而非之二。“实事求是”并非新词，始出于《汉书》，一度成为清朝考据主义挑战空谈义理的理论旗帜，1937年又被毛泽东题为延安抗日军政大学的校训。二十年前，“实事求是”四个字及关于真理标准的讨论又横扫教条主义的阴云，为今天的改革铺平了道路，其不朽之贡献不在立新而在破旧。
　　素质教育要破的旧是什么呢？素质教育强调基本能力。能力和成就固然在概念上区别分明，但在现实中很少有不体现于具体成就的能力，很少有不通过一点点成就的积累而获得的能力。所以，强调素质或能力，一点也不该意味着轻视成就。就国民素质而言，更无法想像脱离具体成就而空谈国民的潜能。现实生活中，成就往往是看得见摸得着的，能力倒是抽象得多。考试成绩或分数只是成就的一种。
　　素质教育要破的旧不是所谓应试教育，而是那些不能反映基本能力高低好坏的标准和考试，以及它们对教育实践的错误影响。教育总是要面对评判的，最终的评判是实践，诸如道德实践，工程实践，理论实践，艺术实践，管理实践等等。面对“实践之试”的教育是不可避免的应试教育，理所应当的应试教育。考试和素质，正如心电图和心脏官能，不是一对矛盾。素质教育和应试教育不是非此即彼的选择；所谓高分低能的说法，也是差之毫喱，谬以千里。关键是，让考试和要考察的能力建立更好的联系；让培养和考察的能力和现实实践建立更好的联系；让这样的考试衡量教育成就，指导教育实践。这是要澄清的似是而非之三。
　　澄清了三点似是而非，现在该作个总结。就提高国民素质而言，无论多成功的素质教育都只是一个方面的贡献，国民素质的提高不只系于“实施素质教育”。
　　在教学实践的层面上，教育从来就应该是强调基本素质或能力的培养。因此，与其说“实施素质教育”听起来像一种新教育方法新教育政策，不如说“教育要始终强调素质的培养”，以免给广大教师家长带来不必要的困惑和兑现不了的期望。素质教育的讨论，正如当年关于真理标准关于实事求是的讨论，意在端正态度，认准方向。实事求是是一种态度，一种可贯彻于各种实践的精神。实事求是不是一项可以自上而下实施的新工程。素质教育亦然。

发信站: 北大未名站 (2000年10月05日14:12:07 星期四)
发信人: xiaomeimei (xiaomei), 信区: Education

寒风独立

看的出，是你的真实见解。说的非常好。

一些问题，是我们共同的困惑。也我在想，我们到底想把我们的下一代培养成什么？用什么来衡量？也是这基于这些原因，所以请求目师的同意，在这里开了个赏识教育的专题。
希望更多地看到你的感想。有些事，我们大家来共同探讨。通过讨论，可以帮助家长们共同提高。