给读经典的家长敲敲警钟

春花

谢谢鸟儿，您说的这些我是接受的。

接受的原因是：无论道理有多么高、多么好、多么正确，如果这是我的孩子，我会怎么样呢？我的表现一定不如鸟儿，我的心会被撕裂的，就从这一点上看，我是平和不下来的。先不讨论这里面有多少真实性，是真的就假不了，如果是假的时间长了也会被拆穿。做为母亲，如果受到这样的打击，至少对我这样的小女子来说是无法忍受的。-----这就是我的真话。

[ 本帖最后由 春花 于 2011-5-25 19:03 编辑 ]

天高任鸟飞

【人与人】的误解，【人对事】的误解，【人对知识】的曲解，只有在【人与自我】的误解被化除后，才得以消解。这在王教授看来或许是唱高调，在我则是大实话，人必然如此。

小沈阳不是说过吗，必须的。

zl02

谢谢提醒,孩子现在也在读经,有时不愿意读,强求过,现在平静多了 ,只要孩子能坚持每天读20-30分,读慢读快随意,积少成多就好.

天高任鸟飞

原帖由 <i>雨心2006</i> 于 2011/5/25 15:49 发表 呵呵，看来你是个很固执己见的人，你又怎么认为我们没有经过认真思考，一番了解之后的读经呢，为什么认为我们是读经的狂热之徒呢。如果你不认可读经，那么请问你是如何看待七田真的呢？

哈哈，您要说 Paisley 很固执呢，我还有那么一点儿相信，据我所知，她这个人还真有点儿【犟劲】。不过话又说回来，您要说她反对读经呢，那恐怕还真是【没有经过认真思考，一番了解】的猜测吧？我前面说过，人与人之间的误解是很常见的。Paisley是干什么的，Paisley都干过些什么，这对您而言也许都不重要，重要的是，您【以为】她不认可读经，这个【以为】是怎么来的？

当然，尽管您判断她【不认可读经】，确实是【没有经过认真思考，一番了解之后】，但是，一事还一事，您可以请Paisley说清楚，她凭什么认为您的读经实践，也是【没有经过认真思考，一番了解之后】就轻率而行的。她很忙——当然不是为了忙着反对读经——所以，为了省事，她可能会要您先仔细看看鸟版回复你的那个帖子。


不辜负王教授，唯一的真正有效的办法，就是【做一个明白人】。我们都愿意这么做，您加入吗？
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


附：
有些人是可以承受任何误解的，所以，您不必为【人之常情】所拘束，想说什么就说什么，
文以载道，观点无所谓对错，只有虚实真假。

[ 本帖最后由 天高任鸟飞 于 2011-5-25 21:26 编辑 ]

paisley

人与人之间的误解真的很多。同学呀，这个读经版还没单独设成一个独立板块的时候，我就在这里出没了。你要断定我不认同读经，至少做点功课嘛，看看我发的主帖、回帖什么的，对不对。

我不明白读经和七田真有什么联系，一定要我说，我只能说我不喜欢这个东西，但是我没法言之凿凿地告诫别人“千万别用这个七田真”，因为我没做过详细的了解，我只能说出我的感受。而我的感受，对于别人做判断实在是没什么用的。同理，就是再多的人或兴奋或喜悦地对我说他们喜欢七田真，也不能让我产生跟随他们的想法，以求安心。要我认同，也惟有用理性让我认同。——这亦是我对读经，尤其对所谓“大量读经”“老实读经”的态度。

至于别的“你又怎么认为我们没有经过认真思考，一番了解之后的读经呢，为什么认为我们是读经的狂热之徒呢”，我的帖子并没有针对你，也不清楚你何来的这个想法。一头雾水。

天高任鸟飞

我是儿教最不称职的版务人员，没Maya她们一半勤奋。有时候半年都没个影儿，有时候呢，跟座山雕似的冷不丁窜出来，泼几盆冷水拍几块土砖。作为读经版的版主，我基本上独来独往，一不逛读经楼二不爱搭理人，平时加分什么的，都是果行顶着这个马甲代劳的。所以，我一直没有留意过【dujingban】发的帖子，直到两三周之前，才听果行【淡淡地】介绍了这人的一些事儿。

那之前，我正好发布了一个主题帖——【如何实现快乐读经】。原本是打算谈一谈自己的学习体会，新叶在加分时又叮嘱着要写个论文什么的。但是，等我浏览了【dujingban】的帖子之后，忽然感动得不想说话了。所有忧虑一瞬间就被字里行间的仆实和童心所融化。这个人用行动告诉了我，如何才算是真正意义上的【向孩子提问】——暂时放下自己，小心翼翼地倾听另一个生命，赏悦全然不同的另一个世界。我宁愿删去自己写了万多字的草稿，花时间用心去倾听这个人的细细致致、絮絮叨叨——这个人，令我重温了多年前初遇贺益德的那种心情。


眼下读经界一如隋末乱世，正气凋零烟尘四起，道家的说你儒家不好，佛家的也说你儒家不好，最后，孤零零剩下几个师兄弟了，那就团结一点吧，竟可以为一点点蝇头小利，抬高自己贬低同门。。。所以，去岁至今，我一来俗务缠身，二来心已厌倦，几不欲涉足这个圈子。

我留意到，对王教授和儒家文化的批评，很多都是极轻率极不公正的。虽然我不是王教授的学生，在教育方面也有不同的体会及观念上的矛盾，但是，看到王教授和儒家文化受到不公平的抨击，我绝不忍心袖手旁观，笔墨之争或许在所难免，但那不是我义不容辞的责任，只有这两件事是义不容辞的：

1、诚实地活着，精诚觉照
2、兼容并蓄，虚心向学，博采众长

新叶

原帖由 天高任鸟飞 于 2011-5-25 18:16 发表
事前注明：以下凡是【你】字，只是言说方便，不针对具体的那个你。
-------------------------------------------------------------------------------------

那些孩子现在真的很快乐，那么，他们还有没有【更乐于其中的学习生活方式】？他们拥有此刻的快乐之时，失去的是什么？他们现在的快乐，对于他们将来的成长，到底有些什么正面的负面的影响？

这正是我最近所想的。

姜与炙甘草

这样毫无顾忌地转来别人的发言, 被人允许了吗?

极想证明自己的口若悬河的辩才不是?

天高任鸟飞

大约四年前，我读过王教授的一篇演讲稿，标题好像是【如何面对一切反对读经的声音】。印象最深的是八个字：待之以诚，晓之以理。那篇讲稿是论述文体，有比较详细的分类陈说，但我只学到了这八个字——我的学习模式属于整体感比较强的那种类型，所以，看到好文章，我总是首先去感受作者【这个人】，而不是作者的【言说资料】。王教授在那篇讲稿里体现了一位学者的宽容和诚恳，还有学术思考的条理分明。我内心一下就感受到了影响全局的人的神髓。

每个人都有自己独特的认知模式，整体型学习模式只是认知模式的一种，并不会比其他类型的学习模式更有价值。而且，整体型模式的短板很明显，那就是常常显得【疏阔】，不理解你的，可能说你迂腐高调，明白你的，可能说你表达急促。

所以，有时候当我再翻阅以前的帖子，常常有重写的冲动。将心比心，自然也能了解别人何以会误解你。但是，我知道自己还有点儿矜持，因为虽然明知写得不好，心里却很难接受。毕竟，我自幼文学天赋好，博览群书，感受力很强，专业上又是熟谙心理操纵的谈判行家，一直自以为语言文字工夫了得。就连云门拜师时都很恃才傲物。

感谢王教授感谢赵升君，他们殷殷切切将唐先生和牟先生的文字摆到了我案前。两位大师迅即消融了我内心那点儿矜持，从此开启了天地新生之门。人的学习模式可能有禀赋限制，但是，一旦消除某些屏障，你其实可以有多样的模式可供选择。对此我有切身体验，感知限制一去，我的快速学习能力常常令我自己都感到惊讶。去蔽的方法就是【对自己诚实】。


我看王教授的很多弟子在与人口水战的时候，常常照搬老师的词汇比如【稻草人】之类，或者模仿老师的语气比如沿袭某些助词。这也许反映了他们条块型局部型的学习模式。虽然说，无论何种学习模式都有学习的功效，但是，在特定的学习领域却会有差异性的学习成效。比如在知识领域，局部型模式比较精细，有助于学术研究；但是心性之学，整体型模式也许更适合切入。


王教授受到的很多不公正的批评，实际上是这些弟子们不恰当的言论招致的。我亲眼看见的很多例子表明，这些弟子们并非不愿意上进，并非恶意攻击，他们主要是不了解自己，不知道如何去了解自己，不入，自然也就不知道自己不【诚】。其实，深入了解自己，就等于在【具体地】了解【成德之教心性之学】，儒家学问的根本，全在这里。那些表面上说得很清楚的【词汇】可以放在工夫上路之后，再去研究也不迟，不然，你根本没办法恰当把握那些词汇到底是什么概念。这个学习次序是绝不能颠倒的，颠倒了会很害人的。

老夫子当年从不轻许人以【仁】，王教授却像赠书似的乐于授记，这只怕是不慎重的。因材施教，不是什么人都可以读牟宗三的。牟先生的文字固然精妙谛当，可文字与体认毕竟隔了一大截，此处差之毫厘，谬之千里，孤拔险峻之事，有几人不是万死千难中悟得，岂可坦然明白便知？所以，我说牟先生的学问就如同阳明先生良知显学一样，有很大的流弊。真要是能相应，学到了固然好，然而，毕竟大多都是学不到的。学不到很麻烦，工夫又没工夫，学识又没学识，画虎不成反类犬，只剩下一张嘴搬弄几个名相，好为人师到处惹人厌。

去年，我在【反对读经】一文中大略谈到过这类问题，可能是我写得不够谦虚，都拿我当仇人看待，所以没人理会。

[ 本帖最后由 天高任鸟飞 于 2011-5-26 08:09 编辑 ]