转帖——颠覆性的英语教学理念

dlester

我要指出母语就是本能,母语的语言能力是本能. 但把外语教学也说成是本能,那就从根本上混淆了母语与外语的区别。

上楼作者提到 "按本能的方式教就是本能，按外语的方式教就是外语。",这句话我感觉不适用于绝大多数国内儿童的外语学习.

[ 本帖最后由 dlester 于 2011-5-12 03:50 编辑 ]

seed_ender

“甘之如饴”可能未必，但“习以为常”绝对贴切无比，从这个帖子的回帖就不难看出来。

我的方案还处于完善当中，他日亮相还请关注。

现在的情况是，如果想让孩子英语华丽，父母必须下大功夫，对家长的要求太高。而我的方案是做成一个体系，家长只要按要求起到监督鼓励的职责就能收获一个能如母语般应用母语的孩子。

seed_ender

请问啥叫外语啊？对于朝鲜族孩子，汉语算外语么？对于使馆区的孩子，汉语算外语么？如果是外语的话，为啥他们也很轻松的就掌握了呀？

由于媒体的进步，国际上都不太对外语还是第二语言做区分了

对于目前的英语教学，请参加我的另一篇帖子
“语法翻译法真的该退休了”
http://www.douban.com/note/144141558/

[ 本帖最后由 seed_ender 于 2011-5-11 14:54 编辑 ]

yan4393

仁者见仁 智者见智

俺还是愁

dlester

1 “国际上都不太对外语还是第二语言做区分了”  我不赞同。
外语习得和二语习得在语言学习过程中语言环境方面和学习目的方面有极大的不同。‘国际’是哪些国家？是加拿大、还是欧洲国家？在除日本以外的发达国家，英语被称作二语，也是官方语言之一，是有着相当比率的人使用的一门语言。在中国，对于绝大多数人来讲，英语只能是外语。

2 “对于朝鲜族孩子，汉语算外语么？对于使馆区的孩子，汉语算外语么？如果是外语的话，为啥他们也很轻松的就掌握了呀？”这再次说明这样的观点只局限应用于极少数国内孩子。
    语言学习有三个环节：input -- interaction -- output. 朝鲜族孩子、使馆区的孩子与普通孩子有什么区别？他们在语言学习的三个环节上占尽先机。以使馆区孩子为例，父母懂外语，会有意识地教孩子学外语，带孩子去国外为孩子创造100％的语言环境；孩子学了外语后可以和父母讲外语，可以和父母同事或同事孩子讲外语；在父母的影响下孩子也会逐渐明白掌握外语有助于就业。朝鲜族孩子学汉语的例子更容易解释：打开电视是汉语，翻开报纸是汉语，学校是汉语，和同学玩耍是汉语，高考就业是汉语，汉语？ Piece of cake.

3 “语法翻译法真的该退休了”  国内英语教学法不止这一种吧。

4 史蒂芬平克的大作《语言本能》我在sina iask上下载看了。美国鬼佬写给美国佬看的关于英语母语习得的一本书。主要介绍各种条件下儿童创造性地习得母语的事实,以及其他证据,证明了儿童天生就具备语言习得机制,即普遍语法(UG)。这本书对于母语是中文又想学英语的国内儿童来说。。。。。

5 国内全外教的培训机构很多，他们的教材和教学理念应该是比较符合“本能教学”的要求的吧，可该教育模式为什么就不能一统国内教育市场呢？所以，本能学英语和教英语是需要大量符合孩子认知的可理解性的有效input为支撑的。缺少这一点的话本能教学就是空中楼阁。

[ 本帖最后由 dlester 于 2011-5-12 05:50 编辑 ]

dlester

seed-ender, 我想提醒你，国内 外语教学探索的重点之处在于 input-interaction-output三个环节中的interaction，即课堂互动，而不是简单地翻译单词和课文，语法优先已是过去时。

还有，“而如今有很多语言教学流派，这些流派都有自己一套理论，每个流派都自信满满，就好像已经完全破解了语言一样。”这些流派主要都源自西方发达国家，中国目前还没有能力生产出英语教学的理论，所以也就不要从国产山寨的角度看待这些理论。中外理论水平存在着相当的差距。

‘把语言当学科的后果....’，现代语言学的奠基人--索绪尔 同时也是结构主义的创始人，引领了西方思潮好几十年。

seed_ender

呵呵，太好了，我还以为这个帖子要沉了，这样就有意思了。

首先还是说“外语”这个问题吧，其实很多问题我在豆瓣上都有详述，这里引用一下。
豆瓣上有人问：在一个缺乏语言社区、缺乏日常交往、缺乏亲子互动的二语习得的范畴里，“语言”还是本能么？

我的回答是：

嗯，其实就是一个问题嘛：语言在什么情况下是本能？
　　由此引申的问题可以是：外语是不是本能？
　　我认为对于孩子来说，都是本能。
      或者说，用本能的方式教就是本能，用“学科外语”的方式教，就不是。
　　我不是从纯理论角度来考虑这个问题的，而是从实证角度。
　　我们仔细观察孩子习得语言的过程，会发现他们内化母语或者几门语言并没有费多少力，或者说并没有接触很多的语言输入，可能每天接受的语言输入都算上也就1~2个小时，可就是这么点时间就让孩子轻松掌握了1门甚至几门语言（很多孩子3岁的时候就能叽里呱啦说个不停了）。那么我就想，这其中肯定有起作用的因素，我不奢望能把这个过程彻底搞明白，因为这相当于破解了语言之谜，是诺贝尔奖级别的成就。我就想，我如何能定位这些有效因素，然后把这些因素“模拟”出来，这样肯定没有“天然”的效率高，但是也有巨大的现实意义。

      我就要解决，如何在中国这个环境下，让孩子用本能的方式习得英语，或者更多语言。另外我研究的不是针对个别人，或者如何教自己家孩子的方法，而是如何同时照耀多个孩子。如果只是教一个孩子，太简单了，采用OPOL（一个家长一种语言），或者请个菲佣，再或者送到国际学校，可是大多数中国家长没这个能力啊。


dlester就是预先假设“在中国对孩子来说英语只能是外语，不可能是第二语言”，而我认为这个不成立。而且其实我很高兴很多人都这么认为，因为只有这样才能证明这个创新是有价值的。

seed_ender

对于语法翻译法，我在原文下面也提到了，我是泛指所有教语法，并且有大量汉语介入的教学法。

另外你也说到了国内英语教学探索。

我想说，我在北京一线干了好几年，对公立教育和各培训机构的教学了如指掌。我的观察是：探索什么的也就只能是“探索”了。现实情况是，小学教学还是强调背诵，并且有汉语的大量介入，毁人不倦。培训学校稍好，但是绝大多数依然是把英语当做学科来教，孩子除了会机械的说个段子或者进行排练N次的机械对话，没有任何应用能力。

至于索绪尔神马的，语言学和语言教学根本就是两回事，极少有语言学家根据自己的研究提出语言教学法，据我所知只有克拉申一个。因为语言选个侧面研究容易，但是想指导实践太难，语言学家都有这个自知之明。

[ 本帖最后由 seed_ender 于 2011-5-12 09:03 编辑 ]

seed_ender

发现大家很多时候不在一个语境下说话，我之前写过八篇关于“英语思维”的文章，请感兴趣的朋友阅读。


全部电梯：
英语思维漫谈（一）一些必要的理论               http://www.douban.com/note/142960684/
英语思维漫谈（二）母语者如何“记单词”         http://www.douban.com/note/143069655/
英语思维漫谈（三）成年人怎么办                  http://www.douban.com/note/143270201/
英语思维漫谈（四）体验与背诵                     http://www.douban.com/note/143452410/
英语思维漫谈（五）语言的本质                     http://www.douban.com/note/143886293/
英语思维漫谈（六）语法翻译法真的该退休了   http://www.douban.com/note/144141558/
英语思维漫谈（七）动机与发音                     http://www.douban.com/note/144662688/
英语思维漫谈（八）万法归宗                        http://www.douban.com/note/144818819/

mamimerry

太好了，又有新观点可以学习了。我最喜欢看大家争论了，如果没有争论，怎么会有火花的碰撞呢？理不辨不明