耶鲁大学校长 小贝诺.施密德特:有着十三亿人众的孔孟之乡没有一个教育家

chenximother

近来网上流传一文，《有着十三亿人众的孔孟之乡没有一个教育家》，言及耶鲁大学校长小贝诺·施密德特“炮轰”中国教育，此文在国内多家网站转载。看过此文，觉得可疑。耶鲁有诸多学报，涉生物、法律、医学、人权多种，唯独不见“耶鲁大学学报”。搜索该大学前校长施密德特，也找不到与中国教育相关的批评。退一步说，即便真有耶鲁大学“学报”，学报上出现针对他国的这种言辞激烈、简单粗暴的批评，恐怕也是稀罕事。

文中不少说法太“内行”了些：比如中国大学的官本位，师生血拼。不像是一个外人在指指点点，更像教育界内部对现实严重不满的人物，假托耶鲁大学前校长之口，写了这篇文章。文中所述现象的存在不假，但一般美国人是看不到这么多的，更不要说妄加评论。因此，除非有人拿出英文原文来推翻这个猜测，证明是我的判断失误问题。即便不是伪造，也无关紧要。关键的一点，是要想有所建设性，那么我们需要对话与踏实努力，而不是这种炮轰和轰动效应。

中国教育的现状是有很多不尽如人意之处。但不能因为不满，就可以不择手段去“炮轰”。这不是真正开展对话的方法。我曾经访谈过美国一教育家罗米佐夫斯基(A lexanderR om iszow ski)，在世界银行和联合国教科文组织等诸多国际组织任顾问，故而曾给很多发展中国家工作做事。他发现很多国家教育革新当中，有几个很可怕的综合征，例如“孩子和洗澡水一起泼掉”，一朝天子一朝臣，通盘否定前人成果，一代又一代地在重起炉灶。

欧美的教育之所以发展出了完整的体系来，关键一点是一路下来，不断在利用、评估、改进现有成果和长项，故而才有了而今的积淀。中国的教育，要想发生真正的改变，造福于后世，那么不管论者是外国大学校长，还是热心办错事的民间人士，都莫希望通过这种通盘否定的做法，来激起改变。

教育是一复杂的领域，涉及诸多要素。世界各国都有各自面临的问题。我们认为糟糕透顶的中国教育，也非一无是处。我目前正好就在关注这样的争论，注意到海外也有教育界人士重视中国教育的积极一面，如学生比美国刻苦；基础教育课程设置扎实。而今美国教育问题重重，美国人在经济危机当中，对自己教育的怀疑，不亚于苏联刚送卫星伴侣号(Sputnik)上天那阵子。目前，美国人如果有心讨论教育，是内忧的居多，商人、电影《两百万分钟》的制片人罗伯特·康普顿(R obert Com pton）花了血本，拍摄中国和印度的中学教育，以及其与美国中学教育的对比。他在电影中表达了一个不一样的观点，说高中阶段同样是学生有大约200万分钟可支配时间，美国的教学过于简单，他认为中国和印度的做法更好一些。

当然，这也只是他的个人观点。中国教育的毛病确实到处都是，但这些毛病，不是靠一些耸人听闻的说法所能解决的。那篇“耶鲁炮轰”一文提到，而今中国没有了教育家，而民国期间出了诸多教育家。但是要知道，民国的那些教育家不是成天放空炮放出来的。无论是晏阳初办的平民识字，还是叶圣陶办的晓庄师范、“报童工学团”、“流浪儿工学团”，他们都是通过一件一件的实事，在实践当中，成了后世敬仰的教育家。

真正的教育对话，应该是扬长避短，思考在保留这些长处的同时，如何吸收国外在创新、培育自信、敢于探索这些方面的经验。这样的对话，才是有意义的。这个道理谁都明白，可是让人不解的是，为什么总是耸人听闻的说法，才屡屡引起注意呢？

[ 本帖最后由 chenximother 于 2009-10-2 06:20 编辑 ]

chenximother

邻居从英国回来，谈到那里什么都好，可是还是不愿意让儿子去那里上小学，觉得国内更适合。一是内容学的少，二是见证了不少青少年由于中小学教育的太宽松导致不少问题孩子。 少女妈妈 少男爸爸等。至少国内在这点上还是好很多吧

guihuaxiang

新中国没有一个教育家，而民国时期的教育家灿若星海