为"伪科学"鼓掌

wangtutu

少读书,少看报,也少看电视,因此孤陋寡闻,不知道蒋春暄是何方神圣.
既然上了电视,说明有点能量.
至于宣扬的是"真科学"还是"伪科学",智者见智,随它去吧.

我们判断科学的真与伪通常是根据现有科技的发展.

曾经:地心说是真科学,日心说是真科学,宇宙说.......等等.
社会历来对"伪科学"不宽容,那些挑战"真科学"的"科学狂人"有的被烧死了,
有的被逼"叛变".据说有位外国女数学家还被"凌迟"了.
今天看来,他们是捍卫"真理"的"烈士".--------------"傻呀"

近几年,我们的社会也出现了一些挑战"科学"的狂人,
抛开他们的个人动机,媒体能够给他们机会,至少说明:现代社会比较宽容.
我单位也有一位特别执着的人,用一个简单的光学实验"挑战"爱因斯坦的相对论.
没有几个研究单位理睬他的实验,外国的杂志也没有理睬他.
我个人是很钦佩他的:在这个物欲横流的社会里,竟然自己花钱研究"科学.而且跟"老爱"过不去.
爱因斯坦是"科学界"的一面旗帜,也是好不容易才树立起来的,岂容"背叛".

我们这个世界需要"科学权威",也需要"被崇拜".
牛顿和富兰可林都曾利用自己的"权威"镇压科学新人.人性使然.
我们国家的水稻大王袁隆平不也是被"压"了很多年才翻身的,
其理论也曾经被众多的"科学家"当作"歪理邪说".

我们许多人都"景仰"的SCI和EI杂志,就一定科学吗?
上那种杂志是有技巧的,不需要"太科学".
近几年,科学界出了很多"丑闻",有些是制度惹的祸,有些是人性惹的祸.
"伪科学"属于全世界,不是中国特色.
那些以"骗财"为目的的"伪科学"是很容易被揭穿的,毕竟"真科学"的底蕴深厚.

有些"伪科学"是可以转化成"真科学"的,我们不要一棒子打死它.
20年前,谁能相信互联网?谁能相信移动电话呀?
技术在跳跃着发展,科学还真有点跟不上了.

现在又有人开始研究"无线"传输"高压电"问题了.太TM神奇了.

我们可以用质疑的眼光看待科学,也可以用批判性思维思考,但不应该全面否定.
给"伪科学"点空间,随他们闹吧.说不定能培育出又一面"科学旗帜"呢.

wangtutu

有人把中医当作伪科学.比较有名的当属鲁迅.
个人认为:鲁迅属于中西医都没研究明白,愤而从文那种.

西医借助科学技术的发展,自身得到飞跃式的进步.
尤其是先进的检测手段的确不敢让人小视西医之成就.
中医缺少创新而发展缓慢.
但就此推断中医是"伪科学",实在是偏颇.

西医可以比喻为"枪毙术"或"宰割术".
属于"宁可错杀一千,也不放走一个"的歼灭式治疗.
对一些"急症"效果显著,但也损害健康肌体.
如果不从人的整体考虑,只是头疼医头,脚疼医脚,怕是摁下葫芦起来瓢.

就如同我们的社会,不是枪毙几个罪犯就能治理好的.
社会运行机制出了问题,不理顺关系,社会矛盾层出不穷.

中医讲究调理人体"内环境".
有时在西医设备没有发现疾病时,通过望闻切诊探明人体"虚实".
在人没有"发病"时,恢复人体正常功能.

西医发现"大病"时,通常已"入膏肓".
中医目标是让病"止于酎理".

中西医结合或许更"科学".

hq1966

　　把道理都说完了
　　我只有点头的份　

lymxy82

中医讲究调理人体"内环境".
有时在西医设备没有发现疾病时,通过望闻切诊探明人体"虚实".
在人没有"发病"时,恢复人体正常功能.

西医发现"大病"时,通常已"入膏肓".
中医目标是让病"止于酎理".

中西医结合或许更"科学".

很有道理，我很讚同，急癥可用西醫，但平生養生最重中醫之道

helenest

中医的确不“科学”，因为“科学”的定义本来是西方下的。
比如，衡量科学的标准有可重复、可测量、可操作等。中医显然不符合。

问题是，中医干吗这么在意西方科学体系的认同？
“科学”这个形容词，就那么诱人，我们非要争过来安到自己头上?

西村的村长定下规矩，可重复、可测量、可操作的东西才ABCD（西村方言中众多褒义词之一，与憨厚、力气大、能生养一样，是他们看重的价值观之一）。
而东村的中医不符合这几条准则，所以，它不ABCD。不科学就不科学呗。
这有什么呢？

世上的褒义词不止ABCD一个。世上的价值体系也不止一个“科学”。
我们干吗要在意邻村的评价？