蔡桓公讳疾忌医了吗

jiangying

中学课本中有篇《扁鹊见蔡桓公》，因为这篇短文，蔡桓公这个人成为讳疾忌医的典型，嘲弄声一片，谴责声一片。而抛开成见，来看原文，我们发现，蔡桓公并不是讳疾忌医的人，这是一桩冤案。
文章很短，我们不妨再读它一下。
扁鹊见蔡桓公，立有间，扁鹊曰：“君有疾在腠理，不治将恐深。”桓侯曰：“寡人无疾。”扁鹊出，桓侯曰：“医之好治不病以为功。”
居十日，扁鹊复见，曰：“君之病在肌肤，不治将益深。”桓侯不应。扁鹊出，桓侯又不悦。
居十日，扁鹊复见，曰：“君之病在肠胃，不治将益深。”桓侯又不应。扁鹊出，桓侯又不悦。
居十日，扁鹊望桓侯而还走。桓侯故使人问之，扁鹊曰：“疾在腠理，汤熨之所及也；在肌肤，针石之所及也；在肠胃，火齐之所及也；在骨髓，司命之所属，无奈何也。今在骨髓，臣是以无请也。”居五日，桓侯体痛，使人索扁鹊，已逃秦矣，桓侯遂死。
故良医之治病也，攻之于腠理，此皆争之于小者也。夫事之祸福亦有腠理之地，故曰圣人蚤从事焉。
文章开头，“扁鹊见蔡桓公”，这时的蔡桓公身体一点不适的感觉也没有。扁鹊来见蔡桓公，也没说是来瞧病的。桓侯说“寡人无疾”，是实话实说。可扁鹊的眼睛比现在的CT还厉害，站了一会儿，就突然冒出一句“君有疾在腠理”。并没有说明依据，仅凭名医的身份就诊断出人家有病，错在扁鹊——要是您，身体没有任何不适，路上遇到个名医，作出如此诊断，您也是接受不了的。桓侯“不悦”是正常的，在情理之中。
“居十日”，扁鹊又说桓公有病；“居十日”，又说桓公有病。桓公当然不悦，但也只是在扁鹊离开后表现出不悦，并没有当着扁鹊的面表现出来，给了神医面子。
又“居十日”，“扁鹊望桓侯而还走”，这时的蔡桓公身体还是没有不良反应，但扁鹊一而再，再而三说蔡桓公有病，这令蔡桓公不解，但是蔡桓公还是派人问了医生——这是怎么一回事？医生扁鹊见死不救，扭头便跑，也有点不对，只是到了桓侯“故使人问之”，才说出病因及治疗方案。
“居五日”，这已经是扁鹊说桓公有病的第三十五天了，这时的桓公才感到身体疼痛。而桓公一感觉到自己“体痛”，就“使人索扁鹊”，根本没有忌医。
桓公不幸，得了怪病，将要死了才有体征。更不幸的是死后让人笑了几千年。
《扁鹊见蔡桓公》出自《韩非子·喻老》，寓言而已。“喻老”，意思是用比喻来说明老子的观点。作者叙述扁鹊见蔡桓公的故事，本意是说明老子“图难于其易”，“为大于其细”这一观点。“故良医之治病也，攻之于腠理，此皆争之于小者也。夫事之祸福亦有腠理之地，故曰圣人蚤从事焉。”这些话是说给医生（治国者）听的。而蔡桓公是患者，不是医生，不是韩非子要说明的主体。韩非子的本意是告诫医生，这段文字是说扁鹊的失误，并不是患者有错。而这段说明主题的话，课本却没有选入，删除了。
更冤的是，蔡桓公是春秋时人，而扁鹊应该是他之后的战国人，扁鹊见蔡桓公等于关公战秦琼。

dengll2001

查了一个蔡桓公，不知道对不对：
http://baike.baidu.com/view/985939.htm

Lppbb

原帖由 jiangying 于 2009-6-30 11:40 发表
《扁鹊见蔡桓公》出自《韩非子·喻老》，寓言而已。“喻老”，意思是用比喻来说明老子的观点。作者叙述扁鹊见蔡桓公的故事，本意是说明老子“图难于其易”，“为大于其细”这一观点。“故良医之治病也，攻之于腠理，此皆争之于小者也。夫事之祸福亦有腠理之地，故曰圣人蚤从事焉。”这些话是说给医生（治国者）听的。而蔡桓公是患者，不是医生，不是韩非子要说明的主体。韩非子的本意是告诫医生，这段文字是说扁鹊的失误，并不是患者有错。而这段说明主题的话，课本却没有选入，删除了。

我琢磨无论上文中任何人（老子、扁鹊、医生、治国者）都是明白这个道理的，根本不用韩非子来“喻老”再苦口婆心地给这些人说明白，但这些人为何还始终“弃之小而终患于大”呢？原因应该在另外一层：

某些职业(尤其在医生、教育、算命、含治国者等)中人一旦了名、稍有点权威就撅了屁股了，整日价垂眉闭目装模作样以势愚民，一副身怀绝技莫测高深堪度众生的小样。

别人如无意中对其有一丝忽视(更遑论怀疑和争辩了)，他就马上爱答不理地“还走”，言下之意就是“你等愚民不识上尊不听善言就等着病入膏肓去吧”

此贴是告诉大家：这些旧古时期遗留下来的通病，不应成为现今职业人的作风。

换句话说：是人民给你当实验品培养了你，你学成了有什么权利回头向人民呲牙呢？

qqyou

韩非子的理论，基本就是帝王的理论，是今天最应该抛弃的

韩非子的寓言故事也最多，我个人基本不给孩子去读那些毫无逻辑的故事。

清清喉咙

这帖不错.学习了...