什么是识大体的？

天津清羽

如果我们去英语版说学习英语并非国际化，国际化是东方加西方，不是举国学英语的疯狂；
在数学版反对奥数，认为重视奥数其实是违背数学教育规律的；
到语文版说小学语文课本其实是垃圾，语文程度越来越差的国民该醒醒了；
到音乐版反对现在音乐教育的模式告诉他们其实音乐学校不一定会造就真正的音乐艺术家；
到美术版说其实现在的美术学校也没有培养出顶尖的大画家；
爱思考的人，一定注意到一个大问题，就是整个教育哲学的核心思想在当代出了大问题。
但很少有人明明知道这些现象都是真实存在的，却去到那里和人争论，因为这些专业总有你不了解的，人也不可能什么专业领域都了解，
这是一种识时务。
而很多根本对读经不愿意了解，号称不看不想听不想了解的，诸如QQYOU闹情绪之流却忘记了，你要反对什么先要了解什么，既然你说不屑于了解或仔细深入季谦先生和他所推动的读经教育及其理念，那你到读经版来做什么的呢？显示自己是与众不同的吗？万一你误会了你理解浅薄了怎么办呢？要不你来做版主看看你是否能回答那些家长细节性的读经问题。
而我在这里说的识大体，是现在能认同读经的一定是识大体的，他不一定有很高的学问或知识，但生命里有一种智的直觉，一种洞见力。因为别的科目类别都是楼层，唯独读经教育是在给人挖地基，你不会反对盖楼，却会反对挖地基，这个就叫不识大体！先生倡导的儿童读经教育重视的是3-13岁这个时间段的儿童该学些什么教些什么用什么方法教。你要反对吗？你深入了解过吗？你若贸然反对那岂不是要反人类！人应该怎么教就怎么教，这不是谁强行规定的也不是自己妄想出的，是人性自然地需求。凡是认真读过先生文章，听过先生演讲的，细节上会反对的多，大方向却任何人无可反驳，因为一个教育搞了一辈子的人，一个浸润学问时间很长，很深度了解文化哲学的学者是不会胡乱指引大方向的，否则也早就被人唾弃而不能立足；但如果你连读经这个大方向都反对，要么是没有良心，要么是有既得利益牵绊。德有大小，善也有圆满与不圆满，长久与不长久，不是表面的态度谦恭，说话温和就是有德，也许我德行学问能力都不足以承担这份事业，但我至少知道方向我没有错，这个就叫识大体！或者你嘴里不反对，但遇到有反对的还是觉得比较亲切，比较容易同情反对的那方，为他们的反对找到细节的支撑而敏感而兴奋，那也依旧是不识大体；其实一般不深入了解的也没有什么真实的智慧或见识有反对的理由，只是情绪上有不喜欢的感觉，那不足为奇。不合自己心思就一定要污蔑破坏，那是心态不够平正。
当代的教育如果不识读经是大体，不回归对人性本自能力的高度开发，不知道读经教育是在给人这个生命的高楼挖地基，那就注定尽心竭力走向失败！
要反对吗？请说出你具体的反对理由！一条条一项项我们可以逐一回应，但你是不了解只是乱掺合瞎搅和，在一些非读经问题上做纠缠，只是为了反对而反对，那就是不识大体！不识大体的人是可悲的，因为他还将把这个可悲传递给他的子孙后代。做人做事可以一切都差一些，但不识大体是会耽误一辈子的，到时与草木同朽成为行尸走肉，作恶多端还沾沾自喜！所有反对或支持读经的在心里我还是觉得都是一样的愿意了解和交流，但你自己能不能有见识却关乎自己的幸福与你的子孙，你现在觉得我很可恨，也许过数年数十年忽然会知道我有一种好，而且无论我赞叹与咒骂真的都是为了你好。我并没有对任何人心怀恶意！我对的起天地良心，我对的起我自己！也对得起这里的诸位朋友。我很自信我是识大体的我没有走错路！

[ 本帖最后由 天津清羽 于 2009-5-20 11:04 编辑 ]

溪水流

我来瞎说几句，请各位见谅。
什么是经典？什么是最好的？我想每个人都会有不同程度的理解。就像我们自己小时候说，你的理想是什么？有人说:我要当科学家，有的说我要当警察。。。。。社会分工的360行，不是每一行都适合你自己的，所以我想对孩子的教育问题也是一样，不能完完全全大人认为经典好，其他的什么都不做，就每天十小时的让孩子读经。我的儿子现在13个月，我也在思考该让他做什么，听经典，听古典音乐，这也是他每天要做的事情。识字、看字帖、听英语、日语、听故事、游戏也都欠缺不了，周末我还带儿子去动物园、植物园、自然博物馆去领略大自然。这些都是家长可以做的。冯德全的“0岁方案”理念我比较赞同，让孩子快快乐乐的长大，在游戏中学。

溪水流

还有，我也是非常赞成儿童读经的，在我儿子不到一岁的时候，我就买了国学新读大讲堂二十本书，准备让他在今后的时间里慢慢阅读，但没想过让他背诵，也没想过规定时间要做到什么程度。家长要做到“有意识的教，孩子无意识的学”。潜移默化地影响孩子。

天津清羽

另外我也不是非要做这个版主，有德有才者居之，我当初也是被别的版主叫过来帮帮忙，因为毕竟对读经教学有一些实际经验，说实话什么版规不版规的我真没注意过，我觉得那都不是生命中该去注重的东西；也许我的心粗和心直口快很容易被这里一些朋友误解，另外我虽然读经典，却不是圣贤，圣贤也不是端着个架子拿着个劲每天见人就堆笑脸，呵呵。有朋友认为我给圣贤脸上抹黑，那太抬举我了，圣贤和经典都不是我们说怎么样就怎么样的，我只代表我自己，我首先能控制关照的生命就是我自己的，这个地方不可以唱高调，但我的发心是善意的，如果你非要认为我反社会要残害谁，我也没有办法，也许我上辈子冤枉过你吧：）。不过我真的有为大家的发心，你讨厌我我也真的为你，为你的孩子在这里努力过了，这点上我很真诚。版主做的实在不好，很多功能真的还没使用过，呵呵加分扣分的什么广告不广告的我也不是很在意，都是成年人了我还真不知道有很多人对这个也这样在乎，我发广告还真的没有私心，我根本不用这样招生，就是希望大家了解这个事情的心。
    如果这里很多网友觉得我真的不适合做版主，我很感谢你，真的呵呵！要不我也不好解脱，怎么着也有朋友的情面，别人反对的多，我就正好走掉，每天在这里看一些不知道被多少人问过多少遍的意见和问题，我又不喜欢总说绕弯弯的话，来这里一年多了也没能真帮到大家什么忙，你不知道我有多闷气。大家凡反对的统一去给管理员反应一下吧，我自己不会主动辞，因为我觉得我没做错什么，另外也要给另外一些支持的朋友一个交代，要不就是不负责任了。

jiangying

原帖由 天津清羽 于 2009-5-20 10:54 发表
如果我们去英语版说学习英语并非国际化，国际化是东方加西方，不是举国学英语的疯狂；
在数学版反对奥数，认为重视奥数其实是违背数学教育规律的；
到语文版说小学语文课本其实是垃圾，语文程度越来越差的国民 ...

清羽先生:
识大体一说您是针对我说的，在那贴中我没有一句反对读经，指责王教授的话，我只是针对网友的投诉指出您违反规则而已．您评分说我不识大体，而且评分我也看不去，我只有想当然的认为您的意思是指出违规发广告是不识大体．

我那里罗列出各个版面不能发广告的目的是：指出读经版也不能凌驾于其他版面以上，发广告．您说的这些东西（当然　我不完全赞成）不是正好支持我的观点吗（不能发广告的观点）．既然您先说我不识大体是因为我指出发广告不对，这里您是不是也不识大体了呢？学生愚顿，不得其解．

原帖由 天津清羽 于 2009-5-20 10:54 发表
而我在这里说的识大体，是现在能认同读经的一定是识大体的，他不一定有很高的学问或知识，但生命里有一种智的直觉，一种洞见力。因为别的科目类别都是楼层，唯独读经教育是在给人挖地基，你不会反对盖楼，却会反对挖地基，这个就叫不识大体！

读经就是挖地基，读经就可以凌驾于其他之上？还是您的本位主义在作怪．世界是多元的．国际化是东方加西方，不是举国学英语的疯狂，也不应该是举国读经的疯狂．先生认为对不？如果先生到英语版说李阳的方法不好，俞敏洪的新东方不好，被版主扣分（当然这样的情况是不会发生的），先生心里会怎么想？＂己之不欲勿施于人＂，这句话您该比我懂吧．

原帖由 天津清羽 于 2009-5-20 10:54 发表
而很多根本对读经不愿意了解，号称不看不想听不想了解的，诸如QQYOU闹情绪之流却忘记了，你要反对什么先要了解什么，既然你说不屑于了解或仔细深入季谦先生和他所推动的读经教育及其理念，那你到读经版来做什么的呢？显示自己是与众不同的吗？万一你误会了你理解浅薄了怎么办呢？要不你来做版主看看你是否能回答那些家长细节性的读经问题。
！

老生常谈了，什么是了解？了解不是什么都去做一遍，没做过就叫不了解？这个推理有点搞笑．

天津清羽

原帖由 天津清羽 于 2009-5-20 10:54 发表
如果我们去英语版说学习英语并非国际化，国际化是东方加西方，不是举国学英语的疯狂；
在数学版反对奥数，认为重视奥数其实是违背数学教育规律的；
到语文版说小学语文课本其实是垃圾，语文程度越来越差的国民 ...

清羽先生:
识大体一说您是针对我说的，在那贴中我没有一句反对读经，指责王教授的话，我只是针对网友的投诉指出您违反规则而已．您评分说我不识大体，而且评分我也看不去，我只有想当然的认为您的意思是指出违规发广告是不识大体．

我那里罗列出各个版面不能发广告的目的是：指出读经版也不能凌驾于其他版面以上，发广告．您说的这些东西（当然　我不完全赞成）不是正好支持我的观点吗（不能发广告的观点）．既然您先说我不识大体是因为我指出发广告不对，这里您是不是也不识大体了呢？学生愚顿，不得其解．
      您敏感了我还真不是针对您个人，是有感而发，只是刚好看到那帖做个引子。你认为是发广告，我却认为在读经版这样的广告其实不是广告，有时也很有必要发，因为现在肯了解读经的人并不多。也许版面规定我应该遵守，这个我一直没说话，不是因为觉得自己这点做的对，只是觉得这点不是重点。
QUOTE:
原帖由 天津清羽 于 2009-5-20 10:54 发表
而我在这里说的识大体，是现在能认同读经的一定是识大体的，他不一定有很高的学问或知识，但生命里有一种智的直觉，一种洞见力。因为别的科目类别都是楼层，唯独读经教育是在给人挖地基，你不会反对盖楼，却会反对挖地基，这个就叫不识大体！


读经就是挖地基，读经就可以凌驾于其他之上？还是您的本位主义在作怪．世界是多元的．国际化是东方加西方，不是举国学英语的疯狂，也不应该是举国读经的疯狂．先生认为对不？如果先生到英语版说李阳的方法不好，俞敏洪的新东方不好，被版主扣分（当然这样的情况是不会发生的），先生心里会怎么想？＂己之不欲勿施于人＂，这句话您该比我懂吧．
           读经不是凌驾于其他之上，而是超越性的笼罩或是根本性的发端。一般人平面思考所谓多元化问题，觉得应该至少读经和别的教育或其他事情是处在一个平面上的，凭什么你就重要我们就次要或者不重要？但他们忘记了我们这个时代是个什么样的时代，我们现在站在东西文化会通的又一个大时代前，我们需要的人才应该是什么样的人才，教育培养这样的人才最好的时机最恰当的内容给予和最平正简易可以造福更多人的方法是什么？我们的国家民族未来最需要什么？我们最缺乏的是武术家艺术家科学家翻译家或宗教家气功大师等某一个专业领域的什么专业人士吗？
      我曾经在这里说过，季谦先生有一句话我听到时为之一震，他说：我们现在看不起我们的孩子，（先生说我们“看不起孩子”是说我们现在使用的教材开始给予教育的时机等方面的严重滞后）他们长大了就看不起你们看不起这个国家看不起这个民族！现在举国重的是什么不用我说了吧！不要说举国读经典，就是有一半人肯开始多读读书，我们的国家就不会是疯狂，而是恢复人文教养的泱泱大国的重大改革了，我个人认为中国特色的社会主义就是中国文化特色的社会主义，这样才能在未来的世界站的住脚！否则我们仅仅现在说的中国话，穿着还不是中国衣，连婚丧娶嫁的重大仪式都不是中国
的了，社会生活一般人的思想几乎彻底西化。我们不反对国际化，但国际化不是丢掉自己就可以国际化的。一个民族连自己祖先的经典要不要读，都还在争执，学英语却几近举国疯狂，自己祖宗的书自己都不能看懂了，有什么资格说国际化，有什么能力能国际化！南怀瑾先生也曾说过类似的话，“亡国不可怕，因为我们还可以复国，亡文化就很可怕了，因为这代表一个民族的自立性的彻底消失。”亡文化是大恶！而文化的教育从语文开始，语文教育应该从读经开始，因为经典是最有深度的，而语文教育是读了深的早熏修深的记忆深的，浅的未来不学都可以自明，这个是语文教育的客观规律。学会白话文的不能通文言文，学会文言文的没有不通白话的。因此要多元化，必须先有大学物有本末事有终始的智慧，有层次的分出本末次第，先做什么后做什么？读经这个教育不是简单的一元化，是笼罩性的超越性的一元化，是一多不二的一元化，这个是把平面的问题立体观！把复杂的问题做重点简易的解决，把握核心提纲挈领。论坛里扣分不扣分的事情您很看重我却认为只是好玩罢了，是我同意不同意他人意见的一种表达，和这些大体风马牛不相及，我根本不在意这些事情的，您说错了我就算错了吧！给那些被我扣过分的统统道歉一下吧！下回遇到统统加分呵呵！

QUOTE:
原帖由 天津清羽 于 2009-5-20 10:54 发表
而很多根本对读经不愿意了解，号称不看不想听不想了解的，诸如QQYOU闹情绪之流却忘记了，你要反对什么先要了解什么，既然你说不屑于了解或仔细深入季谦先生和他所推动的读经教育及其理念，那你到读经版来做什么的呢？显示自己是与众不同的吗？万一你误会了你理解浅薄了怎么办呢？要不你来做版主看看你是否能回答那些家长细节性的读经问题。
！
            老生常谈了，什么是了解？了解不是什么都去做一遍，没做过就叫不了解？这个推理有点搞笑．
        老生常谈的如果是真理还是要重复，真理不重复谬误就重复！触电会身亡的也是老生常谈，不讲个人卫生会生病的这也是老生常谈，有必要就要一直谈下去。
       我说深度了解的意思是，至少你有对先生理论的基本熟悉，并不是什么都去做一遍，但对读经教育的实践确实很有必要，没有调查实践其实是没有发言权的。不是有点逻辑素养和知识框架就可以发议论的，关乎国体民生怎么能和其余的事情相提并论。
       论坛里季谦先生那么多出色的文章和演讲，只要稍微用心仔细看看，很多问题根本就不存在了，可反对的这些人很少去仔细看，只是为了反对而反对。就像我要反对英语版的提倡的某某学习英语方法，我至少要真的看过人家是怎么一个系统的说法，不能看几句知道个大概，或者道听途说根据一些表面现象就乱反对吧！文化教育在我心里念兹在兹不是小事情，对没有仔细看过就凭自己臆测评论的我很反感。一般的家长不看也就罢了人家也不乱反对，根本不了解只简单观望或情绪化的也无丝毫实践的妄加评论，我觉得这个是不负责任的。您说呢？



[ 本帖最后由 天津清羽 于 2009-5-20 12:23 编辑 ]

天津清羽

QQYOU你若真有诚意探讨读经问题再进此帖吧，什么叫“核心就是不许别人不赞同他们”，你当然可以不赞同，但你要把你不赞同的道理讲出来，先生的理论哪里有问题，你可以逐条反驳，不要根本就不看还要乱下评断！我不反对任何人的不赞同，只要你讲的更合理我愿意依从你的道理！但若你思想没有那个深度，就先去置顶帖子里学习一下，那里有季谦先生的百问千答等，其实你能思考到的问题，不知多少人思考到了，多年前就提出过多少遍了，你以为只有你有脑袋吗？我还真想不出谁能把季谦先生的读经理论彻底推翻，因为一般人要反驳人却连充分了解对手资料的耐心都没有，这点上你比那李敖差远了，李敖要反国民党是把所有国民党的理论自己先通读一遍，当年胡适议论禅宗被铃木大拙也给说到闭嘴了，思想学问上没法打马虎眼，正像你刚现学现卖的那句一样，知之为知之不知为不知是知也。真懂欢迎你不赞同，多提宝贵意见，不懂学习学习再发表意见多好呢！

[ 本帖最后由 天津清羽 于 2009-5-20 13:24 编辑 ]

hubaichun

你们好好分析，把问题说透
切勿文人相倾

我们的目标是提高儿童教育水平
来这里写帖子不同于自己记日记
不但对自己负责，还要对清水一样的后来者负责
严肃一些还是要的

读经读哪些，读多少，如何与其它知识荤素相配，咸淡相宜
多说不如多想
我们辩论的胜利了
我们的孩子20年后证明是失败的
这样的胜利不要也罢

还请智者儒者们明辩
我等偏左偏右者正适之

天津清羽

赞同楼上的说法，其实有时辩论也不能解决真正的教育问题，有时又不得不辩，我并非是喜欢辩论而辩论，是出于对读经教育较为深刻的了解而辩论。其实一般的人恨不得躲开辩论，我的工作却几乎是天天要和人说重复的话，有时也难免辩论，但我所否定与肯定绝不是心血来潮的，我也不会拿自己的孩子做实验。

如果

经书我看得不多，大学毕业的论文写的是有关诗经的研究。四书五经的，当时属于专业书，原文基本都读过，繁体字没学过，全是看古文看会的。但就是这样，对清羽先生引来的那些引经据典的所谓好文章还是不忍卒读，为什么呢，假。
四书五经的，是好，我是说在我看懂了他的意思的时候，感觉有些话说得还真对，所以有兴趣继续读。但其中有些也是自欺欺人的东东，比如说“君，君；臣，臣；父，父；子，子。”之流
让一个啥都不懂，对世界没有基本认识的小孩子灌输这些思想，我看不出仁爱在哪里。