读经与理科教学的讨论－－－－给王博士“找茬”

空山泠雨

回复吟啸朋友４：

其实现行的体制内教育，中学生的教科书就花了很大的篇幅来讨论道德伦理与科学。
比如说克隆人，作为基因工程，胚胎移植技术这些来讲，科学界几乎是一致性地反对生殖性克隆人，基本各国政府也是这样明令禁止；而利用克隆技术，进行“治疗性克隆”，则是不违背一般伦理道德，而可以治病救人。（当然现在也有争议，主要是一些人认为早期胚胎也是生命，有活下去的权利，和反对堕胎是类似的意见）


空山回复：有这样的讨论是有益的，但它只是一种“知识”或“闻见”，远远不够。如果学生内心没有充实的道德信念，他即使知道某种事违反道德他也会控制不住自己去做的。比如吸毒，大家都知道吸毒的坏处，但还是有很多人去吸，因为他内心不光明，不充实，不凝定，空虚无聊，才会莫名其妙地去尝试。知道什么事该做什么事不该做只是一种“了解”，但一个人究竟能不能真正调控自己的行为，则有赖于长期的德行培养。读圣贤经典，再加上一定的做人指导，是培养孩子德行最有效的办法。一个由经典熏陶出来的性情中正的孩子，他会本能地反对克隆人的，也绝不会想到吸毒的。

在我的观点里，我们现在的学校教育存在很多问题这是事实，很多时候我作为一个学校教师骂得最凶最狠，但是要看到，最主要的问题在体制上，而体制又与太多国情、社会现实相关联，这又是一时难以改变的。但是我认为读经教育不是解决所有问题的办法，例如理科教学就是一个软肋。


空山回复：我们指出体制内教育的弊病，针对的也是体制，并非在体制内生存的老师。体制内老师很多也是兢兢业业的，我相当了解，因为我自己也曾是其中的一员。不管体制内体制外，如果大家都能冷静地面对自己切身的问题，就是好事。
读经教育虽然不是解决所有问题的办法，但我确实认为他是最根本的办法。它就像一棵树的根，它不是花，不是果，你不可以向根要花要果，但你没有根，就没有花没有果，你的根不深不壮，你的花就不美果就不大。读经不是与科学平行的，而是基础性的，统摄性的。
　　比如一个孩子数学差，你怎么办？其实一个孩子数学差，往往有这几个原因：一是他还小，而数学题难度太大；二是他性格或人格有问题，如好动，注意力不集中，任性，急躁，软弱等；三是他理解力发展滞后。你怎么解决呢？如果数学题难度超过他的年龄，等一等即可（我们国家中小学数学题难度普遍超前）；如果他有性格人格问题，当然你要加强教育，但究竟怎么教育？最简便有效的还是读经，再加上适度的生活指导。（我有很多事例，只怕你不信啊！）如果他理解力滞后，你就要想办法开发他的理解力，怎么开发呢？体制内学校现在也在推进“研究性学习”、“创造性学习”、“以学生为主体”等等，效果如何呢？跟不上的还是跟不上，掉队的学生仍然越来越多！为什么呢？因为理解力的培养并不是你天天让他努力去“理解”就能培养出来的，而是与记忆力密不可分的，记忆力是理解力的基础，你不给他补充文化养料，不充实他的心灵，不健全他的整体心智，一味让他苦思冥想，正如让巧妇作无米之炊啊！鄙薄记忆和继承，轻言“理解”和“创造”，正是现代人的通病！说实话，读经教育最大的贡献，就是让人重新认识记忆的重要！

[ 本帖最后由 空山泠雨 于 2009-5-23 11:11 编辑 ]

空山泠雨

引起近日争论的是这个贴，大家回到开始吧。

天高任鸟飞

文字多，与有道理，是两码事
科学本身是中立的，这是知性界域的事
而科学是否需要道德来驾驭把握，这是个伦理价值界域的事
完全可以分别论说，不必争辩
很多时候，滔滔雄辩其实是没有分清言说界限引致的

学习的前提，是知不足

天高任鸟飞

记忆力只是一种生理能力，固然重要，
但读经教育的最大贡献，如果被认为是“让人重新认识记忆的重要”
这未免有点令经典教育的同仁们有些愕然吧？
把一个多动症的孩子与一个健康孩子摆在一个对照组，我相信更能帮助我们认识到“记忆的重要性”

个人认为，读经教育的最大贡献，在于拯救一个漠视良心、道德感麻木的民族
恢复人道秩序，构建民主政治，实现和谐家国，莫不寄望经典教育

空山泠雨

原帖由 天高任鸟飞 于 2009-5-25 05:32 发表
记忆力只是一种生理能力，固然重要，
但读经教育的最大贡献，如果被认为是“让人重新认识记忆的重要”
这未免有点令经典教育的同仁们有些愕然吧？
把一个多动症的孩子与一个健康孩子摆在一个对照组，我相信更 ...

空山回复：
　　首先承认“读经教育的最大贡献，就是让人重新认识记忆的重要”这句话不当，应该是“最大贡献之一”。
　　我完全赞同您所说的读经教育在提升社会道德方面的重大意义，这也是我辈从事读经教育的原动力。
　　不过，就读经教育与体制内教育最大的区别而言，我认为从内容上讲，读经教育重视经典；从方法上讲，读经教育更重视记忆在学习中的奠基作用。说读经教育重新唤起人们对记忆力的重视，我想是没错的。
　　另，我认为记忆力并不是“天生的生理能力”，它有天生的成分，但更需要培养。

天高任鸟飞

原帖由 空山泠雨 于 2009-5-25 22:49 发表


首先承认“读经教育的最大贡献，就是让人重新认识记忆的重要”这句话不当，应该是“最大贡献之一”。
我完全赞同您所说的读经教育在提升社会道德方面的重大意义，这也是我辈从事读经教育的原动力。

不过，就读经教育与体制内教育最大的区别而言，我认为从内容上讲，读经教育重视经典；从方法上讲，读经教育更重视记忆在学习中的奠基作用。说读经教育重新唤起人们对记忆力的重视，我想是没错的。
　　
另，我认为记忆力并不是“天生的生理能力”，它有天生的成分，但更需要培养。 ...

谢谢回复
如果您承认“能力是开发出来的”，就等于承认“能力先天具备，后天发掘开显”
“傻子”也一样，他们只是被屏蔽了某些能力，另外一些能力则因人们的懒惰与冷漠而废弃
人类生命具备一切资源，只看我们如何引发，所以
教育是那么重要，父母是那么任重道远，老师是那么义不容辞

“如果”版主认为我所谓的读经教育的贡献，是一种“良好的愿望”
这提醒我重申：我们真的，真的需要去了解经典，需要去了解经典教育
假如我们支持他，就要了解他
假如我们反对他，更要了解他

前年我就说过，我们已经多年沉迷于“科学迷信”之中
难道我们还要继续沉迷于“经典迷信”之中，或者“反经典迷信”之中吗？

骗自己是很容易的事，不关心别人就行了
不知道自己在骗自己，是更容易的事，不关心自己就行了

空山泠雨

人类生命具备一切资源，只看我们如何引发
我们真的，真的需要去了解经典，需要去了解经典教育
------------------------------------------------------------------------
赞同！

空山泠雨

转自全球读经教育交流网


    有一本書「幹麻學數學」作者斯坦（Sherman  K.  Stein）（美國數學加州戴維斯分校數學教授
、哥倫比亞大學博士
）。該書第十二章介紹了貝尼澤特（L.  Benezet）在1930年代的一個實驗
，就是到六年級才教數學
，將多出來的時間拿來加強英文的訓練——read、reason、recite  （稱之為三R 運動
），結果效果極佳，可以作為學習數學的參考
。如果我們讓孩子大量讀經
，到了十三歲才讓孩子學習數學
，我想是沒有問題的。如果有人對Benzet有興趣，可以直接上網搜尋  Benezet Centre（有人能花時間將之翻譯出來更好）
  幹麻學數學的原文如下：
  贝尼泽特的小实验

　　　  1929年，在纽约的绮色佳（Ithaca）举行了一场校长会议，会中要求与会的校长设法减少课程，以腾出空间给一些新增的课目，「如安全、健康以及五花八门的指示事项。」针对这项要求，新罕布什尔州曼彻斯特的校长贝尼泽特（L. Benezet）写信响应：「让孩子花八年的时间才学会一般数学，是没有意义的。数学课程可以延迟到国中才教，正常学生只要花两年功夫就能学会。」

  　　在此之前，贝尼泽特因为取消小学一、二年级的数学课，已饱受批评。他觉得自己的信「代表了自己真正的想法，因此若不能把它付诸实行，一定会影响自己的前程。」接着在几年之内，他真的进行一连串的实验，还写了很多篇报告公布实验结果，刊登在1935和1936年的《国家教育学会期刊》。

　　贝尼泽特知道自己能得到教师和学生的合作。但学生家长会怎么想？多少家长愿意让他们的孩子像天竺鼠一样，参加这种危险的实验？贝尼泽特把自己的计画写信通知家长，却没有什么人反对。贝尼泽特承认自己很幸运：「我的学区中，只有十分之一的家长是以英语为母语的。若学生的家长大部分有高中或大学学历，我一定会接到暴风雨般的抗议，实验就做不成了。」

　　依照贝尼泽特自己的说法，事情是这样的：「我们把第六届学生分成两组。实验组一直到六年级才开始教数学，而传统组在三年级就开始教数学。刚开始，传统组领先。到了四月，两组的数学成绩已不相上下。在一年之内，实验组学生的数学能力就完全追上传统组的学生，而后者已经学了三年半的数学。」此外，学生对求证的推理过程也能充分了解，例如：「为什么除数是分数的时候，把除数的分子、分母颠倒相乘，可以得到正确的答案。」

　　学生多出来的时间做什么呢？贝尼泽特用来上「阅读、推理和背诵」。实验组的学生对阅读更有兴趣，字汇能力较佳，语言的表达能力也比较流畅，甚至好过那些说英语的家庭。

　　当我阅读贝尼泽特的文章时，我非常赞成他的想法，觉得自己彷佛也参与了整个实验。虽然体会到一种行动症候群的冲动，我却知道不可能把他的想法传播出去，因为现在说英语的家长太多了。因此贝尼泽特的改革完全从舞台上消失得无影无踪。在一些私塾式学校或小型的私立学校里，学生是依照自己的进度来学习的，此时我们可以看到贝尼泽特的理论付诸实现，但并不能强迫所有的人都照样做。

lightwind75

我也来凑个热闹。我小的时候很笨，不是一般的笨。七岁时该上小学了，老师说能从一数到五十就收。结果怎么也数不清楚。母亲见我如此笨只好把我送到乡下去上学（那是上世纪80年代初，学校很破，课桌就是个破水泥台，自己搬个小凳子。而且校长是我表舅， 呵呵。）那哪是上学呀，纯是胡闹，上课听鸟叫，要不就睡觉。下课了书包一扔满世界跑。反正管你考几分都不留级，就这样上到三年级半，回家了。我家在林区，比农村稍正规些。结果期末考试倒数第二（也可能是倒第一，有个和我差不多的，记不得谁更强了）。反正当时感觉数学怎么那么难。就是学不会。
    可也不知怎么的，到4年级下学期时，突然就觉得数学很好学了，老师一讲就明白了，还纳闷，这么简单的东西我以前怎么就不会呢。（我们那时不学课外知识就学课本的内容）。那时我已经十二岁了，因我八岁上的学。
    所以看了王教授的演讲，有一点很认同，当一个人思维能力没有发展时，你硬让他学，那岂不是很痛苦！会不会影响学习兴趣？我那么笨的人，后来能上大学可能与小时候没人逼我学习有很大关系，当然也没人逼我读经。不过我当时对背书确实不反感。
    我的经历只是个案，也与读经没什么关系，但可说明数学不一定非提前学。智力开发了，4年的东西很快（时间我记不准了）就学会了。这是我亲历的事情。
    这里讲出来供论辩双方参考。

lightwind75

原帖由 笑菩提 于 2009-5-20 13:22 发表
楼上的就继续认为“科学是堕落”好了，最好你能用你的道德感化一下下让“科学不再堕落”，那是最好不过的了。 推测你不是搞科研的，对此我不再多语。

        我想多说几句。
        科学本身没有什么可堕落的，问题是研究和应用科学的人会堕落。而且在当代中国，这个现象还是普遍存在着。这可是一个严重的客观事实。
你要说这只是个别现象，我是不会认同的。
       赵本山的卖拐道出当代中国人普通使用的一大绝招，忽悠！！！