上海孟母堂事件再思

huge57

上海孟母堂事件再思 (2009-02-12 00:34:50) [编辑][删除] 标签：现代私塾 在家上学 教育 应试 杂谈   分类：哈利诗抄、杂评、漫谈 两年半前，我曾在网上公开发表《上海孟母堂事件片思》。最近，上海孟母堂再度遭查封，也引起我的再思。 1 从现行有关教育法规来看，对于私塾的口子从未开过。但实际上，私塾已在全国各地到处开花，只是没有一家是具有合法手续、可以从事全日制教学的。充其量，有那么几家打打擦边球而已。从对私塾的实际做法来看，官方最宽松的表态也仅限于“可以尝试”。因此，私塾并无法律上的保障。不仅没有任何保障，而且随时有被以所谓法律的名义遭查封。其原因，教育仍是官方垄断的领域。说白了，还是“只许州官放火，不许百姓点灯”。孟母堂被查封，正是题中应有之义。 2 所谓义务教育法，在目前的中国，确实还有正面的作用。那是因为国家太大，各地区经济发展不平衡，所以仍有保护适龄儿童受教育权利的积极作用。但其消极面也很明显，即成为教育专制、垄断、落后、保守的法律保护伞。在法律的保护下，可以大搞应试教育，可以公开摧残千千万万的无辜孩子。也可以让有关利益集团腰缠万贯、彼此“恭喜发财”。教育领域差不多已成中国最黑的地方之一。孟母堂的孩子，绝对不是为了逃避教育。他们有自己的教育追求和选择，难道就不可以吗？如果说孟母堂在教学上有不尽完善的地方，难道就不可以假以时日、在实践中不断完善吗？拿着义务教育法去查封孟母堂，只说明要继续维持教育上的一统天下、拒绝教育上的多元化与多样式，拒绝任何教育上的实质性改革。然而，多元化与多样式，乃世界发展的潮流，是不容抗违的。外国的教育机构纷纷杀进中国大陆，留学的普及化、低龄化发展等等，已说明一统天下的难以为继，只是对民间草创的私塾，仍可随意屠宰而已。读清末历史，无不痛恨这样的专制话语：“宁赠友邦，不与家奴”。 3 孟母堂这次遭查封，表面看似乎是社区矛盾引起的。但那只是一块遮羞布，实质上仍然只是两年前“叫停”动作的继续。两年前的叫停，当时难以立马实施，主要还是国内外媒体和民众的呼声过于强烈。众怒难犯呵，既要立民主的牌坊，又要行专制之实，有时候也需要隐忍一下。现在好了，有了动手的口实，更待何时？只要官方下了决心，其结果会怎样，那是不言而喻的：俗话说“胳膊拧不过大腿”，此之谓也。 4 但不屈的孟母堂仍在抗争。这个时候，我觉得，为了争取教育的多元化与多样式，为了使教育走出疯狂应试的不归之路，每个有良知的家长，每个关心教育和孩子的人们，应该站出来为孟母堂声援！你可以不赞同孟母堂的教法，但应该允许孟母堂的生存，应该允许教育上不同模式的尝试。 茫茫神州大地，难道就容不下几十个读经孩子？！教育改革，难道就不能迈出多元化的一步？！

[ 本帖最后由 huge57 于 2009-2-12 01:13 编辑 ]

huge57

上海孟母堂事件片思


袁鸿林


（1）现代中国需要孟母精神


上海“孟母堂”在媒体报道后，先是引起社会的热议，继而遭到上海当地教育部门的封杀，再而演变成不屈的“孟母堂”家长公然要起诉有关教育部门的法律诉讼。尽管事件还在进行中，那些家长似乎注定要输却这场在法庭上的诉讼，但在很多人的心目中、在社会道义上、在教育理念上，孟母堂早已胜了——难道当今中国不需要现代孟母吗？



(2)教育垄断的坚冰难道不应被打破？



中国的改革开放始终缺失全面的政治改革与之相匹配，因而时时面临崎岖的道路和暂时性的倒退，也留下很多不解的难题、死角和禁区，当今的教育领域便是运用法律手段严密呵护的一块禁地。孟母堂事件最瞩目的看点，便是反映了中国的家长已意识到他们自身应当捍卫的权利，家长对其子女所拥有的天然合理的养育和教育的权力——这难道不是基本人权最有人情味的一部分吗？

尤其是当我们的学校教育已异化为新科举、扭曲为非人性时，中国的家长难道没有权力来自养自教吗？

孟母堂的吼声已让我看到这块坚冰的裂缝已经出现，接下来的碎裂自是必然的，剩下的无非是时间和手段的问题。



(3)当猴群中有一只猴子想站立起来行走时……



也许“进化论”尚须进一步的验证，但假定人类是从猴子变来的，那么现在的猴子为什么再也变不成人了？有人认为，那是因为某只猴子想站立起来时，肯定是被猴群的现行法律给扼杀了，于是几千年来，猴子终于还是猴子，只会爬行，再也没有一只猴子变成了人。

国外的家庭教育已演进为家庭学校，美国的家庭学校已拥有二百万以上不去学校的在家学习者。在异国他乡，教育的多元化和多样化已成为现代教育发展的重要标志。现在，在我国由官方垄断的教育领地，居然也出现了这样一只不听话的猴子，想违背常规站立起来行走，尽管爬惯了的猴子不怎么会站，更莫说走得优雅和稳健。于是乎，很多了不起的猴子，一个个一边心安理得地爬着、一边义正词严地指责那只想站起来行走的猴子：它是那么违法、那么不科学、那么丑陋和荒唐……



(4)真正的丑陋与荒唐



但真正的丑陋与荒唐，却是这样的教育体制，它打着义务教育的法律幌子，却让每个家庭的父母有义务为孩子掏出全世界最昂贵的教育费用，还要倍受各种以教育为名义的折磨，而这样的教育扼杀了孩子最宝贵的求知欲、耗尽了孩子最宝贵的时间和精力后，只能去做个现代新科举千军万马过独木桥大军中的一个分母，就是有幸过得独木桥、由分母变为分子，却有可能再次成为失业大军中的分母之一。而且，由这样的教育体制培养出来的所谓合格人才，却有不少是既无思想学识、又无才华能力的现代废物。





附：复天下第一吹：


我也并不认为孟母堂在教育上已经非常完美。但在当今中国，孟母堂敢于从法律上公开要起诉教育当局，以争家长应有的教育选择权和自养自教的权利，并表达了对现代个性化多元教育的追求，仅此一点就很有建设性，当写进中国的教育史册。这种敢为人先的精神和勇气是值得钦佩的。虽然先生也自号“天下第一”，但毕竟只是在“吹”。而孟母堂却在实实在在地干，而且敢于与体制和官方干，这才是真正的天下第一呵！

http://www.chinathink.org/forum/ ... 5&star=1#128125

(2006-8-8)



http://blog.sina.com.cn/s/blog_415364b101009j5f.html

huge57

支持孟母堂的民意zt (2009-02-13 10:30:15)
标签：媒体 现代私塾 民意调查 杂谈   分类：杂谈、教育与媒体

http://vote.xinmin.cn/index.php? ... &voteServerId=1





新民网*新明调查局





你如何看待孟母堂被教育部门关停一事?



总投票 1219

孟母堂扰民，应该关停
　6%
79

业主太自私，只想到自己利益
　9%
109

教育部门应给“孟母堂”一生存之地
　79%
962

孟母堂违反义务教育法，应追查责任
　6%
69

huge57

秋风：教改大讨论背景下的孟母堂zt (2009-02-15 23:31:02)
标签：现代私塾 在家上学 文化 孟母堂 教育 杂谈   分类：杂谈、教育与媒体





http://view.QQ.com　 2009年02月14日08:18 　 南方网　秋风　 我要评论(619)


政府部门要制定《国家中长期教育改革和发展规划纲要》，为此，向社会抛出20个重大问题，请全社会发表意见。前几天，全社会突然一窝蜂地议论了一番高中文理分科是否应取消的问题，结果如何，不得而知。但是，最近上海市教育部门再次对“孟母堂”行使权力，让我不得不得出一个结论———也许，最应当讨论的问题是：政府管制教育的权力之边界究竟在哪儿？





在当下中国的所有教育试验中，孟母堂确实算得上是最特殊的一个。过去二三十年中国社会变化的本质，是政府控制的范围收缩，社会获得了越来越大的活动空间，经济领域如此，文化领域如此。中国的社会、经济、文化也是因此而繁荣的。





教育领域同样如此。在公立学校之外，出现了私立学校，打破了公立学校对教育的垄断。不过，绝大多数私立学校在教学方式和教学内容上，与公立学校并无太大差别，它的评估标准也仍然是升学率等等指标。当然，这类学校确实增加了一些公立学校所没有的教育内容。孟母堂与众不同之处在于，它全面地置身于正统教育体制之外：它不仅是私立的，其教学内容和教学方式也完全自成体系。它以传统中国私塾的形态，教导孩子学习中国的传统经典。





正因为它是如此特殊，它也就成了测试中国教育体制是否健全的一块试金石。当地教育行政管理部门无法容忍孟母堂，再三与其纠缠，最近又发文指控全国首家全日制私塾孟母堂违法办学，要求其限期改正。这种种离奇举措，就是当下教育体制需要改革的最重要理由。改革的方向则是形成一种健全的政府-教育间关系，孟母堂之类的教育尝试能够获得成长的空间。





此话怎讲？归根到底，孩子是家庭的，教育是家长的事情，怎么样教育孩子，乃是父母的自然权利，因而，教育是家长所在的社会的事情。这一点，乃是讨论全部教育问题的出发点，而在当代中国，绝大部分教育官员、教育专家乃至民众，在讨论教育问题的时候，都忘记了这个前提。





既然如此，教育就理应是多元的、多中心的，因为社会是无限丰富的，不同群体的教育需求是不同的，教育企业家的想象力是无限的，尤其是在讲求个性、创造性、多样性的现代社会。两者相遇，现代社会就会自然形成多种多样的教育样式。具体来说，学校的经营模式可以是多样的，既可能有私立营利性学校，也可能有私立公益性学校，也可能有财团法人举办的公益性学校。教学内容与教学方式也必然是多样的。比如有的学校侧重科学，有的学校侧重古典，有的学校侧重知识灌输，有的学校侧重人格养成。多元的社会所对应的必然是多元的教育，孟母堂这类教育机构完全有理由存在。





当然，鉴于教育能产生较大的正外部性，能够增进公共利益，一个明智的政府会对社会的教育生产提供各种便利，甚至会直接投资兴办教育，向国民提供一些教育产品。亚当·斯密确定政府三大职能，第三项涉及“公共产品”，重点就是教育。然而，斯密又说得非常清楚，政府在这方面的职能其实是很有限的。在大多数情况下，教育所需费用可以由受教育者的家庭自行承担，政府只需帮助那些无力为孩子提供教育的家庭。





也就是说，政府在教育领域的职能相对于社会来说是“辅助性”的。换言之，政府只有帮助的义务，而没有禁止的权力。这就是哈耶克在讨论垄断问题时所说的原理：政府可以提供教育产品，但绝不能因为自己提供产品就禁止社会继续从事教育产品的生产。政府介入教育的根本目的是增加国民的选择范围。如果政府禁止社会继续从事教育生产，政府就是设立了一个垄断，而垄断绝不可能有利于民众。





按照这个原则，政府可以完全开办公立学校，但这并不给政府带来不受限制的教育权。哪怕是公立学校，应当开设什么样的课程，如何教学，也不是政府自己说了算，而应当由公众通过民主程序来决定，每个公立学校的治理也应当容纳社区公众参与甚至主导。至于社会自己开办的其他教育，不论是营利性的还是公益性的，政府均无权查禁，除非这些学校危害公共安全、有悖公序良俗。惟有如此，才能形成一个充满活力的竞争性教育体系，这样的教育才有可能构成文明繁荣的基础。





孟母堂给孩子教了什么，不是十分重要，重要的是它的与众不同。关心教育、关心《国家中长期教育改革和发展规划纲要》的人们，实有必要关注、思考这个与众不同的孟母堂的命运。因为，它表明了社会向往教育多元化的自然趋向。面对这种倾向，解散它的教育管理权力是合理而必要的吗？（作者秋风，系知名学者）

huge57

关注支持孟母堂争讼“在家教育权” (2009-02-16 00:26:46) [编辑][删除]
标签：教育 孟母堂 文化 现代私塾 在家上学 杂谈   分类：杂谈、教育与媒体

“在家教育权”争讼拉开序幕 (2009-02-13 20:40:06)

杂谈
  


               “在家教育权”争讼拉开序幕

昨天下午，本人收到了松江区教育局对“在家教育申请”的答复：依据《义务教育法》第二条、第五条、第五十八条之规定，不予批准。其他几位申请的家长也将通过信函的方式，收到相同的回复。

昨天同时收到的还有一份“行政处罚听证告知书”。理由是：根据邻居及物业反映：人员至今尚未离开，仍然有组织活动，设施没有撤离，擅自办学的要素仍然存在，没有达到改正要求。

这两个问题以及邻里纠纷的根本症结在于“在家教育权”没有得到尊重，如果“在家教育权”能得到尊重，那么家庭与家庭之间的互助就顺理成章。

06年“孟母堂”事件，只是引出了“家长是否具有教育选择权” 的问题，由于我国至今尚无相应的法律规定，教育行政执法部门在执法过程中把《义务教育法》当成唯一的标准，也就是以《义务教育法》剥夺家长的教育选择权。

但是，两年多来，法学家们通过对《宪法》及相关成文法的解读，已经从法理上充分阐述了“在家教育”的合法性。理论需要司法实践来体现，并通过实践促进相关立法的健全和完善。

本人将根据法律程序，就“在家教育权”被否认一事，进行司法争讼。

已投稿到： 排行榜 圈子

评论(14)| 阅读 (108) | 收藏 (0) | 分享 | 打印 | 举报

前一篇：在家教育申请

评论    你来影响世界！ 发表评论

新浪网友

你说：“就“在家教育权”被否认一事，进行司法争讼”

我们的情况差不多，我的学堂也收到了教委官僚的“行政通知书”。但我“凉拌”，不做任何回应。不是他出招，你就一定要接招。你可以根本不理他。我觉得你的做法上了他们的当，跟他们玩法律程序不会赢的，还会把你拖死。这就是他们的目标。

我的建议是：你根本不要跟教育局的这帮官员玩，你不需要理他们：如果违反了“义务教育”，他们该去管父母，要“批评教育”也好，“整改”也好，根本不关你的事。想要用“民办教育法”管你，也不适用。因为你根本就不想办什么“劳什子民校”，他不能强迫你去办。他要“执法”，按“两法”去做。你自己看看，没什么可怕的。所以不用理他。

还有逻辑是：如果教委认为它是学校，他就是合格的教育机构。如果申请，就应该批准资格。
2：如果教委认为这根本就不符合他的教育规则，就证明孟母堂“不是教育”，当然不归他管。可以不承认“教育资格”但没有理由管你。相当于你不合格，不能作他的员工。但它不能管你自己玩。

3：你接受的是家长的委托，是私人关系。因此只为家长负责。你不用自己出面担当，如果教育局有意见，让他们找家长算账。

你搭话越多，他就越能找你的问题。所以要小心。

孔子家学 校长 SS

(2009-02-13 21:44:38)

博主回复：

()

helen

21世紀的人目光短淺了，總是為了自己的利益
一點善良都没有。
什麼辦學不符合規格,只是拿這條東西為自己圖的利益罷了。
真不知道他們看見小孩子那麼努力讀書開心的玩樂還講究什麼~

(2009-02-14 13:26:08)

博主回复：

()

新浪网友

孟母堂二度被教育行政部门封杀说明：这个推动中国教育改革的重任是非吕老师和周老师莫属了。希望关心中国教育的人们都能积极关注和参与，因为孩子才是民族的中流砥柱，我们国家的希望和未来！

(2009-02-14 15:34:03)

博主回复：

()

新浪网友

强烈支持！家长有独自教育孩子的权利！在家教育权是自然权！

(2009-02-14 18:10:38)

博主回复：

()

知其可而不为

百年大计，教育为本。今天刚刚知道孟母堂事件，特来声援。我亦将在自己博客上阐述我的进一步看法，亦希望社会力量能关注此事件发展。
声援孟母堂！

(2009-02-14 23:56:18)

博主回复：

()

滑翔机

支持你。
执法部门的不作为，乱作为才是一个法治社会的最大敌人。

(2009-02-15 12:51:31)

博主回复：

()

新浪网友

    吕老师，首先对您们多年来的坚持与付出表示深深的敬意，也支持您们通过正常法律途径去论证在家教育权的问题，这是功利千秋的事，尽人事，听天命就好。但无形当中，中华文化复兴途中的一些磨难由您们承受了。虽然复兴大势不可挡，但因时机未成熟，这一时期，先觉者的牺牲与付出也是很无奈的，这也是大家的福气还不够，没有办法的事情。一直在关注着事情的发展，目前整体舆论的导向似乎有些不对劲，近期详细查阅了上次事件的法律分析文章，也注意到国内著名宪政学者秋风先生在2月13日的文章。从法律角度，在家教育权的确是有争议的问题。国家与政府是大家很难区分的概念，当然也是部分当权者不愿区分、故意混淆的。愿您们能早日消除障碍，平安吉祥。一名坚持让孩子读经的家长。

(2009-02-15 14:50:06)

博主回复：

()

新浪网友

从法律角度讲，如果教育行政部门已启动行政执法程序，应当积极地寻求适当的程序去论证我们的理想，不能简单的对抗与不理会，否则将使我们丧失争取有利结果的机会，并且也可能使我们成为单纯的对抗执法程序的违法者，即便我们在实体上的权利最终被认定为合法。此外，程序进展的时间也不会太短，其间也可能会出现转机。

(2009-02-15 15:16:47)

博主回复：

()

老枪

欣赏。

(2009-02-15 19:22:01)

博主回复：

()

知其可而不为

如果现行教育体制能够提供大家满意的教育产品，大家自然也不会多费力、费心、多花钱去搞家庭私塾或者孟母堂了。
希望孟母堂能够不断完善，在实践中多听听大家的意见，专家的、普通老百姓的、体制内老师的、家长的尤其是学生们自己的意见。学生们自己很多时候不能正确或准确地表达自己的意见，这就要求社会上要多观察学生，试着真正领会学生的切身体验。
我知道学生实在是很苦，很多小学生正在承受着大人都很难承受的压力，只不过她们还小，不能够用语言表达出来而已。
教育不是一朝一夕的事情，国家在教育体制改革中遇到了难题，咱们大众也应该理解，但我们讨厌政府死活不承认自己的教育体制改革的失败，并且还在一直往下持续。我们知道很多人是教育体制改革的既得利益者，现在就是这些人在维持对现行教育体制改革的好评。
我们更多的家长们、爸爸妈妈们更要理解自己的孩子，在她们遇到问题时要想办法好好处理，而不是仅仅咳声叹气以为自己养的孩子笨，以为自己的孩子没有出息。
我们要知道所谓的这些笨孩子、没出息孩子可能在其它方面是超别的孩子一等的，爸爸妈妈们要善于发现她们的多方面的潜力。
要是这个教育体制的评价和考核机制除了问题，那么就会连聪明孩子也会被贴上笨的标签的。
正确的评价和考核的主体应该是社会而不是学校，更不是教育局或教育部。

(2009-02-15 19:30:26)

博主回复：

()

新浪网友

竹密何妨流水过,山高怎阻野云飞.茂名召民向各位先进致敬!

(2009-02-15 20:29:43)

博主回复：

()

翟子墨的博客

吕老师 周老师,里仁为美.换个地方吧!在家教育是很多家长的心愿!我们都在支持您!

(2009-02-15 20:45:01)

博主回复：

()

素质教育

吕老师，我们支持您1

(2009-02-15 21:55:43)

博主回复：

()

袁鸿林

关注！支持！

(2009-02-16 00:25:34)

博主回复：

()

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b3442160100c7jo.html#cmt_1035388

huge57

[个论]郭宇宽专栏:孟母堂更应感动中国


日期：[2009年2月16日]  版次：[AA23]  版名：[个论]  稿源：[南方都市报]   网友评论： 1  条

  

　　■媒体思想之郭宇宽专栏


　　新年伊始，几乎已经被我们忘记了的孟母堂又成了新闻。虽然我没有去过这个孟母堂，而且从个人兴趣出发老实说对“国学教育”不是很感冒，但我相信大多数家长会比教育局对自己的孩子的教育更关心，也比教育局更会对自己的孩子成长负责任。这些家长同样可以花着几万块钱去走后门，交借读费上一所区重点学校，而心甘情愿地把不菲的学费交给孟母堂，相信不是一个草率的选择。尤其是据报道送子女来“孟母堂”的家长大致有两类：一类是大中小学教师，另一类是商人，这些人的选择应该也是比较理性的。


　　不过现在麻烦又来了，眼下孟母堂再一次引起了政府部门的重视，这次好像是来真的了。日前教育主管部门明确全国首家全日制私塾孟母堂违法办学，据报道当地区教育局下了通知要勒令终止办学，而且会有进一步行政处罚。原因是这个孟母堂“不具备办学资质”。我很难理解为什么一个家长愿意一年花上三万块的私塾，就是入不了教育局的法眼，好几年了都得不到这个“办学资质”。不过这样的例子我知道有很多，我身边就不止一个想搞私立学校，幼儿园的朋友，不过这个“办学资质”实在是太难搞到了。尤其是对于办学场地规模，校舍，师资的要求，可以说把除了大资本之外任何民间尝试都挡在门外，在中小学阶段，民办教育要办就得办《流星花园》那样的贵族学校。结果是对于广大家长来说，教育局体系内的公办学校是他们唯一的选择，当然有好坏之分，普通的家庭要想把孩子送进好一些的公办学校，就要付不比贵族学校低的赞助费。而不管在重点学校还是非重点学校都一样饱受应试教育之苦，这就是千军万马过一级级教育局铺设的独木桥的由来。只要教育局一直把这个“办学资质”卡得这么死，就是一种实际的垄断，教育市场不可能有多样化的尝试给家长提供选择的机会。


　　当然教育局设定“办学资质”的门槛，如果是从师资能力把关，教学环境安全性把关作为出发点的话，并非完全没有必要。不过如果联想到前不久中央电视台搞出来的“感动中国”，你就会对中国的“办学资质”有不是滋味的感觉。那个让人一把鼻涕一把泪的故事，一对夫妇来到甘洛县乌史大桥乡二坪村，在悬崖峭壁之上办学19年，孩子们上学都得爬五把木梯连起来的“云梯”，一共培养了149个学生。这对夫妻的情怀让人感动之余，我禁不住想他们怎么在教育局的眼皮底下办学19年而没有被行政处罚。央视的宣传中这对可敬的夫妇简历不详，但以我在农村地区民办教育走访的经验推想，他们的学历，知识水平，教学能力估计肯定比不上孟母堂的创办者；要说教学环境对孩子们的安全条件，孟母堂再怎么样也比悬崖峭壁要强；如果拿义务教育的标准来衡量，一对夫妇教所有年级，所有的课程，即使他们尽全部的努力，其教学水品一定是山寨版的。总之无论从哪个角度来说，把“教育部主管部门”拉来评评理，孟母堂都应该比“悬崖小学”更具备“办学资质”，“悬崖小学”更应该被列入“非法办学”。


　　但两者的遭遇是，孟母堂被勒令关门，“悬崖小学”被推荐去大张旗鼓地感动中国了。如此不合逻辑的事情，我所能想到的唯一解释是，“悬崖小学”是一个教育局所属的重点小学们无暇也没有动力去争夺生源的地方，除了让人心酸，更没有家长看了这条新闻，会把自己的孩子专程送去悬崖小学学习。而孟母堂对于当地教育局所属的重点学校们构成了竞争，它所提倡的教育理念，尽管恐怕也不成熟，但对整个公立教育系统构成了竞争。


　　从孟母堂的创办者对于其教育理念的坚持和一些家长执着追捧，我祝愿他们能至少像“悬崖小学”那样坚持下去，因为中国太需要这样多样化的教育探索了。如果能够挺下去，并且有可以经得起时间检验的教育业绩，我想这个办学故事更加能够感动中国。


　　（作者系资深媒体人）


　　本版言论仅代表作者个人观点

http://epaper.nddaily.com/A/html/2009-02/16/content_704451.htm

ddslw

【转摘】
　　我国古代教育家孔子说过，因材施教。也就是说，教育应倡导手段多样化，才有益于教育的发展。“孟母堂”是教育多样化的积极信号。“孟母堂”只是一个家庭自主学习联盟。学生在家读书是一种国际上已经得到广泛应用的尝试。在美国已经有6000万学生在家学习，定期接受教育主管部门的考核；而在后现代教育时代，类似于孔子、柏拉图式的小班化教育模式，因其因材施教而有其生命力。

　　笔者认为，对于教育中任何探索和试验，包括对传统教育模式的回归，都可以试一试。对于其不规范的一面，应该促其规范，而不能一味地排斥，竟而把其打入“另类”。

阿毛毛

孟母堂的事令人深思呀，现实是不容乐观的。

超常时空

谁知道孟母堂后来怎么样了？关了？还是搬了？后来有没有进行诉讼？有没有判决？它的结局不论如何，对中国的教育都会有深远的影响，所以值得关注。希望知情者提供后来的情况。