再谈记忆，不讲理论，只讲例子

丽莹妈咪

何以见得是伪科学？请仔细阅读WIKI 英语版对思维导图评论的用词：“ Critics argue that hemispheric specialization theory has been identified as pseudoscientific when applied to mind mapping”， WIKI 并不用proved 之类的定论，再则WIKI 也对思维导图在大学生记忆力方面起的作用予以了肯定，请看这段 “Scholarly research by Farrand, Hussain, and Hennessy (2002) found that the mind map technique had a limited but significant impact on memory recall in undergraduate students (a 10% increase over baseline for a 600-word text only) as compared to preferred study methods (a −6% increase over baseline). This improvement was only robust after a week for those in the mind map group, and there was a significant decrease in motivation compared to the subjects' preferred methods of note taking.”

一件新事物的产生，必然有人支持，有人反对，请阿Q朋友不要先有了定论，再来找支持自己论点的论据来论证。


本人上过Tony Buzan 授权合格培训师的思维导图课程〔2天）， 体会是方法是有效的，实施比较难。难的原因是难以养成做思维导图的习惯。

另外告诉你英国现任2王子都有请过Buzan 当过他们的私人老师，英国王族会把搞伪科学的人请进家门？

jiangying

"伪科学"这个词好象英语里面也没有,把即不能证明正确,又不能证明错误的某些事情划为"伪科学",本身就不是科学的态度.

WIKI并没有说这个是伪科学,还是比较客观的,是科学的态度

百度明显有夸大.显然起到了忽悠人的作用.

但是说思维导图是"伪科学"本身也不是科学的态度.

棠棠妈

说个背字典的例子

同学有个同事，早年大学毕业，那时英文水平要求不高，所以毕业时英文很差

工作后，拿了本英文字典在身边，最后硬是让他把整本字典背了个七七八八（据说是全记住了，不过我想也就七七八八吧）
然后，主动找到一家跨国公司，找到老外，与老外英文交流Ｎ分钟，最后跳槽到这家公司，当了个中层领导．收入番了Ｎ番，把原来的同事羡慕得口水直流．一时间公司上下，人人拿本英文字典，不过没有人家的恒心，好象再没出过此类人才．

qqyou

原帖由 jiangying 于 2009-1-8 13:46 发表
"伪科学"这个词好象英语里面也没有,把即不能证明正确,又不能证明错误的某些事情划为"伪科学",本身就不是科学的态度.

WIKI并没有说这个是伪科学,还是比较客观的,是科学的态度

百度明显有夸大.显然起到了忽 ...

原帖由 丽莹妈咪 于 2009-1-8 13:34 发表
何以见得是伪科学？请仔细阅读WIKI 英语版对思维导图评论的用词：“ Critics argue that hemispheric specialization theory has been identified as pseudoscientific when applied to mind mapping”， WIKI  ...

僵硬是不认识pseudoscientific这个词，丽莹妈咪是忽略了。

伪科学不是我说的，是WIKI里直接对他的评价。

However, scholarly research suggests that such claims may actually be marketing hype based on misconceptions about the brain and the cerebral hemispheres. Critics argue that hemispheric specialization theory has been identified as pseudoscientific when applied to mind mapping.

伪科学也不是如僵硬所说的是人们尚未认识到的东西，而是那些打着科学的旗号，来欺骗别人的东西。比方基督教从来没说过自己是科学的东西，也就没人说他是伪科学。西方还有哪些搞通灵术的，他们也不宣称自己是科学，所以也没人说他是伪科学。而这些东西打着科学的旗号，不是科学却非要说自己是科学的，就会被认定为伪科学，会被揭露。

事情就这么简单。

[ 本帖最后由 qqyou 于 2009-1-8 16:57 编辑 ]

jiangying

我的英语太差，学习了

jjnbu

电视里曾见过一个山西赶3轮的把汉语字典背得烂熟的，能说出哪个字在第几页，有几个意思，及例子，不过后来得病死了，崔永元曾帮着捐助了好多钱，也是因为崔上的电视。他是把背字典当业余爱好了，没生意的时候就背。

丽莹妈咪

原帖由 qqyou 于 2009-1-8 16:22 发表




僵硬是不认识pseudoscientific这个词，丽莹妈咪是忽略了。

伪科学不是我说的，是WIKI里直接对他的评价。

However, scholarly research suggests that such claims may actually be marketing hyp ...

我没有忽略呀，是你misinterpret 我，你没注意我标的红字吗？

qqyou

原帖由 丽莹妈咪 于 2009-1-9 09:09 发表



我没有忽略呀，是你misinterpret 我，你没注意我标的红字吗？

哈，你比较关注了Critics argue，但前面scholarly research 已经给出结论了，剩下的就是称呼问题了，所以我们这样的Critics就会argue他是pseudoscientific

不知道我这么去说，是否合适。

jiangying

仔细看了,比较同意QQ的结论

WIKI评论比较客观,不会轻易的proved的,所以用了argue这个词,但从语境中判断WIKI倾向于是pseudoscientific.

但是毕竟没有一棍子打死.呵呵.

qqyou

原帖由 jiangying 于 2009-1-9 11:35 发表
仔细看了,比较同意QQ的结论

WIKI评论比较客观,不会轻易的proved的,所以用了argue这个词,但从语境中判断WIKI倾向于是pseudoscientific.

但是毕竟没有一棍子打死.呵呵.

我也比较喜欢WIKI的客观态度，其实就是这些理论，我也不认为他们就真的是错的，只能说在目前的科学水准下，尚未被广泛认可。也许有一天会有更多的研究，会支持这一理论。

我只是很反感那些打着科学的旗号，盲目夸大某一理论，以此来鼓吹各种不着边际的方法的行为。