(布丁妈原创)文化的复辟抑或补缺？---对“儿童读经”热的思考

qqlin_07

以下是布丁妈去年的写的一篇东西,现拿出来与大家分享.
       为一份期刊写的一篇随笔。受一个朋友之约，将我作为一个母亲对儿童读经的见解加以整理和归纳，确实是一个不错的机缘，否则我这个懒妈妈不会下此工夫写这样的一篇我并不擅长的文体风格的文章，不过，写完却觉得自己很有收获，在写的过程中对自己一直思考的东西加以总结和升华。在此，谢谢这位朋友。        


                   文化的复辟抑或补缺？
                                         ------- 对“儿童读经”热的思考
                                                            
时下，儿童“读经”正在一片质疑与反对声中悄然兴起，“读经”俨然成为了一个时髦词汇。在Google里搜索下“读经”，会出现875000条搜索结果，仅在一个儿童教育论坛的读经专栏上，关于读经交流的帖子就多达3万多，全国各类读经班如雨后春笋般的涌现，据相关数据资料显示，全国读经的儿童已经达到400万之多。
“五四”前后兴起的新文化运动，对以孔孟之道为核心的封建道德和以文言文为工具的封建文学进行了猛烈批判，而如今，这些早已被扔到故纸堆里的旧经书又得以重见天日，并且随之而来的是文化界的一场激烈的唇枪舌战。
这场“读经”运动被归为民国废止读经后的第四次读经运动，缘起于1993年王财贵先生发起推动的少年读经活动，1995年，赵朴初、冰心等以正式提案的形式发出《建立幼年古典学校的紧急呼吁》。1998年团中央、少工委和中国青少年发展基金会启动了“中华古诗文诵读工程，著名学者季羡林、杨振宁、南怀瑾等人也参与其中。与此同时，诸多学者从社会学、心理学、教育学等角度对儿童读经的提出了很多质疑。例如，《走向蒙昧的文化保守主义》一文对儿童读经运动进行了抨击。更有教育专家犀利地批判读经是“违反科学的复古倒退的闹剧”。
大体归纳起来，反对者的理由集中在以下几点：其一，认为读经违背儿童天性的，是填鸭式教育，会妨碍儿童的身心健康。其二，认为记忆必须基于理解，没有理解的记忆是暂时的也是无效的。其三，认为读经 “确有致人蒙昧之嫌”，是儒家思想的复辟，封建糟泊部分会毒害下一代的思想。
作为一个孩子的母亲，我在给孩子读经的过程中对以上的争论做了一些思考和分析，我认为，给儿童“读经”不可盲目的跟风，但是，以孩子兴趣为出发点，用正确方法引导孩子熏习经典，作为儿童教育内容的补充，值得尝试。
笔者的小儿还不到3岁，在读经过程中，并没有表现出厌烦的情绪，相反，更多时候我看到的是孩子很快乐很陶醉的吟诵《弟子规》《三字经》等蒙学经典，并沉浸在琅琅上口的优美的韵律节奏中。在他们的全日制读经班上，我能够看到更多的孩子，他们所表现出的对经典诵读的兴趣消除了我固有的成见。在走访了国内一些经典诵读的学校，亲眼所见，亲耳所闻以后，我不得不放弃之前的怀疑，我看到的是完全新颖的教学模式，对于年龄小的孩子，老师更是将游戏、表演、木偶等孩子喜闻乐见的方式用于经典诵读中，在经典诵读的同时，也会注重孩子的均衡发展，并没有看到填鸭式教育下的所谓的呆板的和身心不健全的孩子。反对儿童读经的学者们是否深入的去了解过这种教育方式，还是凭空按照主观的推理去加以批判呢？郑州的先锋学校、北京四海儿童经典导读教育中心、苏州复兴私塾和淑女学堂，天津在谦学堂，山东弘德，邵南文化、孟母堂等等机构都已经取得了一定的实践成果，当你看到那一双双清澈明亮的眼睛，听到那充满童贞的美妙的读书声，体验到那和谐有序、彬彬有礼的校园文化后，重新审视儿童读经可能就会另有感触了。
在经典文化的长期熏习后，孩子的阅读能力和学习能力大大增强，大多乐于自学，大量的课外阅读，反而变被动为主动。对于儿童是否死记硬背，不能理解的问题，我在给孩子读经的过程中，验证了这种说话的科学性有待商榷。孩子并不是全然不懂经典的内容，不仅能记住，偶尔也能活学活用。一个3岁不到的孩子，能轻松的背诵大段的《弟子规》、《三字经》等经典，在父亲喝酒时会摇晃着小脑袋调皮地说：“年方少，勿饮酒，饮酒醉，最为丑 ”，走路拐弯时会说：“宽转弯，勿触棱”。一个4岁半的孩子，母亲叫他回家，他灵机一动答道：“将在外，军令有所不受”。而《三字经》则是科学启蒙教育的好材料，几乎浓缩了天文、地理、历史的概要，琅琅上口，小孩子都很愿意读。通过背诵《三字经》将这些知识的脉络熟记于心，对于今后学习这些知识是有极大的好处。幼年对于经典的熏习，其原理和学习母语是类似的，长期大量反复吟诵，自然而然便理解并留存在记忆里，成为自身的文化财富。钱穆、张恨水、曹聚仁、茅盾、鲁迅等人幼年时都是背经书长大的，所以有一种说法是读书功夫成就了那一代文化巨人。再看看日本，物理学家汤川秀树（1949年获诺贝尔物理学奖），福泽谕吉(1835-1901)、中村正直等都是在幼年大量背诵四书、五经，其中汤川博士很小就开始由祖父带着学习《论语》和《孟子》，据说他的中子理论还是和这一经历分不开的。
除此之外，经典对于孩子道德行为的规范也能起到一定的作用，遇到长辈会主动：“揖深圆，拜恭敬”，经典中的为人处事之道让孩子“知书”亦“达礼”。 关于这一点有关研究人员做了相关的实验，中国健康心理学杂志2006年第14卷第2期发表了张丽宏、崔光成等人的一篇题为《经典文化教育对小学生行为方式影响的对照研究》，采用儿童行为量表（CBCL）对诵读经典组和对照组分别进行测试，结果表明经典文化教育对小学生养成良好的行为习惯有一定的影响作用，开展经典文化教育具有现实意义。显然，经典里虽然存在一些不适合当今社会的封建思想，存在着文学的时代性问题，但不全是糟泊，不能全盘否定，这毕竟是我们老祖宗五千年来的文化精髓。社会现代化进程固然重要，但是一味的注重科学技术的发展，而忽视了“传统是一个社会的文化遗产，”“它使代与代之间保持了某种连续性和统一性，构成了一个社会创造与再创造自己的文化密码，并且给人类的生存带来了秩序和意义”（E.西尔斯：《传统论》）。我们在抛弃了五千年的文化传统的同时，也要考虑一下我们的文化根基何在？目前的教育暴露出来了一些问题，西方的一些吸毒、暴力、上网成瘾、自杀等颓废现象也在中国的青少年身上隐现。在目前的物欲横流的社会，如何才能建立起新的合乎社会实际的道德规范，重塑人类的理想？这是一个亟待解决的问题。科学技术的高速发展也引发一系列的社会问题，近年来高瞻远瞩的科学家们对于科学技术发展带来的人类的未来生存环境的改变产生了担忧，或许，回到我们智慧的先贤圣人那里，能够找到我们需要的答案。

笔者以为，目前儿童读经热作为一个社会现象，看似发生在儿童世界，深究起来则需要在成人世界寻找线索与根源。例如，我们是否缺乏成熟的儿童现代经典文学给我们的孩子们？反观中国古典文化，其中存有大量的专门针对华夏儿童的经典读本，它们大多语言精炼，文字优美，易于背诵，朗朗上口，教我们如何弃之不用？正如我们缺乏优秀的本土儿童影视作品，那你能拿什么去抵御日本欧美儿童动画片的大肆进入呢？对于孩子们来说，很简单，好读好看是硬道理！再例如，中国六十、七十年代出生的人，基本都已为人父母，由于时代原因，他们在儿童时代既没有经历过传统经典教育，更无缘接触西方的精粹文化，如今早已成为无法弥补的遗憾，因此他们在下一代身上寄托了更多的期待，期待自己孩子能成为学贯中西的“大家”。我们能否可以这样说，儿童读经，不是文化复辟，而是文化补缺。

家有儿女-田和元

儿童读经，不是文化复辟，而是文化补缺。 说的真好.

paisley

原帖由 qqlin_07 于 2008-12-15 15:25 发表
再例如，中国六十、七十年代出生的人，基本都已为人父母，由于时代原因，他们在儿童时代既没有经历过传统经典教育，更无缘接触西方的精粹文化，如今早已成为无法弥补的遗憾，因此他们在下一代身上寄托了更多的期待，期待自己孩子能成为学贯中西的“大家”。我们能否可以这样说，儿童读经，不是文化复辟，而是文化补缺。

非常同意。

gwendy

分析的很是精辟！赞同！

鲸鱼

赞成!

天津清羽

继续把季谦先生的重要文章在这里重复一下，会更明白的思考读经教育这个问题：
如何面对一切反对读经的声音－－兼论孟母堂现象
                                  王财贵
... opic=579&show=0

多年来，媒体采访记 者，最常问我的一个问题是：「你做这样不合时宜的事，一路走来，一定很艰辛，有没有遭受什么挫折？」我总是回答：「一帆风顺，势如破竹，只有成功，没有失 败，满心喜悦，毫无挫折。」若再问理由，理由有二：「第一，本来无有的事，能有一个人读经，就是一个成功，能有两个人读经，就是两个成功。所以这是『立于 不败』之地的事，只有成功，没有失败，因为不可能失败，再失败也是回归到零而已。第二，因为读经这件事，是基于人性的事，是天经地义的事，是天下人的事， 不是一时造作的事，也不是我一人的事。所以，读经之一时能推展开来，不因我的功劳；而若一时推展不开，也不是我的无能，更不代表将来不能忽有进展。所以， 所有挫折，都是一时的，都是虚妄的。只有人性是永久的，是真实的。因此，如果现实上真有什么『挫折』，我一向都没有『挫折感』」。

从刚一开始推广读经，我就明透了这种道理，抱定了这种态度。也因为有许多识与不识的朋友，都有这样的心情，读经教育才能普及开来。菜根谭有句云：「士人有百折不回之真心，方有万变不穷之妙用。」正可形容在这民族起死回生之际，这批芸芸众生中默默的有志之士的奋斗精神。

从 家庭读经，到小区读经班，到学校补充读经，一关一关，每一关，都是如此：先有许多人全面反对，后来觉得并不需要如此反对，变成了部份质疑，后来，又觉得质 疑得也没什么大道理，于是变成观望，然后久而久之，或许了解了，转为赞成，或许还不了解，但见成效斐然，有益于儿童，有益于家长，有益于社会国家民族，虽 然想要反对，想要质疑，也就消其声，匿其迹了。

最近几年的「私塾读经」，算是最为「不合时宜」的阶段了，也是在读经教育正式进入「体制」 之前，最后的阶段了。（当然，将来如果真的体制内都读经了，这种私塾教育还是有其特殊功能，有其存在的意义，「读经私塾」将是千秋万世，必定存在，而且永 远是一种对国家民族产生重大影响的教学方式。）因为世人总是媚俗乡愿，「以多自证」，而「读经私塾」又是明显的「违逆体制」，所以反对质疑的人最多，声浪 也最大，恐怕其反复持续力也将最久。会遇到这样的事况，乃是自早意料中之事，但相信它也会日渐消声匿迹。若干年后，再回头反顾今日之龂龂不休，当会令人哑 然失笑。

我曾把反对质疑者用几个层次加以分类，并建议吾人处之之道，希望这些反对质疑，如晴天的浮云一般，早日飘忽过去。

首 先，按反对者的身份地位来分，则可分为有地位无地位两类。所谓无地位，就是一般普罗百姓，一般百姓中，当然有支持读经者，亦有反对读经者。但这些反对者之 反对，往往是不明不白的，没有理论基础的，他们只是出于社会生活习惯，或是只知跟着体制，以为人多的地方就安全，认为唯有遵循体制，才能维持孩子的现实功 利。对这种芸芸大众，我们也只要多倡导，或者静静的等他几年，等他知道了，读经不仅不违背社会与时代，乃是社会与时代的先进思想；又读经不仅不妨碍他孩子 的应试，乃是有效的应试手段，要功利，这是最大的功利，他就会转反对为质疑，转质疑为观望，等到观望出效果，便会积极的支持了。

至于所谓有身份地位的反对者，又分为官员与学者两类。学者，是有学问，有主张，能发言，能散播思想以影响群众的人。官员，则是有政治或社会势力，能有力干涉群众生活的人，如政府教育部门，以及学校校长，主任，教师等。

反 对读经的学者，又可按其心态来分，有真诚不真诚两类。真诚的反对者，是他真的关心教育关心文化，他是怕读经破坏教育，妨碍文化，故而反对。这种反对者，是 有良心，有理性的人，不管他反对的理由深不深，都是我们应当尊敬的。这种人，只要让他好好了解读经的理念与效能，当他意识到原来读经教育正是他日夜所祈望 的真正的教育，就会从反对转为支持者。但不真诚的反对者，是为反对而反对，是闹情绪的，尤其是许多唯西洋是崇的所谓海归派学者，往往以他所学所知的一偏之 见，对凡是与他想法不同者，就直觉的要反对。所以其反对，是很不学术的，他往往在未能了解对方之前，即以自己所以为的「对方」，拿来没头没脑的攻击。这在 学术界称为「打稻草人现象」，即自己结了一个稻草人，心里设想，这就是敌人，于是认真打将起来，结果发现很容易就把稻草人打倒了，便沾沾自喜以为胜利了。 有这种习性的学者，是不会虚心听别人的解释的，他本来就是没什么学术良心的，本来就是理性不健全的人。但往往这种人脾气特别大，讲话带有杀伤力，而且很带 劲，会跟你纠纒不清。这种人是不值得尊敬的，但这种人是可怕的。

这样的人，我们有两种面对的方式：第一种是，暂避其锋头，以待其无趣而消 退。因为他们的意见，本是无根的，像海浪，来势汹汹，你越理它，它越带劲，但不理它，则将很快自己退潮。因为他们的用心，本来就不是真诚的要为学问真理要 国为民，所以并没有挺身奋斗的持续力，只是一时的情绪发作发作，发作过，也就索然平息了。此即老子所谓「飘风不终朝，骤雨不终日」，孟子所谓「苟为无本， 七八月之间雨集，沟浍皆盈，其涸可立而待也」之故。吾人只以一坦然之心受之，默默之眼观之，便见其势之自涨自消也。故老子又云：「使夫智者不敢为也，为无 为，则无不治。」曾见有一首疯颠诗云：「有人来骂我，老衲只说好；有人当面唾，随他自干了；有人要打我，老衲自睡倒；我也省力气，他也没烦恼。」我也常 说：「他的孩子不要读经，听他话的家长的孩子也不要读经，但我们的孩子却要读经。他不读是他的不读，我要读是我的读。谁是谁非，反正现在辩也辩不出结果， 十年二十年之后，咱们再瞧瞧吧！」所以，在自由的时代里，「不理它」，是最省事最方便的策略。

但群众往往是无知的，盲目的，而这种人往往 有些名气，有相当可信度，会在社会上产生相当大的影响力。因此，纵使知道这种人本人心灵已经关闭，没有讨论的必要，但吾人也应趁机向大众讲解读经之道，以 尽我心之诚。所以第二种方式是，逐一的反驳。这是相当累人的，因为他们所提的问题，其实都是稻草人问题，或者已经很老旧过时的，或者是自己幻想出来的，或 者是把天地间本来就必然存在的、他自己也不能免的教育问题，全部拿来当作攻击读经的武器。（注一）都过了八十几年了，他们还跳不出五四的窠臼，躲在框框 里，还自以为是「先进」。所以他们所提的那些问题，往往都是很粗浅的，老早就说明过了，解决过了（注二）。不仅是这几年来，回答了，解决了。甚至在几十年 前，就已经问过了，回答过了。（参考徐复观先生在1952年对鲁迅胡适等人的讨论，此文附于本文之后）。一直说过的话，现在还要再说一次，岂不累人？但为 了文化的关怀，为了学术的真诚，我们宁愿「口角流沬右手胝」，一说再说，一写再写。但我们的态度应是不急不徐，不卑不亢，而非要与他争闲气，较长短。我常 说：「中华民族苦了一百年了，不要再争下去了。」

此外，还有极少数的学者，不是在学术界中讨论问题，他把教育问题政治化，他想以不合政治 方向来打击读经。这如在数十年前这样讲，或许还有破坏的力量，但今夕何夕？邓小平先生的三个面向，江泽民先生的以德治国，三个代表，以及胡温时代的和谐社 会八荣八耻。步步都是关系民族命脉的大眼目大手笔，这些学者，怎可不好好体会体会呢？或许这些学者的本意是要表示他的爱国爱民之情的，但如今的中华民族是 要以何样的身份再现于世，如今的当政者要如何为炎黄祖宗尽责任，这个方向，是很明显的。家家读经，人人读经，正是达成恢复民族志气，提升国际眼光，培养优 质国民，和谐社会民风的最好方法，正是合乎政府大政的民间实践。有朝一日，吾人正想把这成果奉献给政府，因为教育毕竟是国家的百年大计，吾人如今尽心力为 之，无任合所求，只为补政府之不足，相信这是政府应该大力扶持的民间活动。我很纳闷，他们作为一个学者，怎可如此不识时务，不为政府分忧，还反头过来打击 最尽忠于民族的读经？他们这样做，到底对国家对自己，有何好处？

至于反对读经的官员，也类似学者的分法，可以分真诚与不真诚的两种。真诚 的教育官员，日夜为人类文明民族存亡而忧心；真诚的校长主任老师，时时以为天下培养人才为职志。他们只因为害怕读经教育不合人性，害怕读经将会折损人才， 所以才会反对读经。如果这种人来反对读经，纵使他的观念和我不同，我一定也很尊敬他，而他一定有助于我。但，很可惜的是：这种人是不多的，而且几乎不可能 有这种人，因为读经既是出于人性，又是促进民族发展，培养人才的良方。如果有这种的反对者，一定因为不了解，当他了解了，则读经与他的理想如合符节，他那 一直没能实现的理想，正必须透过读经方能完成，他推行都来不及，怎会再反对呢？如果碍于法规和自己的职务角色，不便直接给予协助，至少是以同情的心关切 之，辅导之，想办法来解决之，而不是简单的把热情的人民划在敌对的一面，施展其权威来吓阻之。几年来，我所遇到过的反对读经的或官员或校长或主任或老师， 其反对，大概都不是站在「教育」的立场，而是站在「官僚」的立场。他们首先的反应，不是问读经有没有教育功能，而是问：「读经合不合教育体制？」尤其是 「在家自学」，对体制的冲突更大，引起更强烈的反应。但他们主要不是疑惑：「为何家长好端端的学校不上，而要辛苦的在家自学，是家长发了神经了？还是其中 有更深的缘故？」而是直接反应：「你违法！」「你看不起学校教育吗？」，「你给我行政添麻烦！」「你这不是故意和我作对吗？」也有可笑的理由是：「你们都 在家自学了，学校不是要关门了吗？」（注二）还有更令人失望的是，我在台湾亲自听到居然有校长和主任对家长这样说：「我当然知道读经很好，我也看过你们的 孩子，因为大量读经，气质有很大的改善。但，我做校长的，主任的，要执行我的职务，我不准你们请假，否则，要把你孩子当作辍学生处理。」其实，「教育」， 本来就不同于「法务」，教育之「不循体制」，本来就不同于法律上的「作奸犯科」。所以查阅从宪法以下，至于各种法规，凡是涉及教育者，言辞总是比较温婉 的，宽松的，鼓舞的。而所有的人，不论百姓还是官员，心底里对教育的印象，总也是比较体谅的。因此，处置教育的问题，总不至于太恶劣太暴力。像在台湾，本 来就有「申请在家自学」的办法，但因风气未开，有许多教育官员及审查学者，其实还不很懂状况，对申请自学的家长百般为难，因此通过率很低。有的县市审查委 员，甚至在还没开审前，就放出风声：「凡是读经的，都不给通过！」家长只好以长期请假的方式在家读经。请假的人一多，难免造成老师和学校的困扰，因为从来 未有此经验，不知如何处理。几年前曾发生教育局及学校对请假自学的学生，采取强烈手段，并语带恐吓，要求学生回校就学的争端。某教育局更正式行文给家长， 要儿童立即恢复上学，否则家长以「违反义务教育法」要受法院罚锾；而儿童将以「中辍生」处理。所谓中辍生乃长期旷学甚至跷家失踪的学生，可由警察单位抓 人，强制移送特别机构，给予强力管教者。有些家长接文，甚为惶恐，立即将孩子送回学校；有些家长则自以为把孩子教得好好的，心安理得。台湾数十年来从未有 因义务教育而被法院罚钱者，并相信政府不至于如此暴力来家抓正在读书的儿童。于是不做回应，照常在家。经过数月，风头渐弱，也没有任何家长受罚，也没有任 何儿童被移送，于是该县市的「申请」通过率就放宽了，而不及申请者，还是长期请假，请假之风又盛行起来，这是挡不住的基本人性之要求呀！来年，有另某一个 县市的教育局长交待正要办理「自学申请」审查的科长说：「宪法保障家长的教育权，如果家长执意要把孩子留在家中自己教育，基本上，是无法可管的，你们的审 查，能给通过就让通过吧！」所以，我认为教育部门对「在家自学」的较好的处理方式应是「辅导式」的便民安民，而不是「捉贼式」的防民扰民。

所 谓辅导式，百姓所求的只是为了孩子的好，其它，是极愿意配合政府的，倒是主管教育的人，要放弃「教育是一种掌控」的心态，其最简便的方法是放宽「申请」的 办法与审核管制，不要还以「家长必须某种教育程度以上」，「银行必须有相当存款」，「教学规划要配合体制」等等作标准（其实，如果要合体制，又何必自学 呢？），审视家长，只要有教育的理念与责任感，政府实在大可放手。我曾经听过台湾台南市有一个志开小学，校长特别拨出一间教室，给校内以及校外，甚至学龄 前，凡是想要全日读经的孩子，聚在一起，由这些学生的家长自行聘请读经的老师，在「学校内」实施「在家自学」，全天读经。更可贵的是，校长告诉家长们说： 「你们好好读经，学校资源完全供应，如有教育上的问题，可以和学校老师商量，什么时候想要回到正常体制，欢迎随时回来。」我本来以为大陆近年来的开放，各 部门各行业蒸蒸日上，大有挤身世界先进国家之势，其对读经在家自学的处理，应当会比台湾合情合理。但最近，我看上海某区的教育局，居然会对孟母堂扣上「三 条罪状」，宣称要「严格取缔」。好像错把「教育」问题当成了「公安」问题了，把原来可以让百姓感觉温馨的「辅导」演成让人民战栗恐惧的「捉贼」了，实在令 人失望啊！如果我们能有所建议的话，我愿意顺着复旦大学历史系顾晓鸣教授的意见，告诉教育局：「教育实验是世界的趋势，简单禁止既不符合国际惯例也不利于 弘扬民族文化。方今中央政府正积极教育革新，鼓励教育实验。贵区有孟母堂，如果能善加引导，好好利用，做出成绩来，以作为教改的一种参考，应是贵区的荣 幸。而且是各级领导尽忠国家，向上升官的大好机会。」辽宁锦州已于今年四月间成立「读经教育研究会」，由市教育局核批，并得到市书记的支持，给予最大的实 验空间，继续施行原有的全天候读经教学。上海乃国际化城市，在国内有龙头的作用，其领导人的心态如果不开放一些，不多元一些，如何「保先」？如何「报 国」，如何跟得上民族大复兴的时代脚步呢？

就目前的实际情况而论，读经的成效已经有目共睹，唯一让教育当局有话说的只是「义务教育法」。 不过，礼贵合宜，宪法都可以改了，何况「义务教育法」？此「法」本来就是不具硬性约束力本的「法规」，而非「法律」。而且，它的存在功能已经减弱，因为当 初世界先进国家所以订立「义务教育法」，是针对不知教育的穷苦国民，怕他们把孩子叫去当童工，影响到整个国民的知识水平，才设计的规则。如今，社会情况已 经有了极大的变化，现在，不是家长不懂教育，乃是相反的，家长认为学校教育有缺陷，不能满足其教育的期待，他们要自己追求更高明的教育，所以把孩子从学校 领回家，自己花精神，花金钱自己教，美国已有百分之三以上的学生「在家教育」了。（约合两百万人，媒体引顾教授的数字为六千万，失误）。「义务教育法」根 本不是为这些人设立的，「义务教育法」是不能范限他们的，因为他们所做的事，正合乎当年「义务教育法」所要追求的最高目的──让孩子接受良好的教育，为天 下造就人才，为国家培育栋梁。如果还要深入一点看的话，则有些国家有所谓的「政治意识型态」，要透过「义务教育」灌输给所有国民，以洗全体国民的脑。但这 种政治意图，本来就是违反人性的，这不应是当前中国大陆这样一个伟大的政府的用意。况且，如果在家自学的孩子都能高标通过学校所有的课程测试，则政府所给 的任何思想内容，亦皆达到了目的，何愁之有？

如果一时之间，教育官员，面对像孟母堂一类的教育尝试，不能放下既已公定而未及修正的「义务 教育法」，其实也可以有另外的很多辅助的管道，不一定非要「取缔」不可。总之，父母永远是「教育权」的最大拥有人，父母对子女的教育，如果是关心的，大体 是合理的，政府的教育部门都应该担任辅导的角色，才是合乎情理，而为民便民的。

而家长也要自觉：「您是您孩子最后负责的人！」我曾经说：「教育局的领导，跟你孩子一生的前途是不很相干的。校长，只在这个学校做几年，就要换人。老师最多只教你孩子两年，他就不管了。而你，要管你的孩子一辈子！」

另 一个很奇特的现象是：每年高考一发榜，总是有几个十二三岁的孩子考上了大学，不管外国还是中国，举国欢庆。在外国，大家都知道，那是「在家自学」的结果。 在中国，则只知欢庆，该地的教育局尚且觉得与有荣焉，但大家从没想到那是「在家自学」的结果。所以，遇到像孟母堂一类的教学地方，不是给予鼓励期待，反而 变成干扰取缔。这里有很大的予盾，难道，只能接受现成的结果，而不能接受其所以会结果的过程？

至于有人说孟母堂的收费太高，非一般百姓所 可负担，以「贵族学校」作讽刺而反对之。这种反对叫做「不伦不类」，因为这是另外一回事，不是教育的主题。若欲与「贵族学校」相比较，则以「读经私塾」照 顾之周到，教学成效良好计算之，这种收费真是太「贱价」了。而且在其它省市，「私塾」的收费，也有高于孟母堂的，也有较低的，甚至很低的，还有特殊情况免 费的。本来，收费不收费，费用高不高，是有其内在外在的因素的，而且这是「自由的」，不是强迫的，并且事先表明，愿者来，不愿者去，还有随时可以进入，随 时可以退出，接近共同管理性质。就没有所谓收费太高不太高，公义不公义的问题，（注三）这不是局外人可以管得着的。若知办理「私塾」规划之用心，教学之辛 苦，又知儿童在「私塾」所得价值之大，远超家长之所付出者，也必然不会如此计较了。


注一：去年夏天，我在北京曾和五六个学者座 谈，他们都是所谓的「海归学人」，首先由我介绍读经的观念，接着，他们提问。他们有许多疑问，有的一个人就发了五六个问题，我都耐心一一回答，而就着回答 又引生问题，搅绕了两个多小时，还没完了。最后，我不客气的说：「各位所提的问题，在教育学理上，其实都是幼儿园的问题，如果连这些问题我都没想过，还要 大家来担心，那我怎敢行走江湖？又怎能在世界推动十几年？又怎么有那么多人读经，岂不他们都愚痴不成？」这才结束了这场对话。不过，不知他们后来有没有进 一步研究读经理论，是赞同了？还是继续反对？也不知他们的子女是否认真读经了？这些都不是我一人能照管得到的。邓小平先生有一记高招：「先使一部分的人富 起来。」我想在以一穷二白为尊的文革十年浩刼之后，百废待举，我想邓小平并非不希望全民都富有，但势既不可能，先让一部份人富起来再说。同理，我并非不想 让所有的人都认识读经，所有的孩子都读很多经，都得到读经的「福气」。但在五四百年浩刼之后，势不可能，所以我也说：「先让一部份的人『福』起来再说」。


注 二：这就如同当年柏林分为东西两半，东柏林政府在边界筑了围墙，圈了铁丝网，架了机关鎗，防止东柏林的人民逃到西柏林去。人民问：「为何不让我们过去？」 西柏林政府并不想拿出办法让人民安居乐业，却大言不惭的说：「你们都逃走了，那东柏林岂不要垮台吗？」这也像近年来，台湾的政府看到台商一直往大陆投资， 政府从不想改善台湾的政治风气和投资环境，让商人自然留下来，或者到大陆赚钱拿回来滋养这块土地，政府反而做出种种的限制，还大言不惭的说：「台湾的资金 都到大陆去了，台湾经济还能活吗？」这些，都是人间的笑话，而造成这种笑话，是出自于很肤浅的思想和卑鄙的心态。但它讲来却好像义正辞严，也能迷惑人，而 且灾及百姓，数十年而未已。不过，天理昭彰，终究柏林围墙还是被推倒了，而台商也没有停住大陆投资的热潮。台湾政府禁得了么？反而只有让台商赚了钱，更不 想拿回到这不通情理的地方而已。人间愚昧至此地步，你说可笑不可笑？「读经私塾」如果没有教育成效，谁还会煞费周章的把孩子送来呢？请相信家长的眼睛是雪 亮的，他自己会为他的孩子操心，旁人大可不必越俎代庖，替他们太操心。何况，能做这种决定的家长，在全天下中，也一定只是极少数的少数，千万不必烦恼在家 自学的人多了，学校就要关门。（听到有人「在家自学」，马上想到「学校要关门了」，这种直接反应直接推理，其实是一种思想的怠惰的表现，这种人的判断必定 是不合理的，他的烦恼也是自找麻烦而已。天下的事情，并不会像他想的这么简单。）

注三：一直以来，读经界都有类似的问题。最明显的是去 年，有人质疑陈功雄先生的美乐教材太贵，而且举市面上的CD相比，以为陈功雄「假文化之名，行欺诈之实。」这种说法，亦是「不伦不类」。不过，这种说法很 常见，不只现在容易产生，其实在孟子书上，孟子就遇到过了。滕文公下篇有这么一段对话：「彭更问孟子，你接受国家给你的这么豪华的排场，你也太过份了吧？ 孟子说，如果没道理，一碗饭都不可接受，如果合道理，舜受尧的天下，都不过份，你说他过份吗？彭更说：不敢这样说。但一个君子没干什么苦力，就得到报酬， 好像不太对劲。孟子说：劳力的人出了劳力，你知道给他报酬，而一个君子，内守道义，外治国家，怎么不能拿报酬呢？彭更说：那些劳动者，目的是为了报酬呀， 君子难道也为了报酬而来吗？孟子反问：你是看他对你有无贡献来考虑给不给报酬呢？还是看他是否求报酬，来考虑给不给报酬？彭更说：我是看他来要求报酬，才 给报酬呀。孟子设例说：如果有一个水泥匠，他来把你墙壁弄得乱七八糟，但他说是来求报酬的，难道你也给他报酬吗？彭更说：当然不给啰！孟子就说：看吧，你 是因有贡献而给，不是因是否要求报酬才给吧！」一般人容易患彭更的毛病，有很多人，把孩子送去读经，教读经的老师对他的孩子有很大的贡献，但因为这老师有 君子之德，不是为求报酬而来，所以人们就对他苛薄，以为这是理所当然。如果老师要求一点报酬，人们就怀疑这个老师德性不高。大家不想想：难道德性高的人就 活该挨饿？其实，不以报酬而教读经，是老师的愿意奉献。而要给报酬，乃是受益者应尽的本份。读经老师要求报酬也是合理的，不可以以他要求不要求报酬来衡量 他的德业。陈功雄先生一生以推广音乐教育为职志，其它维生的路，都给自己放弃了，他谋生也就只剩下这一项了。他到处演讲，讲得让人知道音乐教育的原理了， 然后大家到别处去买教材，还说其它地方的教才比较便宜，说陈功雄是在坑人。同理，教读经，如果是免费的，则大家以为理所当然，因为「他在做好事嘛」，「他 在推广文化嘛！」如果这是每周一次的读经班还好，但如果全天的读经，不收费怎能维持呢？我每一想到这些事，就觉得世间人很不公平，就想哭。不过，之所以不 公平，不是这些人狠心，他们只是因为愚昧，没想到这么多，以致于如此。所以，算了，不哭了！

天津清羽

现在有正规学籍的专业读经小学，王财贵经典小学已经在浙江遂昌由赵升君老师建立。
   所以我们需要重复说明的是，不是我们要重视传统文化，也不是为了推广国学，乃是依照人性和教育的客观道理，读经教育是教育完善的唯一之道。没有见这个本，一切皮毛的反对与分析都会在未来二十年的现实中烟消云散，有福分的孩子赶紧全天读经，没有福分，福分小的，舍本逐末的妄想照顾齐全的，就能读多少读多少，自求多福吧！这个是真话，是会听的人马上明白为什么这样说，不会听的立即叫喊偏激！他不能理解这貌似偏激背后的深刻背景。颠倒众生何苦为难自己不够，还要继续为难自己的孩子障碍自己孩子无限的可能呢？一叹！

viagraviagra

现在的中青年父母,受的六七十年代的教育,一说儒家,大多数人就联想到了糟粕,其实中国的几千年传统文化博大精深,不然不可能传承下来,不管多么优秀的东西都有糟粕的内容,因此,引导自己的孩子读经不应该仅仅是补缺