《水浒》诗浅赏

huge57

《水浒》诗浅赏


1

金性尧先生在《吴中四才子唐寅》一文的第二条注文中说：

“在古典小说中，《水浒传》中的诗远胜于《红楼梦》中的诗。《红楼梦》中有好多首确使人感到庸俗，《水浒》诗却俗得质朴自然，如宋江在浔阳楼题的‘他时若遂凌云志，敢笑黄巢不丈夫’的反诗，就颇有草泽英雄本色。”（《炉边诗话》）

金先生的“《水浒》诗优胜论”，多少有点惊世骇俗。但我觉得他的评判标准确实高明：诗一定要不失本色方为好诗。《水浒》本是写民间英雄造反的壮阔史诗，俗本不是问题，正是要俗得质朴自然，才能恰如其分地显示出草泽英雄本色。

《水浒传》 第三十九回“ 浔阳楼宋江吟反诗　梁山泊戴宗传假信”写宋江“独自一个，一杯两盏，倚阑畅饮，不觉沉醉，猛然蓦上心来，思想道：‘我生在山东，长在郓城，学吏出身，结识了多少江湖好汉，虽留得一个虚名，目今三旬之上，名又不成，功又不就，倒被文了双颊，配来在这里。我家乡中老父和兄弟，如何得相见？’不觉酒涌上来，潸然泪下，临风触目，感恨伤怀。忽然做了一首《西江月》词，便唤酒保索借笔砚来。起身观玩，见白粉壁上多有先人题咏，宋江寻思道：“何不就书于此?倘若他日身荣，再来经过，重睹一番，以记岁月，想今日之苦。”乘着酒兴，磨得墨浓，蘸得笔饱，去那白粉壁上挥毫便写道：

　　自幼曾攻经史，长成亦有权谋。恰如猛虎卧荒丘，潜伏爪牙忍受。　　不幸刺文双颊，那堪配在江州。他年若得报冤仇，血染浔阳江口!

宋江写罢，自看了大喜大笑，一面又饮了数杯酒，不觉欢喜，自狂荡起来，手舞足蹈，又拿起笔来，去那《西江月》后再写下四句诗，道是：

心在山东身在吴，飘蓬江海谩嗟吁。他时若遂凌云志，敢笑黄巢不丈夫!”

这首反诗，以及上面的《西江月》词，都很俗，无需更多解释，便对宋江此时的心境一目了然。宋江本是小吏，毕竟不同于骚人雅士。如写得过于典雅倒反失其本色了。诗中提到的黄巢，原为读书人、后来当了唐末造反派大领袖，诗写得不坏，如他的《题菊花》诗：

“飒飒秋风满院载，蕊寒香冷蝶难来。他年我若为青帝，报与桃花一处开。”（青帝，传说中的东方之神，东方为春，故主春。）

诗中同样有一股反义（或不平）和霸气，但毕竟学养不同，黄巢的诗就要雅了很多。《水浒》的作者很会把握，即便明显从黄巢的上引诗脱出，但雅俗的分寸丝毫不乱。

再看林冲遭刺配而上梁山前也有一首酒后题壁反诗，为八句五言古诗：

仗义是林冲，为人最朴忠。江湖驰誉望，慷慨聚英雄。
身世悲浮梗，功名类转蓬。他年若得志，威震泰山东。

身为八十万禁军教头，林冲的武功自然了得，文墨也是初通之上，酒后感慨身世、一泄反义，也是自然之举。对比上述领袖人物，虽也不失英雄豪气，但他的欲望还只是“威震泰山东”，仍然很守分寸。

[ 本帖最后由 huge57 于 2008-5-26 14:21 编辑 ]

huge57

2

《水浒》诗中，除了宋江的反诗，最引人注目的，恐要数梁山好汉智取生辰纲时的那首挑酒歌了：

赤日炎炎似火烧，野田禾稻半枯焦。
农夫心内如汤煮，公子王孙把扇摇！

金圣叹评点此诗：“作书者虽一歌不欲轻上如此，如之何读书者之多忽之也？”引人注目的原因，也许与金的极力推荐这首俗俚之歌多少也有点关系？《水浒》诗中，共有三首挑酒歌，这是第三首，也是最佳一首。金还顺笔赞赏了另两首挑酒歌。金说：“第一首有第一首好处，为其恰好唱入鲁智深心坎也。第二首有第二首妙处，为其恰好唱出崔道成事迹也。今第三首有第三首妙处，为其恰好唱入众军汉耳朵也。”

第一首：

九里山前作战场，牧童拾得旧刀枪。
顺风吹动乌江水，好似虞姬别霸王。

这是三首中唯一真正卖酒挑夫的酒歌。正因为这首挑酒歌，引动鲁智深酒性大发，酒后大闹五台山。

第二首：

你在东时我在西，你无男子我无妻。
我无妻时犹闲可，你无夫时好孤栖。

这是个无良道人所唱的无赖歌，倒也刻画了无良之辈的无耻嘴脸。

总之，三首挑酒歌，无一不俗，但都出诸本色，读来都有生动的形象和难得的味道，无怪乎金圣叹要大声叫好了。

[ 本帖最后由 huge57 于 2008-6-12 20:28 编辑 ]

huge57

3

在《水浒》繁多的各种版本中，金圣叹评点、删节的七十回本，曾是历史上影响最大、流布最广的版本。至于这个版本的是非功过，这里先不讨论。但对比这个被鲁迅称为“断尾巴蜻蜓”的金本和其他较全的本子，可以发现金本不仅删去了七十一回之后的文字，而且还在其保留的篇章中删去了其他本子的各种诗、词、骈文甚多。

然而经过金的大刀阔斧而能被保留下来的不多的一些诗，却肯定是好诗。看来金对诗多少是有眼光的。除了上引这些诗，我再引几首他未删的诗：

金本十八回阮小五唱的：

打鱼一世蓼儿洼，不种青苗不种麻。
酷吏赃官都杀尽，忠心报答赵官家。

同回接着阮小七唱的：

老爷生长石碣村，禀性生来要杀人。
先斩何涛巡简首，京师献于赵王君。

金在这首诗后评点：“两歌词相承，如断若续。前云杀尽，后云先斩；前歌大，后歌紧。妙绝。”

再如三十六回张横的唱词：

老爷生长在江边，不爱交游只爱钱。
昨夜华光来趁我，临行夺下一金砖。

金圣叹为何专要留下这些“骇人语”（金评点此诗语）的诗？我想，金也许认为这才体现梁山草莽英雄的本色吧。

[ 本帖最后由 huge57 于 2008-5-27 20:42 编辑 ]

huge57

4

当然，有些逻辑不能反推。金圣叹所删去的诗，却未必没有佳作。

第一回中，有首假托“昔日吕洞宾”的《牧童诗》，就写得很有画意：

草铺横野六七里，笛弄晚风三四声。
归来饱饭黄昏后，不脱蓑衣卧月明。

第十一回写林冲上梁山又不为王伦所容，非要让其三日内拿“投名状”来，才可入伙。林冲英雄末路，愤懑不已：

愁怀郁郁苦难开，可恨王伦忒弄乖。
明日早寻山路去，不知那个送头来？

郁闷归郁闷，但却并无英雄气短。

第二十二回，写宋江在阎婆告发后带着兄弟送情出逃，正遇着秋末冬初天气，但见：

柄柄芰荷枯，叶叶梧桐坠。
蛩吟腐草中，雁落平沙地。
细雨湿枫林，霜重寒天气。
不是路行人，怎谙秋滋味？

看前六句，状景寓情，本也平平，读至末联，路人知秋，便觉境界突变，耐人寻味。

第二十四回写大雪：

尽道丰年瑞，丰年瑞如何？
长安有贫者，宜瑞不宜多。

五言四句，连用三个“瑞”字，可谓俗透。然而其情真切，正是从俗中透出。

[ 本帖最后由 huge57 于 2008-5-27 01:16 编辑 ]

huge57

5

《水浒》诗的美学趣味，好就好在一个“俗”字上。本身写的就是俗世俗人，又多三教九流，均属草根。像阮氏兄弟，打鱼为业，恐连大字也不识几个，岂能作诗？然而他们唱出的粗俗之歌，直抒胸襟，质朴而自然，却反而具有异常的艺术感染力。这就好比读《水浒》者，无一不喜爱李逵这个形象。为什么？就是因为，在这个形象上，集中了率直、纯真、质朴、豪爽和无畏、忌恶如仇等品行，犹如赤子一般，可爱无比。

金圣叹曾用一个“奇”字来赞叹《水浒》。确实，《水浒》不仅在中国文化史上，而且也是世界文化史上独一无二的一本奇书。所奇之处，包括其诗。诗从浅出，诗从俚出、诗从俗出，但其总体上所体现的俗中见情、俗中见性、俗中见理、俗中见义、俗中见豪气，却构成一幅雄阔壮丽、情景生动、意趣无穷、人物性格跃然纸上的优美画卷。俗也能生美，而且是千古未有之奇美！

《水浒》诗的奇美，耒自何处？我想，来自民间，肯定是一个最重要的来源。这一点可从其成书过程的深入考察中得之。与“四大名著”或“五才子书”中的其他书相比，《水浒》最具有民间口头文化、戏剧文化、乃至诗画等其他艺术的广泛而深层的根基。胡适曾认为施耐庵只是个假名，是个“乌有先生”（《〈水浒传〉考证》）。我很赞同，而且还认为，《水浒》的真正作者应该是南宋至明中期几百年间无数的民间人士。因此，民间群体创作，这既是该书的特点，也是该书的优势。（此话会扯很远，就此打住吧。）

2000-5-29

[ 本帖最后由 huge57 于 2008-5-29 22:25 编辑 ]

huge57

这两天正在给孩子们讲《水浒》诗，这篇即是我的读书札记，也是我的备课讲稿。