语文教学 失文久矣

huge57

袁鸿林



上世纪初，清廷废科举、开新学，语文在中国大地始成独立学科，先称“词章”， 后改“中国文学”(文章之学)，再改“国语”、“国文”。及至解放前夕，华北人民政府拟编制统一教材，为万象更新，时请语文教学大家叶圣陶公定夺一新名称，遂经叶公思忖正式命名“语文”。叶公解释：“语文一名，始于1949年华北人民政府教科书编审委员会选用中小学课本之时，前此中学称‘国文’，小学称‘国语’，至是乃统而一之。彼时同人之意，以为口头为‘语’，书面为‘文’，文本于语，不可偏指，故合言之”。 后又补充：“平常说的话叫口头语言，写在纸面上叫书面语言。语就是口头语言，文就是书面语言。把口头语言和书面语言连在一起说，就是语文。”（《叶圣陶语文教育论集》）叶公定义从此在大陆占有主导地位。

通观大陆各时期中小学语文教材，写在纸上的口头语就是语文的绝对主体，文言诗文仅作陪衬，且份量日趋减少。又加之建国后便推行简体字，口头语加简体字的语文教学实行半个世纪，却使在校读了十年语文的学生既无法读懂文言，又写不好文章，甚至连书面味浓一些的白话文（例如鲁迅的文章），大部分学生也阅之不甚了了。如此语文教学，说来自不能算成功。基础教育未能解决问题，于是乎高等教育只好再来补课。曾几何时，语文教学的一大新闻，便是各大学纷纷给学生补设基础语文课程。

我曾在拙文《不要拒绝英语》（《语文新圃》2006年第6期）中谈到，语文教育的不理想，固然有各种原因，但学生“文言的学习量太不够，肯定是国内语文教育的症结。”并提议：“语文教学应当改进：一是增加文言的学习量，二是将中英文对比着教。”该文并非正面谈论语文教学，当时仅点到为止，现在便来旧话重提。此处尚需声明，我无意反对白话文，反而认为这是五四新文化运动的伟大历史成果，有利于中华民族文化的普及和发展。但还是认为，作为语文教学，却有必要更加注重文言诗文，因为缺失了生活语境的文言，不加注重，便近乎不教。

拿叶公对语文的定义来说，我不同意书面语言只是口头语言写于书面的偏颇理解，因为书面语言显然尚有另一重要根源，即传统的书面语言——文言诗文。纵观自有白话文以来的百年史，所有写出白话美文的大家，无一不是深谙古籍、饱读传统诗书者。如此说来，并非主张复古，尤其是对下一代，一定要教会他们向前看，看得越远越好。不过，在向前看、向前走时，不时回顾一下，仍属必要。更何况文化不能隔断，中华五千年文化，博大宏深，其优秀精华者，应得到传承。文字乃文化的主要载体，不读文言，几乎等同于抛弃传统文化。若失去文化的传承，中华民族也就不成其为民族了。五四以来，反传统的呼声在当时的历史情况下，有其先进性和合理性，但未必十分科学。比如鲁迅，其革命性之坚决、思想之深邃、文采之斐然、爱国和学问之伟大，皆无可怀疑，但在公开场合他却最反对读古书，尤其反对青年读古书。然而，倘若离开了古书，离开了传统文化的根底，鲁迅也就不成其为鲁迅，其文字恐怕也就魅力不再了。其实，作为一代大文豪，鲁迅何尝不深知不读古书难于写好文章之理，记得他曾给一好友之子所开书单尽是古籍，便是明证。

语文教学，说难却难，说易也易，关键存乎一念。我曾遐想，如能以类似《古文观止》加《续古文观止》的篇幅，精选先秦至明清古文三五百篇，又精选自《诗经》至民国旧体诗词三五百首，分十年教学，每学期所学也就三五十篇，然而，待其高中毕业时，学生的阅读、写作水准和文史知识，绝对高于现在的学生数倍了。遐想之外，我亦曾亲自实验。家有小女，四岁未满时，因不适于幼儿园，便无奈将其领回家来自教，迄今未去学校已届五载。教其语文，始于诵读《三字经》、《论语》，又辅之于一些古诗文，白话文基本不教，由其自习，仅选择若干篇鲁迅文章，适当讲解，作为文言与白话文的过渡。教学的结果，远胜于学校，她五岁即可读全本的《格林童话》和《安徒生童话》，六岁已读《西游记》、《三国演义》、《水浒传》，并开始在网上自己打字写作……目前，九岁未满，作文已如中学生所为。近日，还颇为得意地写就一篇读书札记，针对某多次再版的教辅资料上《木兰诗》的白话译文，挑出若干因不谙“互文”修辞手法而致的错误，俨然是一篇像样的学术文章。小女的情况也许只是个案，但我却坚信，在此感叹“语文教学，失文久矣”，当并非无病呻吟，惟不知能得到学界共识否？


2008-5-8

zhy2001

拙意以为，文言教学主要是一种人文或文化传统的追求。缺了人文精神的追求，不管如何加强文言教学，文言教学也会失败。而今的教育系统及其评价机制，阉割人文精神久矣。制度都是有惰性的，恐怕我们现在已经等不及。所以，只好在家学习。变革往往来自于民间或另外的视野。比如安徽凤阳小岗村的农村改革，他们带来了中国大地的巨变。然而，我们的历史却从来没有给他们应有的历史开创地位。但是，我们总要从自己开始变革，虽然我们会带来巨大的历史效应。

huge57

原帖由 zhy2001 于 2008-5-9 23:33 发表
拙意以为，文言教学主要是一种人文或文化传统的追求。缺了人文精神的追求，不管如何加强文言教学，文言教学也会失败。而今的教育系统及其评价机制，阉割人文精神久矣。制度都是有惰性的，恐怕我们现在已经等不及 ...

你说得很在理。此小文系因一杂志约稿而作，情谊难却，文仅涉当前学校语文教学。体制问题及其弊端，懒于谈，也不便谈……

zhy2001

确实我们已经对这个问题开始淡漠。
但还有一个问题，我们却不得不重视。重视人文精神，嘴上说说是一回事情，但要确实落实这一点，却不是容易的事情。
任何制度都是人操作的。现在的老师素质毕竟要好于20年前，尤其是有个别老师，素质相当的好。而且，现在这一代孩子的素质能力也让他们会有所免疫。
我们只能寄希望于我们的好运气，如果我们要进入学校教育的话。

ddslw

而今的教育系统及其评价机制，阉割人文精神久矣。

说得太好了
顶顶顶

ddslw

确实应以“国学”为主进行学习

阿毛毛

老师的素质优于20年前？肯定不是指师德！