突然想再看《三国演义》

susan_1201

http://bbs.etjy.com/viewthread.php?tid=50911&extra=page%3D3
有幸经上面的连接听了一点演讲，知道一个概念，许多事是没有对错的。

是呀，对人来说，确实没有对错的，只是有结果，袁术种种行为最后的结果是无粮倘说要蜂蜜水解渴，求之不得，吐血三升而死；袁绍种种行为最后的结果连小孩外患紧急还犹自兄弟相残。。。。。。
多么希望那一条条带人走向恶运毁灭的道路都不通，有山阻断，有烈火挡道，有利刃生于路面，有神明把道不得通行，但现实却是那无声无息，每条路都可以走，多少人走到了没路，只说这是命。。。。。。
多么希望有一位永远对的神圣在我身边，让我无限的信赖相信他，让我对他言从计听，也让他时时告诉我对的选择。

我现在走在哪条路上呢？它最后的结果是什么？

[ 本帖最后由 susan_1201 于 2008-2-20 10:49 编辑 ]

susan_1201

今天，我想关羽的时候，居然联想到李洪志法轮功

信一个东西居然可以信到不要命的地步，关羽信义，可以到不要命地步，虽然他走出一个别人心理可以接受的路子，但还是非常特殊的，过五关斩六将，阻挡者死，如果有一位比他还是厉害的人阻挡呢？那么他会选择死，如被围在时说的一样。还有，疗箭伤，居然也可以到忘痛的地步，即使死了，魂魄还可以一气不化。

[ 本帖最后由 susan_1201 于 2008-2-22 10:00 编辑 ]

susan_1201

http://www.feesee.com/video/281943.html

揭秘诸葛亮，三顾茅庐之谜

susan_1201

给自己找了一个三国论坛，看了许多谈论三国的帖子，痛快！

susan_1201

原帖由 susan_1201 于 2008-2-21 16:43 发表
今天，我想关羽的时候，居然联想到李洪志法轮功

信一个东西居然可以信到不要命的地步，关羽信义，可以到不要命地步，虽然他走出一个别人心理可以接受的路子，但还是非常特殊的，过五关斩六将，阻挡者死，如果有一位比他还是厉害的人阻挡呢？那么他会选择死，如被围在时说的一样。还有，疗箭伤，居然也可以到忘痛的地步，即使死了，魂魄还可以一气不化。

我相信关羽是心甘情愿，而且也是他自己要这样那样做的，但不管怎么样他还是被“义”“信”死死的捆住了，如果关羽没有被“信”“义”捆住，而是一颗自由的心一个自由的思想的话，他会是什么样的呢？！想象。。。。。。

susan_1201

开这一帖原来是很想与人讨论的，谁想大家都没有兴趣，自己一路地发帖下来，变成自己看三国演义思索记录，也不错。

susan_1201

我看到了《三国演义》背后的故事，看到了民不聊生的社会，看到了社会不同的阶层，看到千军万马蜂涌下多少普通人的生息存亡，看到当时社会人还存留的野性，看到了社会或演义经历的沉淀，历经百年多少生灵的死亡出生沉淀出三国演义里可以数得清的个数的人，一点也不多。

毛泽东说枪杆子里出政权，在这个没有硝烟的社会里，是什么出什么呢，对于每个人自己，又是什么出什么？

[ 本帖最后由 susan_1201 于 2008-3-6 11:22 编辑 ]

susan_1201

说到社会沉淀，不由的想起孔子，这个二千年留下来的人物，这个二千一直被推崇留下的人物，为什么他被留下来了，而且是以这样的形式留下来了，当时是什么样的情况？！

一句简单的“教无类”，可以知道当时社会教是有类的，那当时存在哪些类呢？这些类是当时社会刚萌生的类，还是周的就有的类呢？为什么孔子那么想“周礼”呢？当时社会就他一个人想周礼，还是有一批相同的想法的人呢？如果有，孔子与他们有多少的联系呢？为什么只留下了他。

susan_1201

中国有奴隶社会吗？
有司言有子杀父者,籍曰：“嘻！杀父乃可，至杀母乎！”坐者怪其失言。帝曰：“杀父，天下之极恶，而以为可乎？”籍曰：“禽兽知母而不知父，杀父，禽兽之类也，杀母，禽兽之不若。”众乃悦服。

杀父、杀母之辩，看似狡辩，其实是有来源的。中国史上，有“殷道亲亲，周道尊尊”之说。所谓“亲亲”、“尊尊”，其实就是“尊母”、“尊父”的意思。尊母者，传弟；尊父者，传子。说白了那就是殷商还有母系社会的残留，兄死弟及；而周朝则是彻底转变成为父系社会了，父死子承。如果不信，诸位看看被视为国器的鼎，殷代基本上以女性的名义来铸，到了周代，女性就没有这么好运了。至于转变之力，当然是周代的君子及幕僚所为。

于是便想到了一个问题，那就是中国有没有奴隶社会。也许有人会觉得我这个疑问等同于白痴。因为初中的历史书上就明确告诉过我，中国是有奴隶社会的。也许是我越大越反动，当年深信不疑的东西到现在总是觉得那里蹊跷。因为直觉告诉我：作为一个有母系残留的政权，存在奴隶有可能，但是奴隶社会，总存疑。

据有关资料显示，中学的历史是按所谓的斯大林修正马氏原理来划分的。马氏对历史的划分原则据说源于达尔文的“进化论”。受达氏观点影响，摩尔根在《古代社会》中提出了蒙昧、野蛮、文明三阶段进化模式，认为奴隶制随财产的增加而产生。马氏受摩氏影响，在《〈政治经济学批判〉序言》中提出：“大体来说，亚细亚的、古代的、封建的和现代资产阶级的生产方式可以看作是社会经济演进的几个时代。”并在《政治经济学大纲》中指出，现代家庭的出现就包含着奴隶制和农奴制。恩格斯则在《家庭、私有制和国家的起源》中提出，奴隶制、农奴制和雇佣劳动制是文明时代所特有的三大奴役形式，并认为奴隶制是和父系社会一起出现的东西。苏联马克思主义理论家于1928年提出了一种人类社会直线递进的发展模式：原始社会分为母系和父系氏族；后继为奴隶、封建和资本主义三个阶级社会；最后是社会主义和共产主义两个无阶级社会。这种单线直进的社会发展模式因斯大林的钦定而被赋予了纲领性、真理性和指导性地位。

中国古代有所谓的钦定书，被“权”、“威”们认定的东西是不能改的，否则叫造反。所以这一钦定的东西也就用来划分世界各民族人的发展史了。

中国的奴隶社会断代工程据说是由郭氏完成的。由于时代所限，虽有些异议的人士存在，但位卑言轻，自然就成了“害人虫”了。郭氏认为铁证就是被称为“人殉”葬俗。这些“人殉”都是被认为通过大量残杀奴隶来实现的。但是有个问题就是这些人牲生前是不是都是奴隶？可惜郭氏没有给出答案。远的说，早期文明也存在“人殉”制，以此取悦上天，但那时可还是原始社会！近的说，现在的昌明之世还有所谓的宗教（邪教）“人殉”事件发生，难道就能凭此认为那些人就是奴隶？另外商代没有“奴隶”与“自由民”这两个词汇，也没有买卖记录。

战俘是可做为奴隶，可能形成一个阶层。对他们管理可能是要不就立即杀掉，要不就用来做为人牲的。如：“君之惠，不以累臣衅鼓，使归就戮于秦，”所谓的“衅”，其实就是“杀牲以祭”。所以总觉得“人殉”做为铁证总觉得可疑。

有人也许会说有奴隶存在就应该就是奴隶社会。但话不能这么说。是不是奴隶社会，要看这个是不是经济基础。比如，前几天某地的所谓的黑劳工事件。那些受害人完全符合奴隶的定义。可惜发生在当代！又古罗马和贩卖黑奴的近代美国存在奴隶制，但没有人将它们定性为奴隶社会。加拿大西海岸的印第安部落社会将俘虏作为奴隶从事以牟利为目的的生产活动，并将人牲看作是财富的一种特殊消费形式，但是也没有人认为这些部落和酋邦是奴隶社会。

所以从目前的事实来说中国应该没有奴隶社会，但可能存在过奴隶阶层。如果要更多的证据，那就期待着考古发现吧！
http://jokeson.blog.163.com/blog/static/27754962007911103935192/

私塾张老师

也许是我越大越反动，当年深信不疑的东西到现在总是觉得那(哪)里蹊跷……

……前几天某地的所谓的黑劳工事件。那些受害人完全符合奴隶的定义。


_____________挺有意思的两句话!