读经当然要讲解

天高任鸟飞

原帖由 klcz2002 于 2007-12-6 15:07 发表
没有常识

你倒是知道些常识的。

天高任鸟飞

原帖由 果行育德 于 2007-12-6 15:11 发表
同志们，别耗时间了，敬鬼神而远之吧。

正好有事，说走就走。

klcz2002

飞鸟。

道德的七星神台要赶紧筑。。。。。。

果行育德

读历史就知道历史的艰难，人类的艰难。读孔孟就知道道德建设的艰难，尽管孔子温柔敦厚也会颠沛流离如丧家之犬，孟子“沛然莫之能御”的浩然正气也撼不动道德的沦丧，在此，生命显得如此庄严伟阔，但也显示人性的疲沓与堕落。

我们处在的这个时代文化沙化，学绝道丧，比任何一个历史时期都要严重，道德已经跌破了底线，华夏如何振兴？

牟先生在《生命的学问》中指出：“不幸，生在这个崩解的时代，既不能不识不知，顺帝之则，复不能顺艺术性的兴趣之鼓舞以自娱，更无大圣人浑化之根器，则其破裂偏倾而有担负之苦，亦势所当然。我以孤峭乏润泽之生命，只能一往偏倾，求其生命于抽象之域，指出时代症结之所在，凸出一思想系统以再造。甘愿受此痛苦而不辞，则亦安之若命也。我们这一代在观念中受痛苦，让他们下一代在具体中过生活。”

读此段话，不由泪流满面，先生仙去，王财贵续而代之，百折千回，只为给华夏子孙留一血脉，留一生命的尊严。这是艰难的，如同孔子当年所受一切排斥讥讽，但这一代又一代儒者却义无反顾挑起众生之苦，受之如怡。

然而，这是一个不鼓励美好的时代，是一个刻薄的时代。长期文化的缺失，使中国人不会像西方人或韩国人或日本人去善待贤良。这是令人深深失望的年代，虽然失望，却还是不忍就此离去，这就是王财贵的“天命”。

果行育德

如果拒绝承认王财贵的可贵，在我看来，此人读不读经都无所谓了。因为此人长期沉迷黑暗，一缕阳光照来，他会刺眼抗拒。因为此人心灵已经关闭，只剩下躯壳，知识再多，也是个外表包装得好看点的躯壳。

历史艰难，人类发展艰难，读经推广也会艰难，也会有这样那样的弊端，我们要深深体贴所有艰难后面的活泼泼的人，有了体贴的心灵，我们才能更好的沟通解决问题。不要轻易责难王财贵了，千万拜托！但凡你们还能体会生命艰难的话，先把这个良心提起来，我们接下来再谈细则问题，或再接着讨论王财贵理念不恰当之处。这是可以讨论的，钱穆说：即使圣人有不是，亦要还他不是。王财贵不是神，当然有可以指责的地方，但谁又是神？

果行育德

俗话说：没两把刷子不敢走江湖。我们对读经认识如此浅薄又怎敢孤注一掷退学读经？冷静细想，这一决定是欠理智的，孩子跟着我们的不理智是要遭受不必要的磨难的，这是我们自己要对孩子愧疚的地方，也是我看着这些孩子的心痛处。

然而，祸兮福兮？生命本就是一个过程，从另一面我们也感恩那些传播者，虽然言过其实，虽然藏着功利心，但我们也感恩这些功利让我们认识了读经，让我们的孩子接触到了生命的学问，我们带着感恩离开，也将带着感恩提些建议给后来的家长，这是一件多么有意义的事。生命其实真的就这么简单。

果行育德

读经要讲解是无可厚非的，但不能因为你要讲解就推翻别人，即使推翻，你推翻谁？南怀瑾老先生最早提出儿童读经，是提倡不讲解的。蔡礼旭老师也是提倡不讲解的，蒋庆先生也是。。。还有许多国学大师都这么提倡，为什么就偏挑出“王财贵”专利？就因为他做得比别人多，奔波得头发早白，就要献上如此大礼？家长的身份可以这么乱说话，教育者呢？公开讲呢？不只是不严谨欠妥当吧。

经典是成德之教，但教育者自己都看不到别人的“德”，你怎么教育孩子？怎么讲解经典？岂不荒谬，误人子弟？

jiangying

原帖由 天高任鸟飞 于 2007-12-6 14:54 发表
不是楼歪，而是歪楼自然会歪。
何以故？这楼主不讲道理而且不讲礼貌。为什么呢？
   呵呵,看官心里都明白

教育要对机，要善用优势。
“善用优势，因材应机施教”是教育的原则。违背这个原则，即是无理，即是歪理。

1、我们讨论的读经，是针对孩子的（姑且大约说15岁以前）。
    15岁以后不用管了
2、孩子的思辨和理解能力，无论从生理学还是心理学角度，显然是没有成熟的，不具优势（除非天才）。
   刀不磨切得动肉
3、儒释道经典是智慧浓缩成客观的义理。义理的圆润融会，必待于事上磨练，方能真正体悟（即便天才也得磨）。
　磨吧，统统磨成圆球球
   

基于以上理由和前提，鸟儿在13楼提了一个问题：
若楼主能够让孩子理解经典，就请楼主为我们这些成年人讲解一下《中庸》章句，鸟儿有补钙的请求。
鸟儿的13楼，隐含了几个预设，省却其他，只说其一：
不懂经典和教育原则的，就没有资格讨论经典教育问题。正如不懂流体力学，就没有资格设计飞机。
　说人文和科学学习方法不一样的尔等，把飞机设计和讨论经典教育类比的也是尔等．道德中人水平就是高

鸟儿这个请求，楼主未作任何回应，是不讲礼貌。
　尔等提倡读经，对水瓶子关于后续教育的问题未作任何回应，真是有礼貌得紧．

若楼主“以为鸟儿在讽刺挑衅而大度不作回应”，是对义理的不尊重，源于对义理的无知。
若以为这样就是高姿态，不能认识到自己对华夏文明的无知浅薄，就是虚伪。
楼主高扬“读经当然要讲解”的旗帜，违背了“善用优势，因材应机施教”的教育原则，实为无理。
不能正面解答《中庸》义理，而又不能直接承认，是无能且无勇的怯懦。
  知道自己挑衅，还算有点自知之名，明知自己挑衅，还要强辩，当然不缺道德，有良得很



僵硬所谓的“人人都有资格做评论，和他是否明白经典无关”之言论，是站在法律赋予的“人权”角度狡辩，而不是道德角度。

华夏经典，原本就是道德生命的学问
正因为僵硬不懂道德，因此说话行事就偏离了道德，简称“缺德”。

　打着道德的旗号，别人那有什么人权．当然可以堵不肖小人的嘴．

举例说明：
《婚姻法》对重婚罪的认定是很苛刻的。
“包多奶”很难被认定为“重婚罪”，因此“包多奶”现象很难得到有效惩治。
在法律的宽容下，你可以包多奶，但就婚姻的道德意义来说，你是缺德的。
　
　批评一下王财贵＝包多奶，高见，景仰．正好提倡所有有色心的人都来批评一下王财贵，省点钱，也减少家庭矛盾．不过不好，断了很多少女的生路，两难呀．这个王财贵到底要不要批评呢

同理，你如果对华夏文化、对教育原则认知浅薄
而对王教授推行的读经教育也未做深入了解，却要任意反对“符合教育原则”的经典教育
那么，虽然法律赋予了你说话的权力，但是你不仅是无理的，而且是缺德的。
　　
　王教授的讲座满天飞，当然很多人没研究过就反对，但是王教授又没有欠他们很多钱．真是缺德

对经典的了解，浮泛而浅薄，即是无知
无知者不明义理，则无理而取闹，即是无畏
无知无畏者根本不知“道德”为何物，因此缺德而无憾，即是无耻。
明知错了，还要强辩，即是强行缺德，即是无良。

无知者无畏，无畏者无耻，无耻者无良。
说僵硬无良，说明僵硬是聪明的，至少他大约知道了一些道理

　太抬举我了，我那里知道什么道理


重病就用重药。
这决不是骂人，若谁以为鸟儿骂人，鸟儿道歉，但话还是这么说。

　当然，有道德的人嘛，哪里会骂人，只有市井妇人才会泼妇骂街

jiangying

心平气和的说几句

原帖由 果行育德 于 2007-12-6 16:27 发表

如果拒绝承认王财贵的可贵，在我看来，此人读不读经都无所谓了。因为此人长期沉迷黑暗，一缕阳光照来，他会刺眼抗拒。因为此人心灵已经关闭，只剩下躯壳，知识再多，也是个外表包装得好看点的躯壳。

大姐在读经界算是冷静的，比鸟兄强．
王财贵可不可贵，和别人读不读经没有关系，即使说他不可贵，并不是说他就坏，就没良心，就缺德．说他不可贵就是不对，这样的说法本就不是心平气和的，也是不负责任的．
大姐这样说，至少是不会说话，所以，读经读不出逻辑和口才．

原帖由 果行育德 于 2007-12-6 16:27 发表
历史艰难，人类发展艰难，读经推广也会艰难，也会有这样那样的弊端，我们要深深体贴所有艰难后面的活泼泼的人，有了体贴的心灵，我们才能更好的沟通解决问题。不要轻易责难王财贵了，千万拜托！但凡你们还能体会生命艰难的话，先把这个良心提起来，我们接下来再谈细则问题，或再接着讨论王财贵理念不恰当之处。这是可以讨论的，钱穆说：即使圣人有不是，亦要还他不是。王财贵不是神，当然有可以指责的地方，但谁又是神？

我们回头看看，是否在责难王财贵？最初的发言都是针对理论和方法
即使是新唐人，也仅仅是说他不是修行人，你们又能说出哪句是在责难？

当然后来的帖子有点，但都是顺着你们这些人话头说的，讽刺的是你们这些人，而不是王财贵

jiangying

原帖由 果行育德 于 2007-12-6 16:43 发表
俗话说：没两把刷子不敢走江湖。我们对读经认识如此浅薄又怎敢孤注一掷退学读经？冷静细想，这一决定是欠理智的，孩子跟着我们的不理智是要遭受不必要的磨难的，这是我们自己要对孩子愧疚的地方，也是我看着这些孩子的心痛处。

然而，祸兮福兮？生命本就是一个过程，从另一面我们也感恩那些传播者，虽然言过其实，虽然藏着功利心，但我们也感恩这些功利让我们认识了读经，让我们的孩子接触到了生命的学问，我们带着感恩离开，也将带着感恩提些建议给后来的家长，这是一件多么有意义的事。生命其实真的就这么简单。

孩子因为自己的不理智，遭受了不必要的磨难，心痛的同时把自己的经历和反思写出来，也是给后来的家长建议，有什么错．为什么说出真相还要遮遮掩掩　其他

这里你已经承认是虽然言过其实，虽然藏着功利心，其他的我也没什么好说的了