天才的产生和培养

全慧升

所谓天才是分时代、分领域、分地域的，从这三维的角度定位才可能清晰地把握天才的产生原因，进而从我的身边去发现天才和培养天才。

莫扎特是古典音乐天才，迈克 杰克逊是流行音乐天才。毛泽东是东方的军事天才，拿破仑是西方的军事天才。爱因斯坦是物理天才，袁隆平是农业天才。天才的意义既复杂也简单，天才的培养既远在天边也近在咫尺。

——————————————
指点江山——全慧升之道

全慧升

另：全主席，鸟儿今天妹钱送了，明天送哈？
不跟您辩了，鸟儿手痛
大家慢慢看楼上现成的帖吧，要慢慢看

----------------------------------------------------------
  现在主席不值钱了。几年前，把工会的叫“张主席”，把财务部的叫“李部长”，中国的官现在随便当了。还好，你可以在天上飞，不过记得晚上睡觉的时候要从天上下哟！

——————————————
指点江山——全慧升之道

天高任鸟飞

你认清就好
鸟是反正不上当

小小小鲸鱼

原帖由 小小小鲸鱼 于 2007-7-24 12:20 发表
穿着一套古气盎然的马甲，道地的表现着中国的传统文化，一副纯儒风度。揣其性情，似乎只有古雅方正最合适。
  但偶尔泄露的调侃活泼、任性恣言真性情。又明明是那个真气充盈斗志昂扬屡教不改的活人。此老亦狡狯乃尔..

原帖由 天人合一 于 2007-7-15 09:57 发表
  小鸟直入青天，云在足下江山志。
  东海洪波涌起，日月其中亦枭雄。
  小鸟和东海，谁是“真人”？
   

将小鸟认错为小全，所以如是说。

天高任鸟飞

您这是批评小鸟啊~~鸟儿靠早起，天才靠妈生。
我坚决不要做天才
因为鸟儿知道自己村才比较多


另：全主席，鸟儿今天妹钱送了，明天送哈？
不跟您辩了，鸟儿手痛
大家慢慢看楼上现成的帖吧，要慢慢看


又：小鲸鱼儿你最歹毒啊，偶不会上当滴
鸟爪爪会受伤滴

青春已过

天高任鸟飞   2007-7-27 15:02   威望   +2   您是一个，还有谁？
天高任鸟飞   2007-7-27 15:02   金钱   +2   您是一个，还有谁？
全慧升   2007-7-27 14:30   威望   +2   嘿嘿，笑死天才了！
全慧升   2007-7-27 14:30   金钱   +2   嘿嘿，笑死天才了！
一个小鸟，一个小全！

小小小鲸鱼

呵呵，一直以为小鸟就是小全。
不过这楼里，我支持小全。小鸟有点唯心了，或者你把天才唯物论错了的地方，仔细剖析给我们听听。看看是否在理。

全慧升

很喜欢你咬文嚼字，咱俩都喜欢准确表达。
于是，鸟国元首与全国元首，携手步入会场，双方就概念和逻辑问题，展开互惠互利的友好会谈。

嘿嘿！我喜欢表达准确，但对“咬文嚼字”深恶痛绝，此为迂腐文人之陋习和恶习。“友好会谈”甚好！


此问题事关孩子教育，实乃孩子终身大事，涉及多少代，当然属于战略性问题。
企业战略规划，从5年即可以起算。

单就谈论一个“天才”的问题，与教育的战略性相距甚远！

鸟要说的“音乐”概念，和全主席说的一样。那么，鸟的两个问题依然摆着没有答案。

请明示哪二个问题。

如果“生活的艰辛或美满都可以引发创作灵感”，那么，那么多生活艰辛或者美满的人，为什么成为不了贝多芬？

此为“辨术”，可作笑谈！

鸟的意思，是“条件优越不一定能造就贝多芬似的天才”，

命题错误。贝多芬是那个时代的天才，现在条件优越了，完全可以造就现代的天才。

知道唯物论到底是怎么回事，他的立论根据是什么。

唯物论属哲学范畴，我认为它是对客观世界的正确解释。我不是哲学家。如果你是的话，你不妨论述它的立论根据。 嘻嘻，你好象有个让人啼笑皆非的嗜好！你明明知道我不是生活在贝多芬的时代，却要我来“指点”一下贝多芬怎么培养的？要是拍电影，我可以尝试一下，嘿嘿！


——————————————
指点江山——全慧升之道

青春已过

这一楼我就看到了两个天才!

天高任鸟飞

很喜欢你咬文嚼字，咱俩都喜欢准确表达。
     于是，鸟国元首与全国元首，携手步入会场，双方就概念和逻辑问题，展开互惠互利的友好会谈。

原帖由 全慧升 于 2007-7-27 12:44 发表
坦率的说你的问题一点也不绕弯，或者说绕弯是因为某些概念没有得到准确的界定，而且绕弯的问题与“战略性”毫无关联。 ...

此问题事关孩子教育，实乃孩子终身大事，涉及多少代，当然属于战略性问题。
企业战略规划，从5年即可以起算。

原帖由 全慧升 于 2007-7-27 12:44 发表
你要说的就是婴儿可以听懂音乐所表达某些浅显的情感，例如某些欢快的节奏...

鸟要说的“音乐”概念，和全主席说的一样。
那么，鸟的两个问题依然摆着没有答案。

原帖由 全慧升 于 2007-7-27 12:44 发表
在此我所说的成就就是他创作的作品，“领悟力和创造力”与“后天的培养”存在一定的因果关系，生活的艰辛或美满都可以引发音乐创作的灵感。 ...

1、鸟儿当然承认，领悟力与创造力，和后天培养存在一定的关系。但是，这个关系，是“综合的关系”，而非“分析的关系”。也就是说，是“摄入融合”的关系，而非“直接推理的必然关系”。后面就马上通过提问进行证明。
2、上接：如果“生活的艰辛或美满都可以引发创作灵感”，那么，那么多生活艰辛或者美满的人，为什么成为不了贝多芬？
全主席您不能站在贝多芬身上，解释贝多芬现象，那是没有逻辑的。
你如果强调“后天培养与天才之间，存在必然关系”，你就必须站出去，在客观立场引证。

原帖由 全慧升 于 2007-7-27 12:44 发表
时代不同了，人们对音乐欣赏和创作的标准也在变化。贝多芬的确伟大，但绝对不能让世界每一个人都听他的音乐，也绝对不能禁止所有的音乐家创作与他风格不同的作品。如果说孩子学习音乐一定要成为贝多芬，就普遍的意义上说这是非常荒谬的。把“生活条件优越与否”与“造就贝多芬”联系起来是一个很偏执的想法。 ...

这一段，因为曲解鸟意，导致论述逻辑出现偏离。
全主席，您要针对“天才与后天培养之间的关系”这个主题去展开论证。鸟的意思，是“条件优越不一定能造就贝多芬似的天才”，全主席巧夺天工，立马转解为“要求全国孩子成为贝多芬”。
佩服，佩服。

又：条件优越，不仅仅指生活，当然包括教育。
您的意思，不就是要强调“后天教育与天才之间，有必然关系”吗？
如果不是，那咱们意见一致，双方握手喝酒，哈哈大笑。
如果是，那就暂时不喝酒，谈判完了再哈哈不迟。

原帖由 全慧升 于 2007-7-27 12:44 发表
“唯物论”与“物化”是风马牛不相及的，“物化”的解释也很牵强。...

嘿嘿，这个全主席就不能再巧夺天工了。
物化这个词语，是古来之词汇，是客气的表示“死亡”的意思，不牵强，正好。
唯物论与物化之间，我只强调“人”因为笨拙，迷信“唯物论”之为正确理论，这才导致思维僵化。要与鸟讨论这个问题，您必须先具备一个条件：知道唯物论到底是怎么回事，他的立论根据是什么。
否则，就是两国元首互相瞎说，全唇不对鸟嘴，无意义。




鸟儿说话，真的严谨，决不乱说。