教育要走正路，不走歪门邪道，顺便给本站提个建议

education2008

我在翻旧帖的时候，发现一个朋友给了我如下的回复。

===感谢楼主尖锐的语言，鲜明的观点，本人开始有对杜曼有点神往，若不是你我也不会顿悟。个人感觉这个论坛容易误导家长，建议跟香烟广告一样“对于杜曼，未有权威数据支持其方法的有效性，请谨慎抉择”，也许这样对大家都好。===

我觉得这个家长的看法很有代表性。我自己三番五次到doman那里发帖，一个主要的目的就是不想让那些新人受到误导。
我希望管理员在置顶的帖子中把上面这个提示语加上，这是一个负责任的网站应该做的事情。

除了“对于杜曼，未有权威数据支持其方法的有效性，请谨慎抉择”这句外，我想也许可以加上“有兴趣的访客可以参考一下相关争论”。
对于phonics也可以这样。

论坛既然是对外开放的，就不再是小圈子，他要承担社会公器的责任，他会影响人，甚至影响到一个人是走上正路还是邪路。

说到邪路，我还是想旗帜鲜明的说，doman和phonics是邪路。他们不符合教育规律，没有科学验证，甚至doman已经被美国若干权威部门宣布为伪科学。如果我是新闻媒体的主编，我不可能让这种东西登堂入室。我希望这个网站不要成为宣扬伪科学的阵地。我不要求你清除这些垃圾，
起码，你应该给新来者一个提示。

jiangying

原帖由 江湖 于 2007-8-1 22:45 发表

呵呵，我是说你对现在很多家长的那份恨铁不成钢，等你有了孩字就会有几分理解了。

所以一直劝你不要太过激愤。当局者。。。。。。

我问这个问题也就是想提醒他这一点,可能是我问得不好,他没理解到.嘿嘿

江湖

原帖由 education2008 于 2007-8-1 22:37 发表


也许会更糊涂。当局者迷。

呵呵，我是说你对现在很多家长的那份恨铁不成钢，等你有了孩字就会有几分理解了。

所以一直劝你不要太过激愤。当局者。。。。。。

education2008

原帖由 江湖 于 2007-8-1 22:21 发表

等你有了孩子之后，你现在的很多不理解就会找到答案了。
教育方法无论如何先进，爱是基石。

也许会更糊涂。当局者迷。

江湖

原帖由 education2008 于 2007-8-1 22:09 发表


等我有孩子之后 ...

等你有了孩子之后，你现在的很多不理解就会找到答案了。
教育方法无论如何先进，爱是基石。

education2008

原帖由 谁是谁 于 2007-7-31 17:23 发表
可能性很多： 1）早教研究的市场饼比较大；2）早教本身研究理论比较落后有发挥空间；3）LZ未雨绸缪 4）没进过洞房与有小孩逻辑上不冲突 ，可能有雨思量； 5）。。。。。。大家继续

你说的几点中第二点可能比较沾边一些。感兴趣的主要原因是这个领域的歪门邪道太多。你要在辩论中驳倒这些歪门邪道的东西，你必须懂。
所以我不得不进入这个领域。但这并非我的专业。我的专业是在教育技术这个领域，如远程教育和电视教育等。

等我有孩子之后，也许我会正式进入早教领域。

jiangying

原帖由 梦幻妖精 于 2007-8-1 11:21 发表
phonics 适合母语为英语的孩子，应该也是结论不是争议了

我怎么记得结论是适合有英语环境的第2语言.

梦幻妖精

phonics 适合母语为英语的孩子，应该也是结论不是争议了

爱的翅膀

原帖由 早早妈妈 于 2007-8-1 11:00 发表
吸烟有害健康，是被证实的。
可是DOMAN和PHONICS真的是伪科学，就要要打个大问号。
当然我们可以在版面上告之，此方法有争议，却不该就说是邪路。

PHONICS并不是国外家长的鼓吹，我美国回来的朋友，都说孩 ...

同样不赞同用"邪路"这个词.   但赞成把这个事实贴出来让大家自己比较选择. 我以前也查到过资料说:美国官方对杜曼是有结论的, 不仅仅是争议了.

早早妈妈

吸烟有害健康，是被证实的。
可是DOMAN和PHONICS真的是伪科学，就要要打个大问号。
当然我们可以在版面上告之，此方法有争议，却不该就说是邪路。

PHONICS并不是国外家长的鼓吹，我美国回来的朋友，都说孩子在幼儿园里就是学习这个入门，而且我自己虽然不是那么系统的用phonics教孩子学习，但孩子接触后，现在两岁可以自己阅读简单原版英文书，见到单词会自己拼读。
关于DOMAN ，我也非十分严格的按其方式，但毕竟也不离其中，主要用在英语教学，也觉得是可行的，也不觉的效率低。

不知道楼主，是否自己也执行过，虽然我不能说你没尝试就没发言权，就象是不能说你没抽过烟，没吸过毒，就等于烟和毒品不是祸害一样。我还是开头的观点，这两种教学尚无最后的定论，我们只能说有异议，也应该让大家知道，自己比较分析去选择，这个我还是能同意，却不该标上邪路之说。