用绚丽的色彩塑造未来的设计师

education2008

以前跟一个服装行业的老总聊，他说中国的服装设计师普遍不行。主要原因在于教育。当年，中国人生下来眼前都是蓝和灰，
中国人脑袋里的色彩就那么一点点，搞设计的劣势很明显。这方面，意大利人最强，韩国人也不错。

人家的小孩，生下来是泡在色彩里的。人家的大脑能够识别的颜色比中国孩子多的多。看看韩国人的设计，从服装到网页，
不能不佩服人家的配色。那叫有品味。

大家都在谈论培养天才的事情。什么是天才？天才主要来自比较优势。中国孩子能识别1000种颜色，人家韩国人10000种，
那韩国小孩相对中国孩子就是天才。天才不见得来自于基因，早期教育能起的作用在这里能够体现出来，
就是说，通过早期教育开发出来的能力（有时未必有意识的开发，潜移默化的影响也算），别人在后天怎么努力也难以赶上。
这就叫天才。你认识了1000个字。别人100。可人家在小学3年级就赶上你了。所以你那不是天才。

但是，如果认字变成阅读，而阅读又促进了语言能力。孩子的口才出众，知识积累惊人，那她可能就是未来的于丹了。
就于丹的口才来说，那是天才。想想于丹的家庭背景，不难想像她在早年极可能就是泡在各种文学营养中的。

再拿英语学习来说，你的早期教育让孩子学了一口地地道道的美音，达到了以假乱真的地步，这是天才。
将来，别人是很难达到的。靠这个，你教口语的话一辈子都有饭吃。但是，你比别人多背了几个单词，
这不是天才，别人很快就会赶上你。

我不反对家长培养天才。相反，如果有条件，早期教育就应该培养出孩子的天才，让孩子利用起跑早的优势打造出
一生受用的比较优势。当然，这并非易事，但成功后的回报惊人。

我反对的是那种假天才。doman培养出来的就是这种孩子，小时候看起来惊人，但年纪一大立刻被别人赶上，
找借口说什么后续教育没赶上，这是废话。

我相信孩子的能力一旦形成，没有几个家长会不重视，不去强化后续教育的。现在很多家长愁的是孩子没有什么特殊的地方，
想加强后续教育根本无从下手。

当然，早期教育没有开发出特殊能力。也不能说孩子一定会平庸。他可以靠勤奋，靠教育培养出其他的比较优势。
成为大师，但大师不是天才。

天才肯定是很难培养的。其中的机制无人知晓。潜移默化的熏陶加上与孩子基因的契合可能是缺一不可的因素。
有一种说法是，只要一个人在感兴趣的领域里专注十年以上，那么，他就能成为天才。比如，有的孩子爱钢琴，
家长需要强力阻止他去学，而有的孩子得去逼迫。专注十年容易做到，但这个兴趣就是一个有意思的事情了。
可能来自天赋，也可能是早期教育引导得法的结果。

天才有大小之分。大天才对天赋的依赖更大一些吧。莫扎特之流肯定是脑子搭错弦了，不少雨人天才也是如此。
小天才可能对天赋依赖小一些。前面提到的韩国设计师，可能就是一种小天才吧。我觉得我这里讨论的天才
可能就是这个层面的天才。

小天才未必成为大师，未必像大师那样杰出。但大师的出现与教育，社会环境等等因素关系很大，也是可遇不可求，
偶然因素很多的。小天才最后可能就是靠自己的一技之长混口饭吃。我觉得，在竞争如此激烈的社会中，
能够靠自己的一技之长混口饭吃，已经是早期教育的成功了。

子云008

“如果换一个孩子交给莫扎特的父亲，未必培养不出一个莫扎特。”
   胡扯吧
    我对音乐教育了解极少，但就看的例子来说，莫扎特还是贝多芬是三四岁的时候听他姐姐弹琴，被发现音乐天赋的。那么，他的姐姐呢？

huge57

我反对的是那种假天才。doman培养出来的就是这种孩子，小时候看起来惊人，但年纪一大立刻被别人赶上，
找借口说什么后续教育没赶上，这是废话。

我相信孩子的能力一旦形成，没有几个家长会不重视，不去强化后续教育的。现在很多家长愁的是孩子没有什么特殊的地方，
想加强后续教育根本无从下手。
————————————————————
良好的早期教育需要合适的后续教育，才能防止早慧的夭折，这是本人再三强调的重要观点。草率地否定后续教育的重要性和实际作用，未免欠妥吧。

天人合一

原帖由 education2008 于 2007-7-18 00:02 发表


他的父亲只是外因，是土壤，没有莫扎特先天的种子，再怎么培养也无济于事。简单说，如果让其父用同样的方法来培养，看行不行？
人类几百年了，无数的方法都用了也没培养出莫扎特第二。如果连莫扎特的天赋都 ...

莫扎特的父亲是个宫廷乐师，他对莫扎特的期望和训练，我们可以想象得到。但是后人看到的只是结果，却不知道培养的过程。正如爱迪生，我们一定会认为他是天才，是上天给他的异秉，但是他说：天才就是９９％的汗水加上１％的灵感。

天人合一

原帖由 education2008 于 2007-7-18 00:02 发表

他的父亲只是外因，是土壤，没有莫扎特先天的种子，再怎么培养也无济于事。简单说，如果让其父用同样的方法来培养，看行不行？
人类几百年了，无数的方法都用了也没培养出莫扎特第二。如果连莫扎特的天赋都 ...

天赋当然有差异，但是天才不是天赋，天才是天赋加上后天的培养才产生的。之所以要否定你的天才论，也是为了说明早期教育的必要性。天上没有馅饼掉，种瓜得瓜，种豆得豆。
有个美国著名的教育家说过：如果孩子从生下来那天就交给他，你想要什么样的孩子，他都可以培养出来，比如：科学家、音乐家、体育家等。如果换一个孩子交给莫扎特的父亲，未必培养不出一个莫扎特。

【内圣外王】

原帖由 klcz2002 于 2007-7-15 16:38 发表


马甲还真多！楼主很多推论跟老鼠一样，02心里有时并不赞同，任何对比要注意到社会结构与文明程度的差异性。最简单的是韩国是小国1988年就办了汉城奥运会了，中国1990年举办北京亚运会，2008年才奥运会（当然 ...

你的楼主不是指引用的那楼吧。
你的结论我基本赞同。设计是和商业活动市场需求有关的。但你指的是商业成品的设计。而楼主谈的是关于色彩的早期教育。我们会觉得国外的服装、商品的包装等在色彩上确实新颖，可爱。这也许就和国外的绘本各种早教的资料色彩斑斓有关，我以为，现在这代看国外绘本、音像资料长大的孩子，将来一定在色彩、及创意上不落后于世界任何国家。

education2008

原帖由 天人合一 于 2007-7-17 22:06 发表

    莫扎特实际就是早教成功的典型例子，莫扎特四岁跟随父亲学习钢琴，五岁作曲，六岁又随父亲学小提琴，八岁创作了一批奏鸣曲和交响曲，十一岁写了第一首歌剧。他的音乐才华如果不是因为父亲的教育，是绝对不 ...

他的父亲只是外因，是土壤，没有莫扎特先天的种子，再怎么培养也无济于事。简单说，如果让其父用同样的方法来培养，看行不行？
人类几百年了，无数的方法都用了也没培养出莫扎特第二。如果连莫扎特的天赋都质疑。世界上真的没有真正意义上的天才了。

天人合一

原帖由 education2008 于 2007-7-16 00:31 发表
音乐家多如牛毛，有谁家的孩子成了莫扎特，或者说有莫扎特百分之一的成就？
莫扎特是人类几百年一遇的天造之才，这个就不要抬杠了。

至于韩国人的设计，跟韩国人的人才大量涌现有很大关系。就像巴西那样的国 ...

    莫扎特实际就是早教成功的典型例子，莫扎特四岁跟随父亲学习钢琴，五岁作曲，六岁又随父亲学小提琴，八岁创作了一批奏鸣曲和交响曲，十一岁写了第一首歌剧。他的音乐才华如果不是因为父亲的教育，是绝对不可能显现出来。
    他在自己的年代，也未必被认为是几百年一遇的天才。所以，现在的人里，几百年以后，未必没有莫扎特这样被公认的天才。

education2008

音乐家多如牛毛，有谁家的孩子成了莫扎特，或者说有莫扎特百分之一的成就？
莫扎特是人类几百年一遇的天造之才，这个就不要抬杠了。

至于韩国人的设计，跟韩国人的人才大量涌现有很大关系。就像巴西那样的国度，人才基础雄厚，
如果再加上社会重视，国家重视，就能领先了。

ealain

原帖由 education2008 于 2007-7-14 05:40 发表
DOMAN培养出来的连混口饭吃的小天才都不是。弄它有什么意义？
没人反对早教，我的观点是：

头等要素两个：玩和阅读。前者激活脑功能。后者促成智力早熟和学习兴趣。
在此基础上如果有条件，可以开发孩子的 ...

DOMAN的孩子也不光只DOMAN吧，也会玩和阅读的吧。我倒更相信DOMAN本身也是 一个游戏，是一种玩的方法，也很可能对阅读、有所帮助呢。

不过呢，玩和阅读真是早教应该达成的一个方向。阅读倒还好理解，不知EDU对玩的内涵有何看法。玩的涵义真是让俺觉得糊涂。

以前老鼠就把很多家长认为是洪水猛兽的电脑游戏给孩子大玩特玩，与此相同做法的还有SKYYE等。俺对此一直报有怀疑，在电脑游戏中挑拣着，有限制有目的有条件地给孩子玩玩。还有俺身边的孩子年龄大一些的父母，根本就不让孩子玩这些东东。这也是玩，可教子理念不同，孩子的年龄段不同，大家的做法差别是如此之大。

一放暑假，俺都收到十几份的夏令营的小广告了，有打野战的，有走红军线的、有去偏远地区体验的、有学英语的、有学打球的，有兼学和玩的。。。。凡此种种，这玩算是会玩了吗？

再回到DOMAN上，国外孩子的高级玩法俺们了解不多，对玩的理念了解更少。俺倒认为，国内的许多家长已经是尽自己的能力，在陪养孩子玩的兴趣、玩的能力了，至于说国内孩子玩的能力是否那么强，与DOMAN有多大的关系呢？