【推荐】教育实际上就是培养脑

education2008

教育实际上就是培养脑
　　——日本“脑科学与教育”项目初步成果及其对教育改革的影响

蒋志峰

　　当前，日本的“脑科学与教育”项目发展进度之快，让人吃惊，上述议题中的所有项目都在迅速研究过程之中。这些研究通过脑科学与教育的合作进行，猛烈地冲击了教育学原来的研究方法体系。

　　照此趋势发展下去，可以判断，日本的教育将会因立足于充分的实证研究基础而获得强劲的发展，并可能在先期学习、接受西方教育理论的基础上，构建出日本本土化的教育制度和教育理论、方法体系，它们将更加有效。

　　值得关注的是，2002年以来，日本很多大学相继开设“儿童专业”。日本文部科学省负责人说，目前日本共有9所私立大学开设了“儿童学系”、“儿童文化专业”等以“儿童学”为主要研究领域的系和专业。他说，2003年11月，日本成立了一个“日本儿童学会”，参加该学会的很多人都是少儿医学、灵长类学、进化生物学等自然科学领域的专家。该学会将儿童的“身”和“心”这两种过去分属于自然科学和人文科学领域的截然不同的研究课题融合起来，旨在建立“儿童科学”的理论。

　　脑与教育研究的一项目前基本完成的成果，对当前日本基础教育课程教材改革产生了重要影响，日本文部科学省最近决定，日本的中小学从2005年4月开始，将2001年刚开始使用的新教材统一更换，使用修改后的新教材。

　　导致此项大动作的直接原因是，日本新一轮课程改革按照西方建构主义教育理论和成功智力理论等，在强调个性和创造力培养的同时，设置了综合学习时间，减少了学科课程教学时间，并较大幅度地降低了教材难度，削减了教学内容。这引起了教育界以及社会各界的普遍关注和担忧，很多强调基础学力的学者和家长对此表示反对，近年来又发现学生的基础学力显著下降。尽管不少教育学者表示反对，但他们对此进行的大量研究和讨论又缺乏有效的论证。恰在此时，川岛隆太在文部科学省的“脑科学与教育”项目研究中，及时而有效地进行了名为“读、写、算与儿童大脑发育和脑功能发展”的研究，并发表了研究结果。

　　川岛隆太通过研究发现，读、写、算对老年痴呆患者有显著的脑开发和脑康复效果。他进而又对儿童的学习和教育进行研究并发现，孩子每天坚持基础学习，会对脑有显著的开发作用。并且，他通过对脑的读、写、算的研究发现，读、写、算是脑的全面运动，而其最主要的工作脑区是人脑前额叶，学习后的复习也能起到类似的作用，这些脑区的活动是与创造力的脑区活动密切关联的。

　　他认为，这些基础学力的培养和提高过程，本身就是对以前额叶为主的脑功能的提高和开发过程，而前额叶是人脑的司令部，这些基础学力的培养和提高过程，对思考力、交流能力和创造力等等都有很大的促进作用。

　　由于人脑前额叶要到20多岁才能成熟，因此至少在基础教育阶段，是不能削弱基础学力的。脑研究也发现，课后练习能强有力地促进脑功能提高和脑的发展。至于在提高基础学力过程中，如何使教育教学成为让孩子高兴的事，如何在教学过程中养成学生良好的学习习惯和方法，就是教育学最重要的研究任务了。对于儿童来说，学习本来就是很高兴的事，学习过程可以有效地促进孩子们的心智发展，学习的程度至少要达到熟练掌握读、写、算，而不是离开计算器就算不准数的程度。

　　鉴于这样的认识，川岛隆太提出疑问：日本新的教育目标对吗？

　　教育不只是知识的教学，教育的本质是对人脑的教育，教育实际上就是培养脑。从婴幼儿开始，正是教育使人得以正常发展，如果不教育，孩子的脑就会发展得很慢。

　　与此同时，广岛县尾道市立土堂小学阴山英男校长看到，课程改革后的数学教学，总是问题解决式的学习，强调问题的可探究性。一些孩子能明白，自然对学习感兴趣，而不明白的孩子，则可能永远也不明白，孩子之间的学习差距越来越大，不少孩子还因此而厌学。因此，他进行了“读、写、算反复练习”的教育实验，良好的效果引起社会和教育界的广泛关注。

　　需要看到的是，这不同于我国以往强调的“题海战术”，而是针对日本当前基础教育课程改革中过于弱化基础学力教育的有效教学方法，它也强调使学生在学习过程中充分感受到学习的快乐。

　　更重要的是，这个研究还使我们清楚地看到，以往对教学内容及其难易程度、练习强度、掌握程度等方面的研究是有局限的，脑科学与教育的结合研究，为相关课程教学研究开辟了新的视角和研究方法。(作者单位为中央教育科学研究所课程教学研究部)

dawnch

qianqianmama+-->引用:qianqianmama 完全不能认同：教育就是培养脑。教育首先是培养做人，其次才是知识的吸收和技能的提高，训练脑，不过是提高技能而已，脑再好，如果不会做人，教育也是失败的。坏人的脑不知有多么聪明了！把教育的所有目的定位为培养脑，真是无法想象。

您若是好好学习EDU同志推荐的学习资料您就会明白了。EDU曾推荐过一篇文章，说坏人之所以坏，也是有生理基础的，与大脑有关，与基因有关。 不管怎样，对这些“神秘现象”，一概说是假的，好象不行，所以还得好好观察研究。

老用户穿上新

http://www.milan.org.cn/milan/news_details.asp?id=644
全国第六届脑功能开发学术研讨暨“全脑教育”、“全脑创新”终端成果汇报会
2005-6-24 16:08:25     

  
  


     全国第六届脑功能开发学术研讨暨“全脑教育”、“全脑创新”终端成果汇报会
     
     
     
     全脑开发 全脑创新
     
     
     
     由教育部、全国教育科学院、“十五”规划课题“全脑教育”，中国教育协会“十五”科研课题“全脑创新”两总课题组，中国教育学会教育机制研究会，沈阳师范大学科研处共同主办的全国第六届脑功能开发学术研讨会暨“全脑教育”与“全脑创新”两课题终端成果展示验收会于2005年6月10日至2005年6月14日在北京隆重召开。
     
     上海学德文化传播有限公司杨学德董事长、昆山米兰培训中心负责人孙玉女士及来自台湾御瑄意识开发有限公司董事长郑锦燕女士，总裁杨子军先生应邀参加了此次大会。
     中国管理科学研究院思维科学研究所所长田运教授、著名教育家魏书生、脑教育专家白月桥教授、中央教科所课程教材研究中心主任蒋志峰、两课题全国总负责人韩宏宇教授等著名专家、学者围绕“全脑教育、全人教育、科学发展、和谐社会”这一中心议题作了精彩的报告。
     会上，杨子军先生将“全脑开发大师”的主要科技及功效与“全脑教育、全脑开发、完美人格”相结合进行了详细地阐述。与会代表反响热烈，对“全脑开发大师”这套自我训练的教材产生了浓厚的兴趣和肯定。
     三天热烈而紧张的会议，代表们一致认为，必须将“全脑开发”、“全脑教育”和中国的教育相结合，培养高素质、全人格的人才是我国教育界势在必行的大事；认识脑、开发脑、保护脑的“全脑教育”是深化教育教学改革的科学依据、是新课程的新理念、是教育创新。
     会后，教育部专门成立了由沈政（教授、普通心理学博士生导师）、李焰（清华大学心理研究所博士、清华大学心理咨询中心主任）、韩宏宇（中国管理科学院基础教育研究所所长、两课题总负责人）、罗跃嘉（中科院心理所研究员、博士生导师）、蒋志峰（中央教科所课程教材研究中心教授）等五位专家组成的专家鉴定组对“全脑开发大师”教材进行了科学、严谨地评审。并对本教材给予了充分地认定。

老用户穿上新

会议通知!   

--------------------------------------------------------------------------------

2005年5月31日


　　　　　　　　 关于召开全国第六届脑功能开发学术研讨会暨
　　　　　　“全脑教育”与“全脑创新”两课题终端成果展示验收会
　　　　　　　　　　　　　　 会议通知

两总课题组子课题、“八五”“思维规律与思维训练”和“九五”“脑功能开发与思维训练”总课题组子课题、市县教育主管部门、各级学校及幼儿园：
　　脑科学是当代世界的前沿科学，21世纪是“脑的世纪”。脑科学、认知神经科学、思维科学及其相关领域的研究与实践具有巨大的战略价值。认识脑、开发脑、保护脑（含营养脑和科学用脑）的研究与实践，即“全脑教育”已成为世界潮流。其主要目标是：在高科技领域研制“仿生机器人”竞攀人工智能巅峰；在教育领域开发全脑功能，快速高效培养高智能创新型人才。思维科学的创建人钱学森教授指出：“教育工程的最终机理在于人脑的思维过程”。中共中央、国务院提出的“科学发展观”，在教育领域贯彻“科学发展观”必须研究“脑”，依据脑结构功能和思维过程研究人的科学发展。温家宝总理在十届人大二次会议《政府工作报告》中提出：要全面贯彻教育方针，加强素质教育，深化教育改革，提高教育质量。落实报告的这一重要举措，也必须依据全脑教育原理。
　　为了总结经验，将全脑教育深入研究下去，两课题组与中国教育学会教育机制研究分会、沈阳师范大学科研处研究决定成立全国第六次全脑功能开发与思维训练学术研讨会组委会，定于6月10日至14日在北京召开“全国第六届脑功能开发与思维训练学术研讨会暨‘全脑教育’和‘全脑创新’两课题终端成果展示验收会”。

　　一、会议中心议题：全脑教育*全人教育*科学发展*和谐社会

　　二、会议内容如下：

　　1、会议将邀请中国科协副主席、中国工程院院士韦钰，中央教科所所长、博士生导师朱小蔓，北京师范大学副校长董奇，中国管科院常务副院长卢继传做专题讲座；中国管科院思维科学研究所所长田运教授，著名教育家、特级教师魏书生，脑教育专家白月桥教授，中国人民大学钱学敏教授、中央教科所课程教材研究中心主任蒋志峰等做学术报告。
　　2、两课题组负责人韩宏宇教授，将全面报告全脑教育原理及其在教育科学中的应用；领导小组核心成员那杰博士将全面介绍国际，特别是日本教育情况及我国的对策；上海科普作家朱长超研究员将报告左右脑协调发展和儿童哲学思维训练；文艺思维教育专家李泽淳将报告意象思维和喻象思维；全国全脑思维研究中心主任李世杰研究员将报告“前十名策略”理论与实践；全脑学习专家王华斌博士后将报告全脑学习理论与实践；学科思维训练专家陈振宣老师将报告数学解题方法，英语思维训练专家张丹老师将报告英语思维训练成果；物理思维训练专家陈玉明将报告物理化学思维训练研究成果；语文学科思维训练专家姜淑芹将报告语文思维训练的成果等。
　　3、大会将征集成果和评选优秀论文，并予以表彰。会后结集出版，特别优秀的由大会向中央级刊物推荐。
　　4、会议还为与会代表准备了“全脑教育”课堂教学专家现场说课（具体科目及内容见“会前通知”）。
　　5、专项展示“十五”规划“两课题”终端科研成果，并向全国中小学，幼儿园推荐一批应用研究成果。

　　三、会议组织机构：
　　主办单位：教育部全国教育科学“十五”规划课题“全脑教育”
　　　　　　 中国教育学会“十五”科研课题“全脑创新” 两总课题组
　　　　　　 中国教育学会教育机制研究分会
　　　　　　 沈阳师范大学科研处
　　承办单位：北京新威迅驰教育机构

　　四、参会对象：
　　两课题组专家顾问、子课题负责人及成员（包括“八五”、“九五”期间子课题单位领导及成员）；主办单位有关领导；各地教育局主管领导，教研室主任；中小学校长（教导主任、教研组长、年级组长及教师）；幼儿园园长（主任及教师）；师范院校教师；高等院校相关专业在校硕士及博士研究生；相关企业负责人及其他社会人员。

　　五、有关参会要求及注意事项详见附件或登陆网站查询。

　　特此通知

全国教育科学“十五”规划课题“全脑教育”　　　　　　
中国教育学会“十五”科研课题“全脑创新”两总课题组　　
中国教育学会教育机制研究分会　　　　　　
二00五年四月八日


　　　　　　　　　　　　　　 会议说明

会议时间：
2005年6月11日至14日，10日报到，14日下午离会。
会议地点：
北京市十一学校图书馆报告厅
报到地点：双龙宾馆
会议议程
11日上午开幕式，专家讲座；
11日下午总课题组专家成员成果报告。
12日子课题组成员报告展示。
13日子课题组成员成果报告展示，优秀教师代表说课。
14日参观、颁奖、闭幕式。
专家组委会成员名单
顾问：
韦钰中国科协副主席原教育部副部长
朱小蔓中央教育科研所所长
董奇北京师范大学副校长
卢继传中国管理科学研究院常务副院长
魏书生著名教育家辽宁盘锦教委主任
赵闾先中国教育学会秘书长
王友盛中国教育学会教育机制研究分会会长
钱学敏中国人民大学哲学教授、思维科学专家
学术委员会
主任：
白月桥原中央教科所课程教材研究中心主任
中国教育学会课程专业委员会副主任
田运中国管科院思维科学研究所所长原北京理工大学党委书记
成员：
韩宏宇中国管科院基础教育研究所副所长“全脑教育”“全脑创新两总课题负责人”
李泽淳沈阳师大文学院院长
朱长超上海社科院信息所所长科普作家
蒋志峰中央教科所课程教材研究中心主任
李世杰全脑思维教育研究中心主任、机制速算专家
王文静北京师范大学国家认知神经科学与学习研究所中心主任
王华斌美国哈佛大学博士后，HHT教学总监
会议费用：

子课题人员收费:会务费500元/人（含资料费）.　　交通自理，食宿由会务组统一联系，有不同标准供代表选择。优秀论文评审费60元/份,是否评选优秀论文、子课题结题和成果专家鉴定评审，由代表自由选择。子课题结题费2000元/项,子课题成果专家鉴定评审费5000元/项.　　
非子课题人员收费:会务费600元/人（含资料费）.非子课题人员承接子课题请填好回执.
优秀论文评审费60元/份　　,承接子课题并结题4000元/项,课题专家评审费6000元/项,产品专家鉴定评审费30000元/项.　　
参会注意事项：
1.这次会议是两课题子课题的终端验收，子课题组每单位要派两名代表参加（其中一人是课题组负责人），未参会者不予结题；在“八五”、“九五”期间承担“思维规律与思维训练”和“九五”期间承担总课题子课题的各学校也望派代表参加，其评选优秀论文、优秀成果及会议收费与“十五”子课题成员同等待遇。
2.参会单位或个人请于2005年6月5日前将回执单寄到会务组。
3.会议评选优秀论文和优秀成果奖（详见附件――优秀成果、论文评选通知），参会者要将论文或成果简介打印10份（预在会议上自行散发的请另行准备150—200份），请于会前随同《回执单》一同寄上10份，或发E-mail到liangketiZWH@sina.com或zhujiangxiaoxue@sina.com,其余自带到会。
4.发票：大会秘书处于会议结束时统一开具发票。
5.参会人员请自带名片，以备交流之用。
6.之前未参与子课题研究，但科研成果或论文符合两课题及其子课题研究方向的，可由大会讨论决定进入子课题并结题。
7.企业宣传赞助方案：详见附表。

会议联系办法：
通讯地址：北京市海淀区复兴路83号东11楼3918－501信箱405室会务组
邮编：100039
网址：www.bjxw2004.com
传真：（010）51607482
专家组联系人：韩宏宇教授
电话：（010）51607483 、51607484/5转804
会务组：徐光、马莹
电话：（010）51607486、51607484/5转803
秘书组：朱望新、王伟丽
电话：（010）51607483 、51607484/5转804
后勤组：魏雅
电话：（010）51607484/5转802
会务费汇款请寄两课题组指定汇款地址：
开户行：中国光大银行礼士路支行
账号：0875 0112 0100 3041 49832
户名：北京新威迅驰教育科技有限公司

老用户穿上新

专家提醒：不要盲信记忆“妙法”

本报记者 李小伟


　　近一段时期以来，不少学校校长、教师和学生家长，都为连续不断的电话和小广告所困扰，这些广告和电话有的是教“快速提高记忆的方法”，也有的在讲“外语学习速成诀窍”等，不一而足。

　　记者通过上网和读报，发现这类广告着实不少。粗略统计了一下，被称之为“神奇”学习方法的约有五六种之多。这些方法有的是用联想法，有的是用形象法，而各式各样的学习方法都在给人们传达一个信息：通过在我这里的学习，学生不仅很快会记住学习的东西，还可以顺利通过考试，甚至能考上北大、清华等名校。

　　这样的广告见诸各大报端，着实让家长和学校“怦然心动”，同时大家对此表示疑惑，记忆真能改变人生，使人们达到提高学习成绩的目的吗？它有这么神奇吗？带着这些问题，记者走访了有关专家和学者。

　　中央教科所心理研究室原主任、多年从事脑心理研究的专家朱法良认为，学生学习成绩优异，并不是靠死记硬背或用什么“神奇”记忆法就可以得到的，成绩的好坏与记忆虽然有一定的关系，但记忆并不能起决定性作用。一些记忆法从实现某一方面的目标看可能有用，如突击掌握一定量的外语单词等。但对学校教育目标而言，既有失之于片面，且不利于学生的全面发展。他告诉记者，脑科学研究中所提出的“左右脑分工学说”是在做了胼胝体切割手术的癫痫病人身上得出此认识的，不能忽视实验条件而把它应用于正常的学生身上。他指出，某些广告鼓吹记忆法可以“开发右脑”之类的说法，是缺乏科学依据的。

　　中央教科所基础课程研究中心副研究员蒋志峰长期致力于脑开发研究，他告诉记者，不能否认目前社会上推出的一些记忆方法，如，形象记忆法、认知策略记忆术等，对提高短时记忆有帮助。但这些方法有一定的局限性，多数显示出的是个性化的特征，不适用于群体，对临时抱“佛脚”的人可能更适合。

　　蒋志峰认为，一种方法可能适合某个孩子，但也可能不适合另一个孩子，家长应有意识地引导孩子从多种多样的学习方法中，找到自己最喜欢的和最合适的一种或几种学习方法，并通过运用此方法使孩子喜欢学习、努力学习，而强迫他们必须学会某一种方法，结果可能会适得其反。

　　中央教科所课程教学部主任张秡从新课程理念的角度谈了他对社会上诸如“神奇”记忆等方法的认识。他说，目前我国正在进行的新课程改革，明确反对把学生作为课程知识的储存器，反对片面强调学生对课程知识的背诵和记忆，力求避免对学生创新意识和灵性思维的压抑。因此，教师和家长在对待一些培训项目时，应了解学生的学习情况，针对不同特点进行选择。他指出，离开了正确教育观念的引领，仅仅靠违背教育规律的方式方法，就想达到上清华、北大等名校的目的，可以说是“天方夜谭”。

　　教育部基础司有关同志在接受记者采访时指出，近来，有很多商家利用家长“望子成龙”的心理，以营利为目的举办“记忆法”培训班、速成班或印制这方面的书籍、音像资料，把人群目标锁定在中小学生身上，以能“快速提高学习成绩”、“从容应对考试”为卖点，主要目的是为了推销产品。有的“快速记忆法”鼓励学生奇思怪想，越荒唐、越离奇越好，因此书中出现了很多不严肃的地方，会对学习者产生误导，影响正常的思维和判断。家长和学生希望提高学习成绩的愿望可以理解，但一定要客观分析、理智判断，千万不要盲从。他同时指出，中小学校有正常的教育教学安排，教育部门和学校不能组织学生参加类似活动，更不能推销或强迫学生购买类似产品。

　　《中国教育报》2004年1月7日第1版

老用户穿上新

发表日期：2005年4月13日   出处：神墨顾问团      已经有883位读者读过此文



珠心算过程的机制初探



----蒋志峰

    一．前言

珠心算是中国珠算的内化，近年来颇受国内国际教育工作者的重视，并在相当的范围内被人们用于脑功能开发，特别是作为提高计算机能的益脑智力活动，据中国珠算协会朱西希安会长介绍，目前我国接受珠心算教育的儿童已有300万人，从各地大量的珠心算教育研究报告中可以看到，珠心算可以十分显著和有效提高学生的计算速度，而且似乎还对其他认知品质有提高作用。我们注意到，以往对珠心算的研究多是从教育观察的角度出发，非试验性的统计比较，结果多是描述性的，缺乏从脑机能活动的方面进行探讨以及在试验里通过严格控制试验条件进行认知心里测试，特别是与脑机能相关的神经心里实验研究更缺乏。为此，应该根据珠心算的特点进行相应的认知神经心里实验。面对这种重要的教育现象，十分有必要开展对珠心算的科学实验研究，以此为基础，进一步深入探讨其在基础教育中的课程价值和育人价值。

   珠心算训练是否是一项益脑活动的一个关键问题，是这种训练是否具备有益的迁移作用，即珠心算的训练活动是否仅仅局限在计算本身，除了提高学生的计算速度以外还有没有其他方面的提高作用，具体些说就是对学生的其他认知活动，如注意过程，知觉过程以及思维进程是否有所促进。虽然人们的经验和观察已报道了这中迁移的作用，但还需要严格的科学验证。因此，我们对珠心算进行了实验研究。特别要感谢的是，此项研究得到了中国珠算协会的大力支持，得到了中国科学院心里研究所认知神经心里实验室和北师大心里系认知实验室的大力帮助和协作。



二、试验目的

         此次实验有两个基本目的：

          1．  受过珠心算训练的学生与未受过训练的学生是否有明显的认知活动特点上的差异？

          2．  受过珠心算训练的学生与未手受过训练的学生是否在大脑偏测化机能上有所差异 ？本实验是对珠心算脑机制的首次实验室研究。珠心算是一项复杂的心里活动， 涉及的内容很多。作为首次实验室实验，有很多基本的问题需要解决，因此为了较全面较系统地进行实验研究，此次实验与珠心算活动密切相关的几个主要认知方面展开，即从视觉扫描，知觉，图形和文字记忆，短时记忆空间，信息提取能力等基本认知机能上对珠心算训练的效果进行的比较的研究。这种实验研究的同时，也解决了珠心算训练是否具备益脑的迁移作用的问题。

    一般的实践经验认为，儿童是珠心算教育活动的主体，3—13岁这一年龄阶段正是人的大脑两半球机能的时期，因此，这次实验同时围绕着大脑的机能特化展开，以期解释珠心算是否有益于大脑的发育过程。



三、实验方法

    本实验对受过与没有受过珠心算训练的儿童进行了对照研究。实验中对两组儿童测试了如下几项认知基本机能：

1，  数学空间记忆测验，这是短时记忆常用指标。

2，  注意化消测验，此项测验通过在限定时间内对特定字母的划消来反映学生的注意品质，其中包括注意的选择性，注意的广度等。

3，  YWG神经心里实验软件中的几项内容，具体包括汉字记忆水平，图像记忆水平和大脑单测化的相对趋势，汉字记忆水平测查的是学生对汉字忆能力；图像记忆水平测查的是学生对非文字的图像记忆能力；大脑单测化的相对趋势的测定原理是：通过计算机按短于眼球转动时间的速示方式向左半视野和右半视野性地投射文字的和图形的刺激，从而客观地测定学生左脑占主导地位的处理图形的半边视野认知能力和右脑占主导地位的处理图形半边的视野认知能力，以错误率和反应时间作为指标，揭示学生左脑和右脑相对特化的程度。神经心里学认为，这种相对特化程度反映了大脑发育的状态。

4，  眼动仪。这种方法记录儿童在具体运算过程中的眼动模式以及在搜索任务中的眼动情况。实验中所有被试者随机接受所有的测试。

四、被试情况

  实验中的被试者均为北京市石楼中心小学的三年级学生，共43人，其中接受过三年珠心算训练的儿童21人，没有接受过三年珠心算训练的儿童22人。所有儿童视力正常。

五、实验结果

    根据在加法运算过程中被试眼动模式的不同，选择出有典型横扫眼动模式的受过训练的儿童10人，选择出有典型竖扫眼动模式的为受过训练的儿童12人，共22人。将其分为接受过训练的儿童和未接受过训练的儿童两组，分析其结果。

1．  数字空间测验与注意划消测验的结果。（单位： 个数）

被试
数字空间（顺序）
数字空间（逆序）
注意

接受训练儿童
7.90（0.99）
6.80（1.40）
45.30（17.42）

未收训练儿童
7.08(0.79)
4.50(0.67)
31.92(9.15)

差异
0.82
2.30*
13.38*




2．YWG神经心理实验结果

（1）反应时结果（单位：毫秒ms）

被试
图象记忆水平（一）
图象记忆水平（二）
汉字记忆水平（一）
汉字记忆水平（二）
大脑单侧

接受训练者
532（103.32）

9人
422（78.31）

8人
366(52.47)

9人
359（43.14）

8人
422(64.78)

9人

未接受者
530(143.82)

12人
332(72.28)

12人
361(33.21)

12人
380(59.19)

12人
500(129.11)

8人

差异量
2
-20
5
-21
-78




（2）错误率结果

被试
图象记忆水平（一）
图象记忆水平（二）
汉字记忆水平（一）
汉字记忆水平（二）
大脑单侧

接受训练者
0.08(0.03)

9
0.23(0.06)

8
0.11(0.05)

9
0.21(0.05)

8
0.13(0.07)

9

未接受者
0.08(0.08)

12
0.17(0.08)

12
0.08(0.04)

12
0.22(0.09)

12
0.29(0.27)

8

差异量
0
0.04
0.03
-0.01
-0.16






3．  搜索任务的结果分析：（单位：毫秒ms,单位：个数）

被试
数字搜索任务总注视时间
数字搜索任务总注视时间
汉字搜索总注视时间
汉字搜索总注视时间

接受训练者
2112

（246．53）
9．8

（2．24）
4135

（946．82）
18．96

（4．08）

未接受者
3086

（1038．73）
13．69

（3．79）
4475

（681．71）
21．16

（4．15）

差异量
-974
-3。89
-340
-2。20




（注：以上表格中的数据凡带*号的为有显著差别）



六．结论

   通过对以上实验结果的分析，可以得出以下几个结论：

1．  单侧脑测验中，训练组在反应时间（RT）和错误率方面均与非训练组有显著差异：训练组平均RT为422ms,非训练组平均RT为500ms,训练组错误率为0`13，非训练组为0`29。训练组明显好于非训练组，显示脑偏侧化程度高。神经心里学认为，大脑两半球功能的相对特化与协同是人脑演化的趋势，人脑功能的相对特化在缓慢地演进，在相对特化的同时，半球功能的协同也在发展，只有高度的相对特化才能高度的协同，特化与协同辩证地统一在人脑功能的发展中。这表明训练组脑功能发展情况好。

2．  注意划消测验结果表明，训练组与非训练组之间有显著差异：训练组平均分数为45`30，非训练组平均分数为31`92，两者有显著差别，显示训练组较非训练组在注意集中度和选择灵活性方面均有优势。

3．  数字空间实验表明，训练组较非训练组在逆序空间方面有明显的差异：训练组平均逆序位数是6`80，而非训练组的平均逆序位数是4`50。训练组比非训练组有更广的逆序数字空间，显示其信息提取能力较强。

4．  眼动实验揭示出训练组与非训练组在数字搜索任务中的总注视时间方面有明显差异：训练组的总注视时间平均为2112ms,非训练组的总注视时间平均为3085ms,训练组在数字搜索时明显快于非训练组。然而在汉字搜索任务中，两组学生并没有明显差异，这显示珠心算训练并没有将视觉扫描的活动泛化到不同的任务上面，珠心算更多的是一种内化的心智活动，其迁移效果不在外周而在中枢过程。

老用户穿上新

发表日期：2005年5月19日   出处：《科研与决策》    作者：蒋志峰   已经有468位读者读过此文



脑研究已经冲击教育政策

----蒋志峰

原载于中央教育科学研究所《科研与决策》2003年2月，教育部《世界教育信息》2003年10月

编者按：本文是按照美国洲际教育委员会研究部詹纳里·米勒教授于2002年提交的政策建议报告而做的译文编选。我们认为该报告对我国的教育政策的制定有重要的参考意义。詹纳里·米勒教授的报告摘要如下：

近几年来脑科学对儿童早期脑发育的研究表明了早期教育的关键性价值及其对终身发展的效果，但当前的教育政策与这些研究成果常常是相抵触的。尽管研究表明人生头几年的教育对于儿童学习能力的发展是至关重要的，但多年来，对此并未给予有效的关注。如在教育体系中在早期教育上投入的经费最少；许多儿童都在日托中心，但日托中心的教师的工资收入最低，并且这些教师极少或从未接受过儿童早期发展教育的培训；国家在建设完善的处理学生学习困难的体系方面投入了庞大的经费，而其中的一部分经费应该用于早期教育，这也能取得预防学生学习困难的效果；尽管脑科学家谨慎地说，他们的一些发现还只是初步的，甚至一些发现的细节在科学家中间还有争议，但这些关于脑研究的已有成果已经对当前的教育政策产生了一个巨大的冲击，并正在极大地影响着当前的教育政策。这些都关系到我们是否能够把我们的儿童培养成我国最重要的资源的这个重大问题。

在过去的十年里，教育改革的成就在于探索提高全国学生学业成绩的最佳方式。近年来关于儿童早期脑发育的研究结果，与很多当前的教育观念和教育实践的作法相抵触，如过去人们认为婴儿生来就有着固定的智能，社会上都认为儿童的学习能力按钟形曲线分布，有些儿童的学习能力很高，有些儿童的学习能力较低，而绝大多数儿童生而就有的学习能力处于平均水平。新的研究表明，很多与写有关的脑细胞是出生后才出现的，它一懒与儿童已有的体验。这些脑研究成果指出，必须转变我们对于儿童如何学习的观念，并调整教育政策，采取措施促进儿童的学习方面的智能得以最佳发展和提高。

一、脑科学研究的认识

脑科学研究认为，人脑在基因决定下从受精卵时就开始迅速发育，脑自动地对心跳、呼吸和体温进行自动控制和调节。当人出生后脑仍然在迅速发展，在1－3岁时，在刺激下脑发展特别快，婴儿需要有人和他说话、唱歌、讲故事和玩耍，这些决定这儿童的学习能力。脑的高速发展持续到8－10岁左右才慢下来，这提示着在后天的努力过程中存在认知功能发展的关键期。

婴儿的脑的正常发育是在社会环境中通过其自身对各种刺激的体验作出的。尽管婴儿不会说话，但能区别语言中的各种声音，如果未能听到这些语言声音，婴儿也能很快失去这种能力。如果母语中有未被使用的声音，则人对声音的觉察能力就会明显减弱，这在学外语时更为困难。例如，日本成人说话时对美国英语中的“r”和“L”声音分辨有困难，这是由于日语对其不加区分，使得日本人从出生开始大脑就不能分辨这些声音。

一个与语言学习有关的新发现是，一些在说英语和母语时都有口头表达能力欠缺的好意，从小在对孩子说话和读书时都不用其母语，因为他们想让孩子从小就学习外语。到上学年龄时，这些孩子不仅缺乏口头语言能力，也缺乏理解力和词汇量，他们在读、写方面也很可能有困难，并影响与他人的社会交往。

在早期强烈的交互作用过程中，缺少语言技能的负面效果就产生了，但它肯定发生在早期阶段。研究发现，如果从4岁才开始强有力的语言交互作用的话，学生的语言能力落后于同龄组两年，这表明起步晚的儿童会落后。

二、          当前的教育现实与脑研究认识的矛盾

脑研究认识
教育现

未来学习能力的发展在人生第一年更加至关重要
教育领域对人生第一年的关注最少

交互作用的环境能促进脑发育和中枢神经连接  
培养孩子的日托中心的老师收入最低，且这些老师缺乏对儿童早期脑发育的意识和必要的培训。

早期强有力的交互作用，使一些不利于儿童未来发展的因素能被预防，且其费用比在今后出现问题时的费用要少得多。  
教育系统等到学生落在后面了，就安排他们接受特殊的教育项目，而这要政府花昂贵的费用。




      研究表明在儿童早期的感觉能力发展方面，脑的神经细胞的连接存在关键期。神经学家知道视神经细胞在2－4个月时连接得最迅速，在8个月时达到顶峰，到2岁时就基本成熟，而感觉能力的发展结果就是认知能力的一部分。我们的任务就是要把脑研究已知的关于脑发育的成果运用于教育政策和我们的教育策略中，否则，教育的步调不一致，就会使一些儿童继续失去发展其学习能力的恰当机会。

三、          如何改变现状

从婴儿开始，儿童需要一个有刺激的环境，以使其学习能力得以最大程度的发展。父母在抚育孩子时应当知道并运用这些研究成果，给家长提供的服务至少在孩子出生时就要开始。如针对作为教育者的家长的项目就是一个例子。这个项目为家长的教育提供支持，以帮助家庭在其子女出生时就给予最佳的教育。而如果家长的受教育程度不足，则其孩子的更好发展就有风险。因此家长自己至少要有读写能力，才有利于帮助他们的孩子。由此，国家家庭教育中心已经开始考虑提高父母的读写水平，并将此项目与儿童早期教育相结合，即家长读写能力培训及家长与子女的交互作用。而且，家长有了基本的读写能力，就更可能得到工作以更好的支持家庭，这对孩子的发展会更有利。

四、         幼儿日托中心的质量

高质量的能促使幼儿积极学习的日托中心的教育干预项目，也能对幼儿的需要给予保证。佩里日托中心将123名3－4岁的生活在贫困中的美籍非洲儿童分为两组，这些儿童有可能在今后的学校学习中落后，对由58人随机组成的第一组儿童进行高质量的儿童项目训练，对由另外65个儿童组成的第二组未进行专门的培训。结果表明，第一组的儿童当他们在7岁、14岁、19岁和27岁时，他们的学习成绩都比较高，多年后统计，他们所花费的教育费用甚至还不到第二组所需的特别的教育费用的一半，比第二组大学毕业的人数多得多，研究还发现，当第一组成人后更有经济能力并给社会更大的回报。由于这些好处，许多家长都要求参加早期干预项目。

研究指出，早期教育行业的教师缺乏必要的培训，日托中心的教师收入太低，他们对早期脑发育和关键期方面的知识所知甚少，这也影响了广大儿童的更好发展。需要对早期教育行业的教师进行从业资格认证，以此来保证对婴幼儿的科学指导。但是，给经过培训的早期教育教师更高的工资会增加这些教育项目的开支，也可能超出这些家长们的支付能力。

另外，国家的福利改革成就预示着使更多的儿童接受更好的早期教育仍然存在着不少不能令人满意的情况，因为退休的多于新进入劳动力大军的，这使得可用于培养儿童更好发展的早期教育经费没有保障。

一些州在此情况下仍然采取措施来改进日托中心的质量，加强培训，并提高对日托中心从业人员的更为专业的资格要求。全国幼儿教育协会已经对从出生到8岁的儿童的教师制定了严格的标准，一些州已经将早期儿童教育的任职条件提高到符合全国幼儿教育协会的标准，这些州是阿肯色州、康涅狄格州、特拉华州、佛罗里达州、爱荷华州、堪萨斯州、新汉普郡州、新墨西哥州、北卡罗来那州、宾西法尼亚州和田纳西州。项目的重点是关于人的发展的知识，并能支持儿童的成长和学习，能观察和评估普通儿童和有特殊需要的儿童。

具备这些水平的教师会被优先雇用，尽管提高早期儿童教育师资水平的专业培训是必要的和急需的，但是通过鉴定的早期教育教师还不能得到更多的报酬，因为大多数早期儿童教育机构是独立于公共学校计划的，所以他们的教师没有同样的条件。这也使得在日托中心的1100万儿童中只有8％得到了符合各州严格标准的专业教师的关心和照顾。

五、         预防

有太多的婴儿在出生后面临着阻碍其未来良好发展的问题。早期发展的伤害可能导致无法挽回的能力低下。事实是，由于这些儿童的母亲们使用了不健康的东西或在怀孕期间营养不良，导致大约12％的儿童出生后伴随着心智的降低，如智力缺陷、脑性麻痹、肢体畸形、中枢神经系统功能障碍、精神分裂症、脊柱裂、身材矮小等严重的情况，稍轻的情况如语言表达能力有困难、注意力涣散、哮喘、认知发展及学习成绩落后。在母亲怀孕期间预防酒精、烟草、药物使用和营养不良能消除许多制约儿童的大脑正常发育的危险因素，这能对孩子的上述问题有显著作用。

同样有显著作用的是要对从出生到三岁的孩子付出科学的努力。加利福尼亚大学制定了一项针对出生低体重婴儿的项目计划，指导人员与父母和婴儿在4年内每周会见一次，以促进孩子的成长和认知发展。结果是出生低体重的孩子在心智方面赶上了正常的孩子。这项研究证明早期经历对有危险的孩子有何等重要的价值，并且，更多的有效刺激的经历能帮助孩子有效克服学习不足，当然，预防孩子早产和出生低体重，就更好了。需要注意的是，象虐待儿童和忽视儿童、营养不良和贫穷也能引起学习困难，在关注于语言获得的研究中，甚至出于好意的父母的不科学的教养方式也能抑制其孩子的未来的学习潜能。如果对此不加以特别的注意，逐步发展下去就可能导致庞大的教育开支。

在1993－1994年间，用于帮助超过500万有特殊需要的学生的经费超过了3200万美圆，是其他学生的两倍。学业失败的结果，使得大约38％的有能力欠缺的学生没有高中毕业，其中少于40％的学生能接受初中后教育；43％的有特殊项目需要的高中毕业生，在3－5年后平均每小时只能挣5.72美圆。

州领导已经在名为“改善无能力者个体的教育行动”的报告中的H部分，修改了对0－5岁的有特殊需要的儿童早期干预计划。这些改革的效益是：

1、  在早期干预上每一美圆开支的收益是：

------马萨诸塞州在扣除早期干预项目的开支后，每一个1岁的孩子能节省2705美圆；

------蒙大纳州在早期干预上每花1美圆，到孩子7岁时每人能节省2美圆；

------佛罗里达州的收益是，当20年后每个孩子能节省20887美圆；

2、  可以减少特殊的教育项目：

------德克萨斯州有20％的孩子在接受报告的H部分所说的干预项目后，以后就不需要特殊项目的教育了；

------蒙大纳州有36％的孩子在接受报告的H部分的干预项目后，至少在2年级以前不需要特殊项目的教育服务，33％的学生只需要有限的教育项目服务。

脑科学关于脑发育和学习的研究成果，如这些早期干预项目，直接为各州节省了开支，并且，为0－3岁的儿童教育项目支付专用的资金，很能够为儿童带来多方面发展的好处，这也比等到他们表现出学习障碍后所花费的资金更加有效。

六、         政策建议

教育政策制定者应该调查和掌握脑科学研究成果，并且借鉴其他州正在进行的针对儿童及其家庭的恰当的成功经验。以下是有关的建议：

1、通过项目来鼓励健康怀孕并预防儿童早期脑发育障碍，减少不幸的怀孕和使环境危险最小化。政策制定者与父母一样有责任来排除危害孩子的危险。

2、在大众中特别是父母、教师和政策制定者，要更多地了解有关促进或阻碍儿童脑发育的脑科学研究所发现的新知识。父母要在孩子的发展中扮演一个重要的角色，鼓励他们去激励他们的孩子的行为，并解释为什么这些刺激对发展孩子的认知能力是必要的。对此，有些父母能自然地作到，但不是所有，要争取所有的父母都能作到。

3、在儿童失败前就要进行早期教育干预，以提高儿童的学习能力并使他们在开始接受正规教育时就能作好准备。为更多孩子提供类似于义务教育的幼儿早期干预项目，要考虑为更多儿童提供低费用的或免费的学前项目。

4、审查针对0－6岁儿童的早期教育行业的教师的专业水平，看他们是否具有能继续承担得起教育服务的能力。对这个领域要再增加教育资源，使儿童能在更多的关键期内有机会来提高其学习能力。

5、鼓励大学按照脑科学的要求在预备教师项目中培训学生。

6、鼓励涉及儿童的专业协作，如教育、公共健康、看护和社会工作。

7、对早期儿童发展和对婴幼儿学习无能的研究给予经费支持，这些研究是必要的，例如，关于有特殊需要的儿童的认知和学习行为的典型性研究，这项研究能精确地分析学习障碍，进而能研究如何克服学习无能。

8、按照我国脑科学研究的水平，要进一步通过脑研究来确认教育实践与之所造成的后果之间的关系。在脑研究上发现越多，就会有更多的教育实践能取得预防的效果，并促进儿童的学习。

老用户穿上新

发表日期：2005年4月13日   出处：教育部《世界教育信息》    作者：蒋志峰   已经有292位读者读过此文



我们只使用了10%的脑吗？

-----蒋志峰

原载于：教育部《世界教育信息》2004年3月

社会上广泛流传着一个说法，即我们只使用了脑的10%，我们还有90%的脑潜能等待开发。如1956年媒体对《你的头脑的神奇能量》一书所做的广告：“去发现隐藏在你脑中的占9/10的尚未被开垦的资源，由此你可以获得新的成功和人生快乐，你能从一个漂洗工享受到富裕的生活”；又如另一则广告：“据说我们仅仅使用了10%的脑功能”。如此等等，大量的事例表明，广告商相信它，流行的媒体宣传它，这不由的使人要问，我们真地只使用了我们脑的一部分吗？如果真是这样，就应允许我们为了实现脑的最大工作效率而将未被使用的那部分脑的能量释放出来。问题是，我们真地只使用了我们自己10%的脑吗？让我们来检查和分析有关脑的著作，以试着找出这一神话背后的真实情况。



一、10%的说法是从哪里开始的



关于我们只使用了脑的一小部分的说法的起源并不清楚，也许这个说法起源于19世纪初期的脑研究争论，一些人认为脑功能可以在具体的脑区定位，另一些人则认为脑是一个整体。争论的代表人物是弗郎茨·约瑟夫·高尔（1757~1828）。高尔认为，特殊的人类行为和特性能通过头骨的形状和大小推测出来，但今天没有人同意高尔的见解。麦立·吉恩·皮埃尔·弗罗仑斯（1794~1867）是一个对颅相学坦率直言的批评家，认为尽管大脑皮层、小脑和脑干都有各自的功能，但每一个区域在发挥功能时脑都是作为一个整体来工作的。弗罗仑斯以实验支持其理论，他把鸽子脑中的一块区域切除，随着脑切除面积的增大，鸽子动作的问题越来越多。尽管古斯福特·弗瑞斯（1838~1927）艾德·希特斯（1838~1907）保罗·布罗卡（1824~1888）和卡尔·威尼克（1848~1904）等人在19世纪后期有力的反驳了均势理论，但一些科学家在20世纪初期再一次支持并提出脑实际上是一个整体的观点。

    推动均势理论和行动电位理论的是著名的研究者卡尔·斯宾塞·拉什利（1890~1958）。拉什利认为记忆不依赖于大脑皮层的任何特定部位，并且，失去的记忆与所切除的大脑皮层是成比例的。他的实验表明，鼠完成简单任务的能力，如走迷宫和视觉分辨任务，是与大脑皮层损害程度无关的，而与皮层存留的数量相关。例如，1939年，拉什利报告了鼠只用2%的视觉皮层就能完成视觉分辨任务，他甚至估计此行为只需要700个神经元。在1935年的另一个实验中，拉什利发现切除高达58％的大脑皮层仍不会影响某些特定的学习。可能正是对这些资料的不够合理的解释和夸大，导致了关于我们只用了一部分脑的认识。例如，尽管拉什利的切除了部分脑组织的鼠能完成简单的任务，但拉什利并未测试也不知道被切除的那些脑组织是否已经在任务中被使用过。此外，拉什利主要对大脑皮层感兴趣，而未涉及脑的其他区域。因此，这些资料不能用来推断脑的所有部分。

    一些公开的说法也提到只使用了10%的脑，如美国心理学家威廉·詹姆斯在1908年写到：“我们只使用了很少一部分智力资源”；一些未受过神经科学训练的名人，如物理学家阿尔伯特·爱因斯坦以及人类学家玛格丽特·米德，都说过关于人只使用了脑的一小部分的话。

    无论这句话是如何起源的，关于我们只使用了我们脑的10％的说法，媒体已经宣传多年了，甚至很多广告客户已经靠突出这句话来卖其产品了。按照这些广告的说法，我们若是买其产品、设备或项目，我们将能利用未被使用的脑的功能使我们生活得更加富足。

“你只使用了脑的10％”这句话是什么意思呢？是意味着在任何时候只有10％的脑神经细胞处于活跃状态吗？如果是，它又是怎样被测定的呢？此说法是指在同一时间只有10％的脑产生行动电位吗？如果它是真的，那么行动电位就不仅是神经细胞的功能了。但事实是，神经细胞从其他神经细胞接受信号，这导致突触后的电位，突触后的电位并不总是导致行动电位的产生，而这些神经细胞在产生行动电位时却恰好是活跃的。



二、从脑的兴奋和抑制并存的特性看



如果脑的所有神经细胞在同一时间产生行动电位，就很可能导致功能紊乱。事实上，一些神经递质，如伽马氨基丁酸，承担着抑制神经细胞活跃的任务，并减少行动电位产生的概率。如果大脑皮层中的神经细胞受到重大刺激，就可能导致癫痫病的发生。抑制神经细胞的活跃性是脑的一个正常的重要的功能。换言之，脑的一些区域兴奋时另一些区域就要安静。

     需要注意的是，尽管估计人脑中约有1000亿个以上的神经细胞，另有10～50倍的胶质细胞，但脑神经细胞不只一种类型。胶质细胞不产生动作电位。胶质细胞的功能是：使轴突绝缘、清除神经细胞周围的神经碎片、控制细胞外的化学成分等。没有900亿的神经细胞和更多数量的胶质细胞，我们的行为能正常吗？去除我们90％的脑后，人类还能杰出吗？如果以人脑的平均重量按1400克计算，去除90％后剩下的脑组织是140克，这大致上只是羊脑的重量。而临床证据表明，即使只损伤脑的一小部分，例如一次敲击所造成的损伤，就可以造成破坏性的后果。一些神经紊乱症，如帕金森症，也只是侵害了脑的一小部分特殊的区域，而远不用损害90％的任何特别的脑区域，就能造成残疾。切除一小部分脑实质区域都可以造成严重的功能损害，因此外科医生在针对癫痫病人或脑瘤患者设计手术方案时，都要精心绘制脑图。

三、从脑成像看

    脑成像技术明确否定了我们只用了10％的脑的观点，例如用正电子放射断层摄影术(pet)扫描显示，在不同的测试中，闹的各个区域都是活跃的，这些图像也显示了在不同的单独作业时的脑的不同区域活跃性的差异。



四、从进化和发展的观点看



脑要消耗身体很大一部分的能量，从进化的角度看，90％的未被使用的脑能发展到今天是不可能的。脑成像显示，在所有的脑功能中，即使在呼吸中，脑也是活跃的，只不过是处于一个不同的活跃状态。

从发展的观点看，只使用了10％的脑的说法也是不成立的。“用进废退”的格言对神经细胞同样也是使用的。在人出生后，很多突触在人的发展中消失了，神经细胞的发展和消失是神经系统发展中的必然调整。诺贝尔将获得者大卫·胡伯和托斯顿·威赛尔在研究视觉系统时发现，在早期发展中如果几乎完全阻断视觉信息就会导致失明。由此我们可以看出，如果真有90％的脑未被使用，则人的神经系统就会退化。

     另外，从脑的可塑性来看，脑的可塑性很强并有能力在受损后逐渐修复。当一部分脑受损后，剩余的神经组织能大致接管并补偿失去的功能。但脑修复受损功能的能力并不表明被损坏的脑组织没有功能障碍，脑的可塑性是脑自身的能力。以上都说明并没有未被使用的隐藏着的脑的能量仓库，我们使用了全部的脑。

Nikki and Felix

老用户穿上新

大家再用“川岛隆太”在google上搜一下，也可以看到他的书主要是成人脑功能开发的。内容就不转了。